№ 4608
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ......
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ...... Гражданско дело №
20251110101606 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. д. № 4549/2017 г. на ЧСИ Г. Д.......а с район
на действие .....
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. д. № 1510/2024 г. на ЧСИ Г. ..... с район на
действие .....
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за задължаване на ответника да представи
договор за банков кредит и доказателства за плащане на вноски по договора като
ненеобходими и целящи установяване на нерелевантни за спора факти.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
С. В. М. и Г. Д. М. са предявили срещу „....“ ЕООД отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищците не дължат на
ответника сумата от 7738,11 лева – главница по Договор за кредит, сумата от 3082,63 лева –
законна лихва за периода 05.07.2010 г. – 02.12.2012 г., сумата от 911,83 лева – наказателна
лихва за периода 05.05.2011 г. – 20.03.2013 г., сумата от 312,25 лева – лихва за периода
25.12.2009 г. – 14.04.2010 г. и сумата от 730,89 лева – разноски по делото, за които суми е
издаден Изпълнителен лист от 22.03.2013 г. по ч. гр. д. № 908/2013 г. на Районен съд –
1
Сливен, въз основа на който било образувано изп. д. № ... на ЧСИ Г. ........ с район на
действие .... поради изтекла давност.
Ищците твърдят, че срещу тях било образувано изп. д. № ... на ЧСИ Г. ........, въз
основа на Изпълнителен лист от 22.03.2013 г. по ч. гр. д. № 908/2013 г. на Районен съд –
Сливен. Излагат, че делото било образувано от ответника, легитимиращ се като цесионер на
вземания на „......“ ЕАД по Договор за банков кредит от 31.07.2007 г. и Анекс № 1 от
15.04.2010 г. Сочат, че въз основа на същия изпълнителен лист първоначално било
образувано изп. д. № 393/2013 г. на ЧСИ ..... с район на действие ...., по които до знанието им
не били сведени никакви извършвани действия, още повече такива от естество да прекъснат
давността. Делото било прехвърлено на ЧСИ Г. ...... и образувано под нов № 4549/2017 г., а
впоследствие на ЧСИ Г. ........ при която е образувано изп. д. № 1510/2024 г., но по него също
не били извършвани изпълнителни действия. Считат, че вземанията, предмет на
Изпълнителен лист от 22.03.2013 г., са погасени по давност още преди извършване на
първото изпълнително действие по изп. д. № 393/2013 г. на ЧСИ ...... Считат, че издаването
на заповед за изпълнение не може да прекъсне давността, а от момента, в който вземането
било станало предсрочно изискуемо до момента на извършване на първото валидно
изпълнително действие, били изтекли повече от 6 г. Счита и че образувано изп. д. №
393/2013 г. е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК още на 06.06.2015 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Посочва, че въз
основа на Изпълнителен лист от 22.03.2013 г. по ч. гр. д. № 908/2013 г. на Районен съд –
Сливен е образувано изп. д. № 393/2013 г. на ЧСИ ....., прехвърлено на ЧСИ Г. ...... под нов №
4549/2017 г., прекратено на 07.11.2017 г. Било образувано ново изп. д. № 1510/2024 г. на ЧСИ
Г. ........, по което било поискано извършването на изп. действия. Намира, че приложим е 5-
годишният давностен срок, доколкото се касае за вземания, произтичащи от заповед за
изпълнение, като намира, че давност не е текла до 26.06.2015 г. съобразно ТР № 3 от
28.03.2022 г. по тълк. д. № 3/2020 г. на ОСГТК на ВКС. Намира, че възлагането по чл. 18, ал.
1 ЗЧСИ прекъсва давността, като за това няма значение дали действията са само поискани от
взискателя или извършени по инициатива на ЧСИ.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт – погасителна давност, ответникът следва
да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната
давност за вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3