№ 3200
гр. Варна, 03.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100101357 по описа за 2023 година
Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано на
28.06.2023г., след постановяване на протоколно определение по гр. дело №
14555/2022г. на ВРС от о.с.з. проведено на 13.06.2023г., с което делото е прекратено и
изпратено по подсъдност на ВОС.
Настоящият съдебен състав следва да осъществи самостоятелна преценка за
редовността на исковата молба, като намира, че на ищеца следва да бъдат дадени
указания да отстрани нередовността на исковата си молба.
Предмет на спора е искане за присъждане на обезщетение за причинени на
ищеца неимуществени вреди в размер на 60000 лева. Излагат се твърдения в исковата
молба, че ответникът е адвокат, който е бил процесуален представител на ищеца. С
уточнителна молба от 23.11.2022г. ищецът посочва, че претенцията за обезщетение за
причинените му неимуществени вреди е породена от виновно неизпълнение на
уговорено с ответника действие да изготви частна касационна жалба срещу
определение №844/01.03.2022г., постановено по ч.гр. дело № 3105/2021г. на ВОС;
излагане на неверни твърдения пред институции (неуточнени) от страна на ответника,
че ищецът не е заплатил адвокатското възнаграждение на ответника; както и изготвяне
от ответника на застрашаващо интересите на ищеца генерално пълномощно.
Изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и петитума поражда
противоречие, съответно констатира се и вътрешно противоречие в твърденията
изложените в обстоятелствената част на исковата и уточнителната молба.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 1357/2023г. по
1
описа на ВОС, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани нередовността на
исковата си молба, като конкретизира твърденията си досежно причинените му
вреди от възложеното на ответника (1)задължение по изготвяне на частна касационна
жалба срещу съдебен акт на ВОС. Следва да бъде уточнено конкретно в какво се
изразява това неизпълнение от страна на ответника същото изразяващо се в
неполагане на дължимата грижа, свързана с извършване на действие или пропускане
извършването на дължимото. Следва да уточни дали твърди, че неизпълнението на
задължението на ответника, за което той е упълномощен от ищеца е свързано с
невключване в частната касационна жалба на основанията за допускане до касационно
обжалване, съответно не прилагане на съдебна практика с оглед допускане до
касационно обжалване, която от значение за точното прилагане на закона, както и за
развитието на правото или се твърди, че е пропуснат от ответника срока за депозиране
на частна касационна жалба срещу акт на ВОС.
Следва ищецът да отграничи действията и/или бездействията на ответника в
качеството й на упълномощен негов процесуален представител (адвокат) от
действия и/или бездействия извършването на които или пропускането да извърши,
ответника няма такова качество. В тази връзка Указва, че в обстоятелствената част на
исковата молба се излагат твърдения за (2)изнесени неверни пред институции
обстоятелства от ответника, че същата не е получила от ищеца уговорено
възнаграждение за процесуално представителство. При така наведените твърдения
следва да бъде конкретизирано от ищеца, като бъде посочено кои са тази институции
преди които са изнесени тези неверни твърдения,в какво конкретно се изразява
противоправно поведение на ответника, което е обусловило настъпване на
неблагоприятните последици в правния мир на последния.
Указва, че с исковата молба е формулиран е петитум за заплащане на
обезщетение за вреди вследствие на изготвено (3) застрашаващо интересите на ищеца
генерално пълномощно. Липсват в обстоятелствена част на исковата молба твърдения,
от които да бъде направен извод за противоправните действия на ответника при
изготвяне на посоченото пълномощно. Ищецът следва да посочи в какво се изразят
тези противоправни действия на ответника и как са засегнали те неговата правна
сфера. Тук следва да намерят мя
сто твърдения какво конкретно е уговорено между страните от една страна, и
какво действително е съдържанието на едностранната упълномощителна сделка, в
какво се състои неизпълнението на ответника съобразно уговореното и обективираното
съдържание, как това съдържание застрашава интересите на ищеца и конкретно как
същото засяга неблагоприятно правната сфера на ищеца, като му нанася
неимуществени вреди.Твърденията следва да бъдат конкретни, доколкото същите в
хода на процеса ще бъдат предмет на доказване.
2
Указва на ищеца, че след като отстрани нередовността на исковата си молба в
частта относно отстраняване противоречие в твърденията си, то следва да формулира
и надлежен петитум. Указва на страната, че следва да бъде отграничена отговорността
на ответника за извършени от нея противоправни действия и/или бездействия в
качеството й на упълномощен процесуален представител в качеството й на адвокат, от
тези действия или бездействия, които са извършени от нея не в това й качество, след
което да бъде формулиран и надлежен петитум по всеки иск за обезщетение, в рамките
на общо заявения размер от 60000 лева.
В същия срок да посочи банкова сметка или друг начин за плащане,по която
ответникът може да заплати задължението си, на осн. чл. 127, ал.4 ГПК (ДВ
бр.86/2017г.).
Указва на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок производството по
делото следва да бъде прекратено.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3