О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 17.06.2020г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание
на седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в следния състав:
Съдия: Бистра
Бойн
като
разгледа докладваното АД № 198 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано
по реда на чл. 145 от Административно процесуалния
кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 и чл.121 ал.1 т.1 от Закона за държавния
служител (ЗДСл.) по
жалба от С.Х.С. от гр.Шумен чрез адв.В.К.от САК против Заповед №620/19.02.2020г
на Изпълнителен директор на ИА „Автомобилна администрация“-гр.София, с която е
било прекратено служебното му правоотношение. Твърди се нейната незаконосъобразност
и се иска отмяната ѝ.
В жалбата и в допълнителна
депозирана молба за изправяне на нередовности от днешна дата се съдържат още
два иска, които продължават да са неуточнени по отношение на правния интерес и
същите са недопустими. Предявен е иск в условията на евентуалност спрямо главния
иск, като при неговото отхвърляне, „ако съдът приеме, че прекратяването е целян
резултат“, съдът да промени основанието за прекратяване на служебното
правоотношение, което е посочено в административния акт. Предявен е и инцидентен
установителен иск с правно основание чл. 128 ал.2
от АПК, вр. чл.212 ГПК,
вр. чл.144 АПК
с искане „съдът да се произнесе в мотивите към решението и относно съществуването или несъществуването
на правоотношение, породено от предходно издадена Заповед № 489/29.01.2020г.“.
Въпреки, че съдът даде подробни указания в Определение от 14.05.2020г. относно
двата иска, след допълнителната молба от жалбоподателя, същите остават неясно
формулирани относно това какво се иска от съда, на какво основание, предвид
изчерпателно уредените искове в глава осма „Защита срещу незаконно
прекратяване на служебното правоотношение“ в закона, кое е
правоотношението, предмет на установителен иск, защо се иска произнасяне само в
мотивите на съдебния акт и какъв е правния интерес от предявяването им. По
отношение на исковете, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
становище на страните.
От административния орган е
постъпила преписка с оспорения акт и доказателствата към него. С Определение от
14.05.2020г., съдът изиска същата в заверено копие, както и липсващи документи,
ведно с кадровото досие на служителя. На 10.06.20202г. беше депозиран отговор,
че административната преписка е представена в цялост. Към момента тя продължава
да е в ксерокопие без заверка за вярност, включително и оспорените актове. Не е
представено и кадрово досие. Следва да се укаже на административния орган да
изпълни указанията на съда от предходно определение до датата на съдебното
заседание.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ- С.Х.С. от гр.Шумен и ответник– Изпълнителен
директор на ИА „Автомобилна администрация“- София.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.171, ал.4 и във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да
укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се
укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените
в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
обжалвания акт;
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата, при наличие на посочените в него материално правни основания и при съблюдаване на законовата цел.
Съдът намира искането на жалбоподателя
за изискване на пътна книжка на лек автомобил Фиат Пунто за периода
03.02.2020г.- 28.02.2020г. за неотносимо към предмета на доказване. Не е
посочено какъв факт ще се доказва с исканото доказателство, чия собственост е
този автомобил и в каква връзка се иска пътната му книжка.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
Конституира като страни в настоящото
производство, както следва:
- оспорващ - С.Х.С.
с ЕГН ********** от гр.Шумен, съдебен адрес: ***, чрез адв.В.К.;
- ответник - Изпълнителен директор на ИА „Автомобилна администрация“- София,
ул.Ген.Гурко №5
Насрочва АД № 198/2020г. по описа
на ШАС за 16.07.2020г. от 10.00 часа,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси, а на ответника се изпрати препис от жалбата и се
укаже, че в 14- дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен
отговор и да посочи доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА повторно, на основание чл.152 ал.4 във вр. с чл.152 ал.2 от АПК, Изпълнителен директор на ИА
„Автомобилна администрация“-гр.София в 7-
дневен срок от получаване на съобщението, да представи заверено копие от
цялата административна преписка или да положи заверка за вярност на изпратената
в ксерокопие. Да представи кадрово досие на служителя.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност
на обжалваната Заповед.
Указва на ответната
страна, че
е в нейна тежест да докаже да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата, при наличие на посочените в него материално правни основания и при
съблюдаване на законовата цел.
Дава
възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови
доказателства.
Ведно с призовката на
оспорващата страна да се изпрати уточняваща молба от 17.06.2020г., за сведение.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните за сведение.
Съдия: