№ 3965
гр. Варна, 19.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100101658 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове на З.Т..
При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба
не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва
производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва
да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен
срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в
предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено
изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №1658 по описа
за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника:
1/ да посочи свои три имена, ЕГН и личен регистриран адрес в страната,
тъй като в производството той действа в личното качество на ищец, а не в
качеството на процесуален представител на страна;
2/ да посочи банкова сметка на ищеца или друг ясен и конкретен начин
на плащане при условията на чл.127, ал.4 от ГПК;
3/ да посочи ясно и недвусмислено ответниците по делото, с оглед че в
1
началото и в останалата част на исковата молба сочи за ответници ВКС и
НС на РБ, а в петитума предявява три иска за осъждане на Държавата на
РБ;
4/ да обоснове допустимостта на установителни искове по ЗОДОВ;
5/ да обоснове допустимостта на установителни искове за право, когато
за обезщетяване на нарушеното право ищецът е предявил осъдителни искове;
6/ да уточни ясно, точно и конкретно как е формирано обезщетението
от 1 219 111.00лв.; в това число да изясни уговорен ли е бил адвокатски
хонорар в този размер с някого или не; ако да – с кого и с какъв документ; ако
не – точно от какво произтича правото да получи този хонорар; и всичко това
– с ясни и точни фактически твърдения, обосноваващи уточненията;
7/ да уточни ясно и точно основанието на исковата сума от
360 992.31лв. за „вреди от загуба на доход под формата на лихва“ – какъв е
този доход; каква е лихвата; на какво основание се е дължал доходът или
лихвата; ако е лихва върху какво главно задължение е начислена; с какво се
обосновава периодът на дохода или лихвата; и всичко това – с ясни и точни
фактически твърдения, обосноваващи уточненията;
8/ да уточни ясно и точно основанието на исковата сума от 76 871.72лв.
за „вреди от загуба на 1 219 111.00лв. доход от адвокатско услуги, под форма
на законна лихва“ – какъв е този доход; каква е лихвата; на какво основание
се е дължал доходът или лихвата; ако е лихва върху какво главно задължение
е начислена; как е изпаднал ответникът в забава, за да дължи законна лихва;
ако се касае за законна лихва върху сумата по първия осъдителен иск по
делото – защо ответниците по главен и по акцесорен иск са различни; и
всичко това – с ясни и точни фактически твърдения, обосноваващи
уточненията;
9/ по иска за сумата от 76 871.72лв. още да обоснове отговорността на
ответника по този иск, при твърденията на ищеца, че дали транспонирана или
не, сочената Директива намирала пряко приложение и следвало да се зачете
от съдилищата;
10/ да обоснове искането първостепенен съд да проверява съответствие
на акт на ВКС с приложимото право в РБ.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще
бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3