№ 26
гр. Пазарджик, 21.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20245200900156 по описа за 2024 година
Делото е образувано по исковата молба на Н. И. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. ****, ул.“****“№ **
против „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София,бул.„Витоша“№89Б.
Твърди се,че между страните е налице застрахователно правоотношение
по Застрахователна полица № 1112023121000710/ 11.12.2023г. за застраховка
„ДЗИ-Комфорт за дома“-имуществена застраховка с покрити рискове: „Пакет
Сребро (Клауза А “Пожар +“, Клауза Б "Природни бедствия", Клауза Д2
„Изтичане на вода“, Клауза А1 „Злоумишлени действия"), Клауза Д1
„Земетресение“, както и покрити допълнителни рискове за всички обекти на
адреса: Клауза Д16 „Разходи за временно настаняване", Клауза „Допълнителни
разходи“(ДР), Клауза „Разходи за подмяна на външни брави -
откраднат/изгубен ключ", Клауза Д 9 „Чупене на стъкла“ и Клауза „Онлайн
сигурност“ на следните застраховани обекти: Вила и гараж в
гр.Батак,Община Батак, обл. Пазарджик, местност „****“, курорт „*****".
Срокът на застрахователния договор е 1 година с валидност от 00.00
часа на 21.12.2023г. до 23.59 часа на 20.12.2024г., а уговорената
застрахователна сума е 157 500,00 лв.
От Известие за застрахователно събитие № RXL-XFP-TUD, подадено по
електронна поща на 8 април 2024г. от застрахования Н. И. М. до
застрахователя „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД,се установява, че
застрахователят е уведомен за настъпило застрахователно събитие на 2
1
април 2024г., а именно измокряне на тавани и стени, в следствие топене на
снегове , а от Известие за застрахователно събитие № 25V - QIM - AZH,
подадено по електронна поща на 9 април 2024 г. от застрахования Н. И. М. до
застрахователя „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, се установява, че
застрахователят е уведомен за настъпило застрахователно събитие на 2
април 2024г.-замръзнали и спукани тръби и повреди по цялата къща.
На 13.04.2024г.ответникът е извършил опис на обекта по щета №
11128882400252.Към Описа на увредено имущество е изготвено Приложение
№ 17 „Опис на допълнително предоставени документи от 14.04.2024г., от
което се установява, че застрахованият Н. И. М. е предоставил на
застрахователя копие от Договор за строителство, сключен на 14.04.2024г. с
„Инженер труп“ ЕООД, респективно застрахованият незабавно е предприел
необходимите мерки за ограничаване и отстраняване на причинените щети от
настъпилото застрахователно събитие.
С Писмо. Изх.№0-92-6667/15.05.2024г. „ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД отказва изплащането на застрахователно
обезщетение .
Според застрахователя съгласно Клауза ,.Д 2“ „Изтичане на вода“,
подточка ж/"По тази клауза не се обезщетяват вреди в резултат от измръзване
на инсталацията"", съгласно Клауза „Б“ “Природни бедствия“ - измръзване,
подточка е/"По тази кзауза не се обезщетяват вреди, причинени от
измръзването на вътрешни инсталации, включително парни, отоплителни и
водопроводни инсталации, ако не са били предприети мерки за тяхното
предпазване от измръзване "
В случая ищецът твърди,че основанието за отказа не е налице,тъй като
той е предприел всички обичайни мерки за предпазване от измръзване на
вътрешните инсталации на застрахования обект, в т.ч. и на ВиК инсталацията,
която е замръзнала и се е спукала. Всички инсталации на сградата, в т.ч. и на
ВиК инсталацията, са изградени вътре в сградата, така че са изолирани от
тухлени стени от всякакви външни въздействия, едно от които е измръзването.
Всички стени на сградата, която представлява застрахования обект, са
изолирани допълнително с висококачествена изолация, която предпазна от
измръзване и всички вътрешни инсталации.
В повече от обичайните мерки за предпазване от измръзване на
2
инсталациите, в т.ч и ВиК инсталацията на застрахования обект,
застрахования поддържа във всички помещения на сградата постоянна
температура над 0 градуса по Целзий, тъй като в сградата-застрахован обект
се съхранява неговата собствена колекция от вина. Температурата се поддържа
през деня от отоплителна инсталация, затопляна от камина с водна риза, а през
нощта, след изгарянето на дървата в камината, автоматично се включва
електрическо отопление. Поддръжката на работата на отоплителната
инсталация се извършва ежедневно от служител на застрахования Н. И. М., на
който той заплаща, за да почиства сградата и да поддържа в действие
отоплителната инсталация.
Ищецът твърди,че е извършил за собствена сметка разноски за
отстраняването на вредите, причинени настъпилото застрахователно събитие
в размер на 50 000, 00 лв.
С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение ,с
което да осъди „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД да заплати на ищеца
сумата 26 000, 00 лв. /двадесет и шест хиляди лева/ от общо дължимите 50
000, 00 лв. / петдесет хиляди лева /, представляващи разноски, извършени от
застрахования за отстраняване на вредите, причинени от настъпилото
застрахователно събитие, ведно със законната лихва върху тази сума за
периода от 9.04.2024 г. - датата на подаването на молба за заплащане на
застрахователно обезщетение,както и извършените по делото разноски.
Представени са писмени доказателства и са формулирани
доказателствени искания.
Отговор на исковата молба не е депозиран.
Съдът ,с оглед предмета на делото-предявен осъдителен иск с правно
основание чл.405 от КЗ,както и с оглед цената на иска-26000,00лв.,частичен от
50000,00лв.,приема че иска е подсъден на ПОС по правилата на родовата
подсъдност и следва да се разгледа по реда на чл.365 и сл.от ГПК.
С настоящето определение съдът следва да се произнесе по
предварителните въпроси за подготовката на делото за насрочване в открито
съдебно заседание.
В тази връзка следва да бъдат приети представените по делото писмени
доказателства и на ищеца да бъде указано ,че носи доказателствената тежест
3
да установи съществуването на застрахователното
правоотношение,настъпването на застрахователното събитие и размера на
дължимото обезщетение.
При това положение и въпреки липсата на подаден от ответната страна
отговор на исковата молба ,съдът счита,че следва да допусне СТЕ ,която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Водим от горното ,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищцовата страна с исковата молба писмени
доказателства и ДОПУСКА съдебно техническа експертиза,която да отговори
на въпросите формулирани в ИМ.
НАЗНАЧАВА за в.л.по делото Б. Г. при депозит за възнаграждението на
експерта в размер на 500,00лв.,вносими от ищеца в едноседмичен срок по
сметка на ПОС.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане.
УКАЗВА на ищеца,че носи доказателствената тежест да установи
съществуването на застрахователното правоотношение,настъпването на
застрахователното събитие и размера на дължимото обезщетение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
12.03.2025г.-09,00ч.,за която дата да се призоват страните и вещото лице,след
внасяне на определения депозит за възнаграждението му.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4