№ 257
гр. Пазарджик, 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220101690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът С. С. П. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява
и не се представлява. Постъпило е становище с вх. № 3445/15.02.2022 г. от
адв. М.Д., пълномощник на ищеца, с което не възразяват да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие. Уведомяват ни, че все още не е получена
информация от наблюдаващия прокурор за хода на воденото ДП №
11381/2019 г. по описа на СГП. Посочила е, че ищецът я е информирал, че
лек автомобил „Форд Транзит“ е даден на вторични суровини срещу сумата
от 300 лв. Излага доводи по съществото на спора. Претендира разноски.
Моли за срок за писмени бележки.
Ответното дружество ЗД „Е.“ АД - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпило е
становище от ответното дружество с вх. № 3174/11.02.2022 г., с което молят
съда да даде ход на делото в тяхно отсъствие. Възразява срещу твърденията,
че ищецът е поставен във фактическа невъзможност да прекрати
регистрацията на автомобила си, тъй като от страна на застрахователя не е
изпратено уведомление до ОДМВР Пазарджик, съгласно Наредба 1-45,
Раздел 3, чл. 18а, ал. 2, т. 1, поради което ищецът е принуден да заведе
настоящото дело. Поддържа доказателственото си искане от предходното
съдебно заседание, като моли, съдът, на основание чл. 176 от ГПК, да
задължи ищецът да се яви в съдебно заседание и да отговори на следните
въпроси:
1
- Процесното превозно средство във Ваше държане ли е? Ако не, какво
се е случило с него след процесното ПТП?
- Реазлизиран ли е някакъв доход от процесното МПС, например:
предаване на скрап, продажба, продажба на запазени части, годни за употреба
и т.н.? Ако е реализиран доход, на каква стойност в реализирания доход?
В случай, че процесното МПС е в държане на ищеца, молят съда да
предостави възможност на вещото лице да преработи експертното си
заключение, като отговори на поставените въпроси, след като ищецът му
осигури достъп да извърши оглед на превозното средство, тъй като експертът
е заявил в предходното съдебно заседание, че не може да определи процента
на запазените части от доказателствения материал, без да огледа МПС. В
случай, че вещото лице не отговори на поставените въпроси, молят съда да
назначи друг експерт, който да отговори на конкретното питане, като
съответно бъде намалено определеното възнаграждение на експерта. Молят
съда да им предостави възможност за вземане на становище във връзка с
представени от ищеца доказателства. Излага доводи по съществото на спора.
Претендират разноски. Искат срок за писмена защита. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ищеца. В
становището е инкорпориран списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Настоящият съдебен състав намира, че не следва да уважава искането на
ответника на основание чл. 176 от ГПК да бъде задължен ищецът да се яви в
с. з. и да даде отговор на следните въпроси:
- Процесното превозно средство във Ваше държане ли е? Ако не, какво
се е случило с него след процесното ПТП?
- Реазлизиран ли е някакъв доход от процесното МПС, например:
предаване на скрап, продажба, продажба на запазени части, годни за употреба
и т.н.? Ако е реализиран доход, на каква стойност в реализирания доход?
Тъй като в депозираното от ищеца становище изрично е посочил, че
процесният лек автомобил е предаден на вторични суровини за сумата от 300
2
лв., както и че не пази документи за получаването на тази сума. Дори и да
бъде задължен ищецът, това което ще се установи от неговите отговори е
инкорпорирано в самото становище.
По отношение на искането на ответника да бъде преработено
заключението на САТЕ съдът намира, че същото следва да бъде оставено без
уважение, тъй като процесното МПС не е в държание на ищеца и обективно е
налице пречка да бъде извършен негов оглед.
Във връзка с горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение исканията на ответника.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът предоставя едноседмичен срок от днес на страните за депозиране
на писмени защити и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3