Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Бяла Слатина 12.03.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III Наказателен състав, в публичното си заседание на 28 януари, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ТИХОМИР ВЕЛЬОВСКИ
При секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия Вельовски АНД № 159/2020г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
К.Д.Х.-П. ***, с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН ********** чрез адв.П.Д. е обжалвала ЕФ серия К № 3324871/05.12.2019 год. на ОД на МВР Враца, с което й е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100.00 лв., на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата, в с.з. и в писмени бележки се прави искане за отмяна на ЕФ.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище.
Жалбодателката, редовно призована, не се явява в с.з., а изпраща процесуален представител адв.П.Д. ***.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата
е процесуално допустима, като
отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и
надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 05.12.2019г. служителят на РУ - Бяла Слатина – свидетеля Г.И.Х. бил на работа дневна смяна. По предварително утвърден график със служебен автомобил той отишъл на второкласен път ІІ-13, км.65+930 или пътя от гр.Кнежа към гр.Бяла Слатина. Служебният автомобил бил оборудван със система за видеоконтрол марка TFR1-M № 549. и в участъка, където бил спрян автомобила, максималната разрешена скорост била ограничена на 60 км./ч. След като системата била приведена в работно положение, около 14.10 часа се задал автомобил „Дачия Дъстер“ с рег. № СА 8297 СК. Автомобилът се движел с 84 км./ч., т.е. бил превишил максимално разрешената скорост за този участък от пътя – 60 км./ч. с 24 км./ч. Автоматизираното техническо средство заснело въпросния автомобил. На ползвателя - жалбоподателката на л.а. „Дачия Дъстер“ с рег. № СА 8297 СК бил издаден електронен фиш, в който е описано, че на горепосочената дата и място е превишил разрешената скорост с 21 км/ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – ЕФ за налагане на глоба серия К № 3324871/05.12.2019 год., справка за собственик на автомобил, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от паметта на техническото средство, протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол, докладна записка от св.Х., справка за нарушителя-водач, писмо от Агенция „ПИ“, ОПУ-Враца, както и от гласните доказателства – показанията на разпитания в с.з. свидетел Г.И.Х. ***.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш не са допуснати нарушения на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /ДВ, бр.36/19.05.2015г., действаща към датата на извършване на нарушението. Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни. Единственото изискване посочено в чл.189 ал.4 ЗДвП е при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.
В конкретния случай административното наказание на настоящия жалб. К.Х. е наложено с електронен фиш, а не с НП и такава възможност е предвидена
в ЗДвП. Тази процедурата е специална и значително по-олекотена от тази по ЗАНН
и законът – в случая ЗДвП определя условията, при които се издава електронен
фиш. Тези условия са изброени в нормата на чл.189 ал.4 ЗДвП и се заключават в
установяване и заснемане на адм.нарушение с техническо средство, които условия
са спазени. Нарушението е установено по нормативно установения по ЗДвП ред, а
именно с МОБИЛНО ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО. Мястото на деянието, деня и
часа, и квалификацията на деянието са описани ясно и точно в ЕФНГ. Налице е снимка от
техническо средство, като техническото средство е преминало съответния метрологичен
контрол. Снимките са годно доказателствено средство съгласно закона – чл.189
ал.15 от ЗДвП във вр. с чл.39 ал.4 и чл.85”а” от ЗАНН. Не е нарушение
обстоятелството, че в Ел.фиш не е посочена дата на издаване, в какъв срок и
пред кой орган подлежи на обжалване, кое длъжностно лице го е издало и подпис
на издателя. Същото не е предвидено изрично в закона относно Ел.фишове и в
образеца на Ел.фиш. В ЕФНГ е посочен вида на
техническото средство, а именно АТСС тип „TFR1-M” и номера на АТСС, а именно
№ 549 на
конкретното техническо средство, което е посочено и в снимковия материал.
Същото автоматично техническо средство /АТС/ е одобрено от БИМ и е
преминало съответен контрол в Главна Дирекция „Мерки и измервателни уреди”. По
време на извършване на заснемането се установява, категорично и несъмнено, че на
05.12.2019 год. в 14.10 ч. на път ІІ-13, км 65+930, път Кнежа-Бяла Слатина, МПС
- л.а.”Дачия Дъстер” с рег. № СА 8297 СК,
се движел с 84 км./ч., т.е. бил превишил максимално
разрешената скорост за този участък от пътя – 60 км./ч. с 24 км./ч. Нарушението е
безспорно.
Съдът обаче намира, че в конкретния случай, издадения електронен фиш на жалбоподателят, следва да бъде отменен по следните съображения:
За прецизност съдът отбелязва, че нарушението е установено с АТСС, поради което предмет на санкция е собственика на автомобила, независимо дали той управлява автомобила.
При издаване на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което основание е достатъчно за отмяна на издаденият електронен
фиш, без да се разглеждат въпросите по същество на спора. От приложената по
делото разпечатка е видно, че автомобилът е собственост на „Интерлийз Ауто“
ЕАД. Като ползвател в данни за МПС-то е написано името на К.Д.Х. – П., т.е. на
жалбоподателката. В конкретният случай електронния фиш е следвало да бъде
издаден на собственика на МПС, а именно „Интерлийз Ауто“ ЕАД, а то е издаден на
ползвателя – жалбоподателката. Това нарушение не може да бъде санирано в
настоящото производство и издаденият електронен фиш следва да бъде
отменен.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ ЕФ серия К № 3324871/05.12.2019 год. на ОД на МВР Враца, с който на К.Д.Х.-П. ***, с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лв., на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Враца да заплати на К.Д.Х.-П., ЕГН ********** сумата в размер на 300,00 лева – разноски за адвокатска защита по настоящото АНД.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: