№ 1835
гр. Пазарджик, 14.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220201490 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Обвиняемият И. П. Д. - редовно призован не се явява. За него се явява
адв. К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен по ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.У. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. У.: Получихме препис от Постановлението на РП – Пазарджик.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ.У.: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното производство.
Делото е образувано по предложение на РП - Пазарджик с внесено
постановление по реда на Глава XXVIII от НПК за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия И. П. Д. с налагане на
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА ПО РЕДА НА ЧЛ.78А от НК
за извършено престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства. Ще се
ползвам от събраните на ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. У.: Нямам искания. Да се ползват събраните доказателства.
На основание чл.378 ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА към доказателствения материал по делото
събраните на ДП писмени доказателства по опис, а именно: списък на писмо
от Главна Дирекция Национална полиция с приложен списък на подменяеми
СУМПС в чужбина, копие от СУМС, заявление за издаване на СУМПС,
разписка, декларация, копие от контролен талон, справка за нарушител/водач,
декларация, вносна бележка 4 бр., протокол за вземане на образци за
сравнително изследване, заключение за извършена почеркова експертиза, 2
бр. разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняем, декларация за
семейно материално положение и имотно състояние, справка съдимост,
характеристична справка.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВ. У.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам
Постановлението на РП Пазарджик. Считам, че повдигнатото обвинение е
доказано по категоричен и несъмнен начин. Предвид обстоятелството, че
производството е по реда на глава 28-ма от НПК и събраните доказателства са
приобщени по реда на чл.378 от НПК, фактическа обстановка по делото
остава непроменена. Моля и Вие да я приемете така, както е изложена в
Предложението на РП Пазарджик. Така установената фактология сочи, че
обвиняемия Д. е извършил престъплението което му е вменено, затова моля
да признаете за виновен по повдигнатото обвинение по чл.313 от НК.
Безспорно са налице основанията по чл.78а от НК и същия да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба.
По отношение на нейния размер считам, че следва да бъде към минимума, тъй
като по делото са събрани само смекчаващи отговорността обстоятелства.
Моля да му възложите и разноските за експертиза.
АДВ.У.: Уважаеми г-н Председател, в настоящия случай от формална
гледна точка, каквото е и самото престъпление-формално и погледнато от
обективна страна действително подсъдимия е декларирал неверни
обстоятелства, но мотивите му за това се коренят в едни административни
неуредици, които са породени на първо място от световната „ковид“
пандемия, когато се блокира работата на всички институции. На второ място
от обстоятелството, че последва излизане от Европейския съюз на А. през
2021 год. Това доведе до смущаване на работа на институцията, която издава
СУМСП, като подаденото от подсъдимия искане за смяна на СУМПС е
опорочено и първоначално той получава едно свидетелство, което не е
предназначено за него и едва на ...г. си получава истинското СУМПС. През
това време той вече е заявил издаването на българско такова, защото за него е
немислимо да упражнява правата си на водач без да притежава такова. Това,
ако беше само на територията на А. нямаше да е проблем. Проблема е, че той
трябва да пътува през цяла Европа. Неправилен е бил подхода му, като е
декларирал обстоятелства, които водят до съставомерност на деянието за
което той е подсъдим. Това го казвам от една страна за да подчертая
изключително маловажния характер и поради липсата на сериозни
3
нарушавания на обществените норми, което в много голяма степен клони към
малозначителност на деянието по смисъла на чл.9, ал.2. При липсата на
обективно събрани доказателства за всички обстоятелства, които заявявам
макар, че той подробно ги е изяснил в обясненията си, си давам сметката, че
едва ли съдът ще предприеме тази стъпка да го признае за виновен и да не му
наложи наказание, като малозначително деяние и да го оправдае по този
начин. Считам, че ако го признаете за виновен за извършеното деяние съвсем
в реда на нещата да му се наложи наказание в абсолютния минимум и само
поради обстоятелството, че същия е възпрепятстван да пътува, защото той се
намира във В. и не може да присъства в днешното с.з., което не е пречка за
провеждането му иначе бихме сключили споразумение с прокуратурата по
новия възможен ред за сключване на споразумение. Моля за Вашият съдебен
акт, който очаквам да бъде справедлив.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
след което обяви същия на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4