№ 12
гр. Бургас, 08.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Радостина К. Калиманова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно
търговско дело № 20232001000240 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За въззивника П. К. М. се явява адв. С. Н..
За въззиваемия „ПМ Спорт“ ООД не се явява представител, редовно
призован.
За третото лице помагач М. Д. М. се явява адв. Л. Р..
Съдът докладва постъпила молба от адв. Д. С., който моли да бъде
изчакан до приключване на ангажимента му по дело пред Районен съд – Ц..
На поименното повикване в 10.55 ч. се явиха:
За въззивника П. К. М. се явява адв. С. Н..
За въззиваемия „ПМ Спорт“ ООД се явява адв. Д. С..
За третото лице помагач М. Д. М. адв. Л. Р..
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва молба от въззивника П. М. от 21.12.2023 г., както и
становище от адв. Л. Р. от 04.01.2024 г.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената молба
за уточнение на иска, като същевременно по повод постъпилото становище от
процесуалния представител на третото лице помагач считам за
неоснователно, тъй като в случая не се касае за предявяване на отделен иск и
възражения и аргументи за нищожност на решенията на ОС са изложени още
в първоначалната искова молба. В допълнителната молба от 21.12.2023 г.
само сме уточнили петитума на иска, без да ангажираме нови твърдения или
да сочим нови доказателства.
АДВ. С.: Аз оспорвам подаденото уточнение с нарочната молба от
21.12.2023 г. Безспорно е в производството, че има протокол, който е
нотариално заверен и е факт. Смятам, че решенията не са нищожни, респ., че
вписването следва да се осъществи.
АДВ. Р.: Оспорвам уточняващата искова молба по аргументи,
изложени подробно в становището, което съм депозирала на 04.01.2024 г.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
2
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената
въззивна жалба и да отмените първоинстанционното решение, като
съобразите всички аргументи и съображения както в жалбата, така и в
допълнителната уточняваща молба от 21.12.2023 г. и постановите съдебен
акт, с който обявите всички приети решения на Общо събрание на „ПМ
Спорт“ ООД, проведено на 03.12.2021 г. за нищожни, а в условията на
евентуалност, и незаконосъобразни, приети при липса на материалноправни
предпоставки за изключване на съдружника П. М. и освобождаването му като
управител на дружеството.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, аз считам, че следва да бъде
потвърдено първоинстанционното решение и в този смисъл да бъде
отхвърлена подадената въззивна жалба. Считам, че от проведеното Общо
събрание на 03.12.2021 г. всички решения не са нищожни, нито са
незаконосъобразни. Считаме, че е спазена процедурата за провеждане на ОС
и в този смисъл, моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба като неоснователна. Налице са всички предпоставки за изключването
на П. М. като съдружник и освобождаването на същия като управител.
Считам, че са спазени всички императивни норми на ТЗ за свикване и
провеждане на Общото събрание и в този смисъл, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4