№ 344
гр. София, 04.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
в присъствието на прокурора М. М.
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Гражданско дело №
20221800100691 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 336 и сл. от ГПК.
Предявен е от прокурор при О. п. – гр. С. срещу О. А. Б. иск с
правно основание чл. 5 ЗЛС, вр. чл. 336, ал. 1 ГПК за поставянето му
под запрещение.
Ищецът твърди, че ответникът страда от биполярно афективно
разстройство, сегашен епизод умерена или лека депресия,
протрахиарна хиподепресивна симпоматика, за което бил
освидетелстван с Експертно решение №../../.......... г. на „Ц. з. п. з. – С.“
ЕООД – 60 процента трайно намалена работоспособност с чужда
помощ, за срок от една година. Ищецът твърди, че вследствие на
заболяването ответникът не може да ръководи постъпките си. До 2019
г. се подлагал на лечение, но последните години състоянието му се
влошило, не приемал лекарства, говорел несвързано, а и не можел сам
да се грижи адекватно за себе си.
Ответникът оспорва иска.
Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 5 ЗЛС, вр.чл. 336,
1
ал. 1 ГПК за поставянето на ответника О. А. Б. под запрещение.
Предмет на иска за поставяне на едно лице под запрещение е
неговата материалноправна дееспособност, като уважаването на този
иск се обуславя от проявлението на следните материални
предпоставки (юридически факти): ответникът да не е способен да се
грижи за своите работи поради слабоумие или душевна болест
(медицински критерий), т.е. не е в състояние да разбира свойството и
значението на действията си (интелектуалният елемент) и да ръководи
постъпките си (волевият елемент), вследствие на което не може да
извършва разумни действия под контрола на съзнанието, или неговите
интелектуални или волеви способности са силно ограничени.
Изслушан по реда на чл. 337, ал. 1 ГПК, ответникът Б. заявява,
че е роден на 10.12.1968 г. в гр. П.. Живее сам в гр. И. в апартамент с
големина около 62 кв. метра. Завършил семестриално висше
образование, специалност „Техника и технология на текстил и
облекло“. Издръжката му се осъществявала от инвалидна пенсия. От
около 1-2 години ответникът заявява, че не работи. Преди това давал
частни ученици по английски език и компютърна грамотност.
Последната година, откакто не работи, се срещал с приятели, четял
книги, стараел се да поддържа нивото си на английски език. Пред съда
ответникът заявява, че никога не се е разпореждал с недвижимо
имущество. По – рано давал големи суми пари на приятели като
помощ и заеми.
От показанията на свидетелите Г., И. и Л., личен лекар на
ответника, които като безпротиворечиви и логични съдът кредитира
изцяло, се установява, че ответникът О. Б. бил възпитан и начетен
човек. Няколко месеца преди м. март 2023 г. ответникът бил на
лечение в психиатрично заведение, откъдето бил изписан на
21.03.2023 година. Преди години лично нещастие споходило
ответника, който започнал медикаментозно лечение. Прекъсването на
това лечение превръщало ответника в „закрилник на околните“ –
раздавал пари и имущество на околните, които според свидетеля Г.
злоупотребявали с това.
От Експертно решение №../../.......... г. на „Ц. з. п. з. – С.“ ЕООД
и от заключението на съдебно-психиатричната експертиза на вещото
лице К., което съдът кредитира като компетентно изготвено и пълно,
се установява, че ответникът О. А. Б. страда от биполярно афективно
разстройство, сегашен епизод – умерена или лека депресия. При
прегледа на ответника вещото лице наблюдавало симптоми,
съответстващи на умерено изразен депресивен епизод – нарушен сън и
2
апетит, нарушена концентрация на вниманието и намалена волева
активност, мисли на безперспективност и нелечимост. Проследявайки
начина на протичане на заболяването, вещото лице констатира чести и
продължителни депресивни и манийни епизоди, преминаващи в
хипоманийни и депресивни. Въпреки леченията заболяването протича
затегнато, със скъсени и непълноценни ремисии, което налагало
ежегодни хоспиталицации. Вещото лице сочи, че психичните
нарушения при ответника са количествено снижени, поради което той
може да се справя с грижи в обичайната за него обстановка, но е
ограничена способността му да разбира и ръководи постъпките си. За
да обоснове този извод, вещото лице сочи (при устното му
изслушване в съдебно заседание), че за ориентир при обосноваване на
този извод приема начина на протичане на заболяването и честотата
на пристъпите. Заболяването на ответника протича на фази, като в
хода на развитието му фазите стават по-продължителни, по-трудни за
овладяване, а ремисиите стават по-къси и непълноценни. В рамките на
такъв период ответникът бил лесно внушаем, твърде уязвим и силно
манипулируем.
Предвид съвкупната преценка на доказателствата и преценката
на отговорите и поведението на ответника, възприети от съда в
изпълнение на изричната процедура за разглеждане на исковете с
правно основание чл. 5 ЗЛС (и задължителните указания дадени в
ППВС № 5/79 г.), настоящият съдебен състав приема, че ответникът
О. Б. може ограничено да разбира и да ръководи действията и
постъпките си и да се грижи за себе си. Не е налице такова състояние
при него, което да се определи като толкова тежко, че да обоснове
пълна негова недееспособност да може да се грижи за своите работи и
от там предпоставките както от медицинския, така и от юридическия
критерий за поставянето му под пълно запрещение. При него е налице
частична неспособност напълно сам да преценява и защитава личните
и имуществените си интереси. Ответникът О. Б. може да се справя с
елементарните дейности от ежедневието и самообгрижването си, би
могъл да борави със собствените си средства - от пенсия и от труд.
Трудно обаче той би могъл да се справи в по-сложни ситуации.
Заболяването му, което представлява "душевно заболяване" по
смисъла на закона, е довело до влошено личностово функциониране в
сложна социална среда. При него обаче няма изразен когнитивен
дефицит и няма изразена промяна, която напълно да го лишава от
психични годности. Ето защо частично е нарушена годността на
ответника да разбира свойството и значението на постъпките си, да
3
полага грижи за своите работи, особено в по - сложни, непривични за
него ситуации, и така той не е в състояние сам да защитава личните и
имуществените си интереси. Ето защо съдът обосновава извод за
поставянето на ответника О. Б. под ограничено запрещение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на
основание чл. 5, ал. 2 ЗЛС О. А. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. И.,
бул. „Ц. О.“ № ..., вх. ., ап.., по иска на прокурор при С. о. п..
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Апелативен съд – гр. София в 2-седмичен срок от получаване на
препис от него от страните.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА препис него да
бъде изпратен на органа по настойничеството и попечителството по
адреса на ответника О. А. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. И., бул.
„Ц. О.“ № ..., вх. ., ап.., за назначаване на негов попечител.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4