№ 218
гр. Кнежа, 07.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20251430200095 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен – редовно призован със съобщ. по
чл.247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т..
Подсъдимият Р. И. Г. – редовно призован със съобщ. по чл.247в от НПК и
с договорен защитник адв. Ц. А. от АК Плевен, с пълномощно по делото.
Съдът констатира, че по делото е представена актуална справка за
съдимост от БС при РС Кнежа на Р. И. Г..
Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд. Г.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Да се гледа делото.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия Р. И. Г..
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прокурора: Уважаеми господин съдия, по отношение на чл.248, ал.1 по
т.1 считам, че делото е подсъдно на РС Кнежа;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
1
процесуалните права на подсъдимия;
- по отношение на т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила; съобразно позицията, която ще вземе
подсъдимия и неговия защитник евентуално по гл. 27 или гл.29 от НПК;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е
законосъобразна;
- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства;
- по т.8 спрямо да се съобрази искането на подсъдимия и защитника му.
Налице е основание за разглеждане на делото по особените правила за
провеждане на съкратено съдебно следствие в производството пред първа
инстанция глава XXVII от НПК при условията на чл.371, т.2 от НПК.
Адв.А.: Уважаеми г-н Съдия, по отношение на чл.248, ал.1: по т.1
считам, че делото е подсъдно на РС Кнежа; по т.2 не считам, че има основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство; по т.3 не са
допуснати в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; по
т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – провеждане на съкратеното съдебно следствие по гл. 27
от НПК при условията на чл.371, т.2 от НПК и ползване на преференцията по
чл. 58а от НК, тъй като е бил неосъждан по време на извършване на деянието;
по отношение на т.5 - считам, че няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице и т.н; по т.6 - не се налага изменение на взетата мярка
за неотклонение; по т.7 - нямам искания за събиране на нови доказателства; по
т.8 - моля да бъде проведено съкратено съдебно следствие в производството
пред първа инстанция при хипотезата на гл.27 от НПК, чл.371, т.2 от НПК.
Подс. Г.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Разяснено ми е
естеството на заявената от него процедура.
Прокурора: Моля на основание чл.252 от НПК да разгледате делото
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът съобразно изложеното от страните, на основание чл.248 от НПК
констатира следното:
Внесен е обвинителен акт против Р. И. Г. за извършено престъпление по
чл. 343б, ал.3 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
2
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Плевен.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия Р. И. Г. в хода на досъдебното производство е взета
мярка за неотклонение „Подписка“, като настоящият съдебен състав намира,
че не са налице основания за нейното изменение на този етап от делото.
Прокурора: Няма процесуална пречка за провеждане на съкратено
съдебно следствие и не се противопоставям да бъде проведено съкратено
съдебно следствие.
Съдът счита направеното искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за процесуално допустимо и същото следва да бъде уважено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното съдебно заседание и
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ в
производството пред първата инстанция.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
Р. И. Г., роден на **.**.1980г. в гр. Кнежа, с постоянен адрес: в гр.Кн., ул.
„***“ №**“, българин, с българско гражданство, средно специално
образование, безработен, женен, неосъждан, с ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК Председателят на състава констатира,
че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането
на съда.
Съдът разясни на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.
Прок не правя отводи на съд. състав на секр и на защ.
Адв. не правя отвовди.
Нямам искания.
Подс. поддържам казаното от защитн ми.
ОТВОДИ: Не се заявиха.
Съдът докладва делото:
Съдебното производство е образувано въз основа на внесен от РП
Плевен обвинителен акт против Р. И. Г., с ЕГН ********** за извършено
престъпление по чл. 343б, ал.З от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, Председателят на състава предоставя
3
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на които се основава
обвинението.
Прокурора: Уважаеми г-н Председател, РП Плевен е повдигнала
обвинение на Р. И. Г., с ЕГН********** за извършено престъпление по чл.
343б, ал.З от НК.
На 29.03.2025г. в гр. Кнежа, обл. Плевен, по ул. „Марин Боев" е
управлявал собствения си лек автомобил, марка „Субару“, модел „Легаци“, с
регистрационен № ** **** **, след употреба на наркотично вещество –
канабис-25, установено по надлежния ред, съгласно Наредба №1/19.07.2017г.
на Министерството на здравеопазването, Министерството на вътрешните
работи и Министерството на правосъдието, за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техните аналози, с
техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“, с фабричен №ARLK – 0013 –
налице е престъпление по чл. 343б, ал.З от НК. Към момента на извършване
на престъплението подс. Г. не е осъждан.
На основание чл.276, ал.3 и чл.277, ал.1 от НПК Председателят на
състава запитва подсъдимия разбира ли в какво е обвинен и го поканва да
даде обяснения по повдигнатото обвинение.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за извършеното
престъпление. Съжалявам.
Прокурора: Доказателствени искания нямам. Моля да се приключи
съдебното следствие.
Адв.А.: Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи съдебното
следствие.
Подсъд. Г.: Съгласен съм със казаното от защитата ми.
Съдът на основание чл.372, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК огласява чрез прочитане писмените
доказателства по Досъдебно производство по прокурорска преписка
№2064/2025г. по описа на РП Плевен.
Съдът, като взе предвид становището на страните и характера на
производството счита, че фактическите обстоятелства по делото са всестранно
и пълно изяснени, съдебното следствие следва да бъде обявено за приключило
и да се даде ход на съдебните прения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебното следствие в производството пред
първата инстанция и
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурора:Поддържам повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия Р. И.
Г., за извършено престъпление по чл. 343б, ал.З от НК. Обвинението
безспорно се доказва от съдържанието на доказателствата в досъдебното
производство: гласни и писмени. Престъплението е извършено виновно и при
пряк умисъл. Към момента на извършване на деянието подс. Г. не е осъждан.
Признава вината си, съдейства на органите на разследването, а съответно и на
съда, в случая с признаване на фактите и обстоятелствата, поради което
считам, че следва същият ако бъде признат за виновен да му бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ към минимума, в съответствие с правната
норма и тъй като законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода
от 1 до 3 години предлагам да бъде наложено наказание 1 година „ Лишаване
от свобода“, предвид императивната разпоредба на чл. 58а от НК, следва така
определеното наказание да бъде намален неговия размер с 1/3, а именно
окончателно размер да бъде 8 месеца „лишаване от свобода“, с приложението
на чл. 66, ал.1 от НК и изпълнението на наказанието да бъде отложено за срок
от 3 години. Кумулативно предвиденото наказание „глоба“ да бъде в
минимален размер, предвид социалния статус на подсъдимия, а именно, че е
безработен, и бъде определена 500 лева глоба. На основание чл. 343г от НК
подсъдимия да бъде лишен от правоуправление за срок от 8 месеца, считано от
датата на фактическото отнемане на СУМПС. Следва да се приложи чл.343б,
ал.5 НК и на подсъдимия да бъде възложено заплащане стойността на лекия
автомобил в полза на държавата, предвид обстоятелството, че същият е
семейна имуществена общност на подсъдимия и на съпругата му. Т.е. не е
изцяло негов, за да бъде отнет в полза на държавата. Съгласно експертизата от
досъдебното производство лекия автомобил е на стойност 4500 лв. към
29.03.2025 г., този размер следва да бъде възложен на подсъдимия за
заплащане в пола на държавата. Разноски в размер на 188,50 лв. за оценителна
експертиза следва да се възложат на подсъдимия. Веществени доказателства
по делото не са иззети.
Адв.А.: Моля при постановяване на присъдата моля да се вземе предвид,
че моят подзащитен призна изцяло фактите и обстоятелствата по
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства. Той призна
изцяло вината си. Съжалява за извършено до този момент. Подзащитният ми
той към онзи момент не е осъждан. Считам, че имайки предвид тези
обстоятелства, процесуалното му поведение на досъдебното производство,
така и в съдебното производство, признанието му за вина, изразеното му
съжаление и пред разследващия полицай в РУ Кнежа и в съдебно заседание
обуславят една присъда, която да е към минимума, като използваме
редукцията на чл.58а от НК, ал. 5 е приложима и законодателят е категоричен,
че тук се касае за СИО, тъй като подзащитния ми има брак към момента на
извършване на деянието. Стойността на лекия автомобил от ДП е оценен на
4500 лв., който е марка „ Субаро“, модел „Легаци“ и в тази връзка да се
произнесете и по този въпрос и да постановите вашата присъда, като се вземе
5
предвид разпоредбата на чл.58а от НК. На основание чл. 343г от НК
подсъдимия Г. да бъде лишен от правоуправление за срок от 8 месеца, считано
от датата на фактическото отнемане на СУМПС.
Подс. Г.: Г-н председател, признавам се за виновен. Съгласен съм със
казаното от защитата ми.
Прокурора: Не заявявам реплика.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и ДАВА ПОСЛЕДНА дума на
подсъдимия Р. И. Г..
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Р. И. Г.: Съжалявам. Няма да се повтарят за
напред подобни неща.
Съдът се оттегли на тайно съвещание след което постанови присъдата си,
която обяви на страните, като им разясни правото на въззивно обжалване и
протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.38 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6