№ 1616
гр. Пловдив, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20215300503059 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Пак Трейдър БГ“ ЕООД, ЕИК:
*********, с управител К.Д., със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.“Босилеград“, № 8, ет.3, ап.20, чрез пълномощника по делото М.П.,
подадена против Определение № 8636 от 22.10.2021 г., постановено по гр.
дело № 16260 по описа за 2021 г. на ПРС, XІ гр.с-в, с което е прекратено
производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Окръжен
съд Пловдив.
В частната жалба се инвокират доводи за неправилност на обжалваното
определение. Поддържа се, че представените по делото фактури обективират
наличието на 14 отделни търговски продажби между страните по спора,
сключени през определен период, като цената на стоката по всяка от тях била
уговорена поотделно, както и е различно уговореното количество стока.
Оспорва се продажбите да са осъществени по един договор, както и
наличието на трайно установени търговски отношения между страните по
делото. Намира се, че са налице самостоятелни сделки, всяка от които с цена,
обосноваваща подсъдността на спора пред районния съд. Представят се
доказателства за проведено обезпечително производство пред районния съд
и такива за размера на разноските по изп.дело, образуваното въз основа на
1
обезпечителна заповед. Моли се за отмяна на обжалваното определение и
връщането на делото на районния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е в
преклузивния едноседмичен срок, от активно легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана
по същество.
Производството по делото е образувано по предявени от „Пак Трейдър
БГ“ ЕООД против „Катрин – Ко“ ЕООД кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата в общ размер на 61 889, 55 лв. с ДДС, представляваща
сбора от стойността на четиринадесет фактури, подробно описани в исковата
молба, издадени въз основа на съществуващите между страните търговски
отношения по продажба на стоки, осъществена за периода от 21.04.2021 г. до
04.08.2021 г., и за заплащане на сумата от 992, 81 лв. – обезщетение за забава
за периода от 20.06.2021 г. до 15.10.2021 г., ведно със законна мораторна
лихва върху главницата считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда – 15.10.2021 г., до окончателното изплащане на задължението.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното определение,
извършвайки служебна проверка по реда на чл.119 ГПК, като е приел, че от
доказателствата по делото се установяват трайни търговски отношения по
продажба на стоки, осъществили през периода от 21.04.2021 г. до 04.08.2021
г. по представените към исковата молба фактури. Според районния съд,
доставките по фактурите са извършени въз основа на един общ
правопораждащ факт – договор, от който е възникнало едно облигационно
правоотношение с продължително изпълнение, искът е един и е с цената от
61 889, 55 лв. с ДДС, определена от сбора на всички фактури. По изложените
съображения и на основание чл. 104, т. 4 ГПК, районният съд е прекратил
образуваното пред него производство и е изпратил същото за разглеждане от
Окръжен съд Пловдив.
Определението е правилно.
„Пак Трейдър БГ“ ЕООД е предявило против „Катрин – Ко“ ЕООД, иск
за заплащане на сумата 61 889, 55 лева - стойност на доставена и незаплатена
стока и 992, 81 лв. – обезщетение за забава.
2
В трайноустановената съдебна практика на ВКС, цитирана от районния
съд, се приема, че когато вземанията произтичат от едно правоотношение по
договор за доставка или за изработка, респ. от трайноустановени търговски
взаимоотношения във връзка с неговото изпълнение, претенцията за вземания
относно цената във връзка с неговото изпълнение /чиято стойност може да
бъде предмет на отделни фактури/ представлява един иск.
От изложеното в исковата молба и приложените към нея преписи от
писмени доказателства се налага извод, че „Пак Трейдър БГ“ ЕООД и
„Катрин – Ко“ ЕООД са в трайни търговски отношения, основани на
постигнати договорки за покупко-продажба на изделия - пластмасови кофи,
кутии и капаци за еднократна употреба, предназначени за контакт с храни, с
различна вместимост, през процесния период от 21.04.2021г до 04.08.2021 г.
В случая не се касае за сбор от инцидентни доставки по отделни
фактури, всяка от които има самостоятелен характер и представлява отделен
иск по чл. 327 от Търговския закон. Предмет на делото е претенция за
заплащане цената на доставени изделия за еднократна употреба на храна с
различна вместимост, като в изпълнението на постигнатите договорености са
издадени 14 броя фактури, в които изделията от един тип и вместимост
съвпадат относно идентифициращите си данни и цена. Представените
фактурите удостоверяват общата стойност на цената на изделията от 61 889,
55 лева - главница, като същите не обективират отделни сделки със
самостоятелно основание и размер, а изпълнение на задължението на ищеца,
което произтича от установените между страните трайни облигационни
отношения.
С оглед на изложеното и в съответствие с константната практика на
ВКС, посочена от районния съд, следва да се приеме, че се касае за вземания,
основани на едно правоотношение, а не за сбор от инцидентни доставки по
отделни фактури, всяка от които има самостоятелен характер и представлява
отделен иск.
Eто защо, настоящият състав приема, че са предявени искове с цена от
61 889, 55 лева - главница и 992, 81 лева - обезщетение за забава, които са
подсъдни на окръжен съд като първа инстанция съобразно чл. 104, точка 4 от
ГПК.
Така мотивиран, Окръжен съд Пловдив
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 8636 от 22.10.2021 г., постановено
по гр. дело № 16260 по описа за 2021 г. на ПРС, XІ гр.с-в, с което е
прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на
Окръжен съд Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок
от съобщаването му, при наличието на основанията по чл. 280 от ГПК, по
реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4