№ 2257
гр. Варна, 20.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско
дело № 20213100101660 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
Ищецът „ТОРНАДО- ДИЛ“ ООД, ЕИК: ****, редовно призован, представлява се
от адв. Е.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, редовно призован,
представлява се от юрисконсулт И.Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Р. Н. В., редовно призован, депозирал заключение в срок, не се явява.
Вещото лице Н. К. М., редовно призована, депозирала заключение в срок, явява се
лично.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Юриск. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В 13.32 ч. в залата влиза вещото лице Р. Н. В. редовно призован, депозирал
заключение в срок.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. №
24927/02.12.2021 г. по комплексна съдебно - техническа и икономическа експертиза.
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИСТЪПИ към изслушване и снемане самоличността на вещите лица:
Вещо лице Н. К. М.: 60 г., омъжена, неосъждана, българка, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата повторна комплексна
съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза.
Вещо лице Р. Н. В. : 58 г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата повторна комплексна
съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещите лица по отношение на повторната комплексна
съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза.
Юриск. Г.: Нямам въпроси към вещите лица по повторната комплексна съдебно -
техническа и съдебно- счетоводна експертиза.
Съдът по представеното писмено заключение по повторната комплексна съдебно -
техническа и съдебно- счетоводна експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 24927/02.12.2021г. на вещите лица Р. Н. В. и Н. К. М..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта депозит в размер на 400 лева
- х 200 лв. за всяко едно вещо лице /изд. РКО - 2бр. /
СЪДЪТ като взе предвид, представените справки – декларации от вещите лица Р. Н.
В. и Н. К. М., намира, че депозита за възнаграждение на вещите лица следва да бъде
изменен, както следва: от сумата 400 /четиристотин/ лева на 600 /шестотин/ лева, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ определеният размер на депозита по допусната повторна комплексна
съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза, както следва: от сумата 400
/четиристотин/ лева на 600 /шестотин/ лева.
2
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по делото в двуседмичен срок от днес да довнесе сумата от 200
лв. /двеста / лева, представляваща увеличен размер за възнаграждение на вещите лица Р. Н.
В. и Н. К. М..
Адв. П.: Правя искане за увеличение на така предявения иск с правно основание чл.
59 от ЗЗД. Претендираме сумата по иска да се увеличи от 25 300 лв. на 32 553.70 лв.,
съобразно изслушаната в днешното открито съдебно заседание повторна комплексна
съдебно - техническа и икономическа експертиза. Заявявам, че сме доплатили държавната
такса.
Юриск. Г.: Считам, че искането на ищцовата страна за увеличение на иска е
допустимо.
Съдът предвид направеното искане с правно основание чл. 214, ал.1 от ГПК, намира
същото за допустимо и своевременно направено, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение в размера на иска с правно основание чл.59 от ЗЗД като същият
се счита предявен за сумата от 32 553.70 /тридесет и две хиляди петстотин петдесет и три
лв. и седемдесет ст. / лева.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски по чл.
80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Юриск. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски по
чл. 80 от ГПК.
Съдът като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Моля да уважите иска така, както сме го предявили със съответното
увеличение, като ни присъдите адвокатския хонорар и разноските.
Юриск. Г.: Моля да постановите решение, като отхвърлите изцяло предявеният иск
като неоснователен и недоказан. В условията на евентуалност ако счетете, че сме ползвали
трафопоста неправомерно моля да отхвърлите иска по отношение на кабелната линия, т.к.
там се извършва само пренос на ел. енергия, без да е налице преобразуване към други
потребители съгласно изискванията на Методиката за определяне на цените за предоставен
достъп от КЕВР. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 16.01.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37 часа.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4