Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. С., 10.06.2020
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на десети
юни две хиляди и двадесета година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 3641 по описа за 2013 година на Софийски градски съд, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 740 от ТЗ.
Постъпила е молба с вх. № 34301/19.03.2020 г., подадена от длъжника “Е.” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *****, и
кредиторите - “Р.К.” ЕООД, “О.Б.Б.” АД, “Г.Т.Б.” ЕООД, “ВМЛС” ЕООД и “Б.П.” ЕООД, и трето лице “А.
Б.” ЕООД, с която е представено
извънсъдебно споразумение за уреждане на паричните задължения на длъжника “Е.” ЕООД (в несъстоятелност) с кредиторите в производството по несъстоятелност, и е направено искане за
прекратяване на производството по несъстоятелност.
Съдът, след като разгледа
направеното искане и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съдът приема от фактическа страна следното:
С
Решение № 750/20.05.2014 г., постановено
по т.д. № 3641/2013 г. по описа на Софийски градски съд, ТО,
VІ-8 състав, на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ е обявена неплатежоспособността
на “Е.” ЕООД, ЕИК *****, определена е началната й дата и е открито производство
по несъстоятелност на дружеството.
С
Решение № 107/14.01.2016 г.,
постановено по настоящото дело, на основание чл. 632, ал. 5 вр. с ал. 1 от ТЗ,
съдът е обявил в
несъстоятелност длъжника “Е.” ЕООД, постановил е
прекратяване дейността на предприятието и е спрял производството по делото.
С Решение № 136/19.01.2017 г. по настоящото дело, на
основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ, е възобновено производството по делото, постановено
е прекратяване на правомощията на органите на длъжника, постановено е лишаване
на длъжника от правото да управлява и да
се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, постановени са
обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника, постановено е започване на
осребряване на имуществото,
включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество.
С
Решение № 2347/27.12.2019 г., постановено по
настоящото дело, на основание чл. 632, ал. 5 вр. с ал. 1 от ТЗ, поради непривнасяне в срок на указаната сума за разноски в
производството по несъстоятелност, съдът е спрял
производството по делото и е указал на кредиторите и на длъжника последиците от
невъзобновяване в срок на производството по несъстоятелност. Решението е
обявено в Търговския регистър по партидата на длъжника на 27.12.2019 г.
С Определение от
09.12.2015 г. и с Определение от 26.11.2019 г. са одобрени по реда на чл. 692
от ТЗ изготвените от синдика списъци на приетите вземания на кредиторите на
дружеството.
В доклад по
делото и молба от 05.06.2020 г. синдикът е представен обобщен списък на
кредиторите с приети вземания в производството по несъстоятелност, както и
доказателства за уведомяването на длъжника по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за
прехвърляне на вземането на кредитора “В.” ЕООД. Синдикът е посочил, че няма предявени искове по
чл. 694 от ТЗ за установяване на
несъществуването на прието вземане на кредитор на дружеството.
Длъжникът е
представил удостоверение от НАП.
След спиране на
производството по делото на основание чл. 632, ал. 5 вр. с ал. 1 от ТЗ, по
делото е постъпила молба за предявяване на вземане с вх. № 20019/14.02.2020 г.,
подадена от “А. Б.” ЕООД. По
делото е постъпила и молба с вх. № 50085/08.06.2020 г. от “А. Б.” ЕООД, в която е
заявен отказ от подадената молба за предявяване на вземане.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Решението за откриване производството по несъстоятелност действа по
отношение на всички, на основание чл. 630, ал. 3 от ТЗ. Прекратяването на
производството по несъстоятелност е възможно само при сключване на договор
между длъжника по несъстоятелността и всички кредитори с приети вземания,
съгласно чл.740 от ТЗ. Това може да бъде сторено във всяко положение на
производството по несъстоятелност, но договорът (извънсъдебното споразумение)
следва да бъде сключен с всички кредитори с приети вземания по чл. 693 от ТЗ. Това
следва от необходимостта съдът по несъстоятелността да формира извод дали
договорът по чл. 740, ал. 1 от ТЗ урежда плащането на всички приети вземания на
кредиторите. Съдът по несъстоятелността следва да провери дали са приключили
процесуалните действия по предявяване и приемане на вземанията на кредиторите,
както и дали синдикът се е произнесъл по всички предявени вземания, за които
кредиторите са депозирали молби в деловодството на съда. Следователно
сключването на договора е възможно едва след изчерпване на процедурата по чл.
692 от ТЗ по постъпилите по делото молби за предявяване на вземания и произнасяне
на съда с определение по чл. 692 от ТЗ за одобряване на списъка на кредиторите
с приети вземания (така в Решение № 112/22.10.2010 г. по т.д. № 191/2010 г. по
описа на ВКС, Т.К., I Т.О.; Определение от 25.11.2003 г. по гр.д. № 679/2003 г. по описа на ВКС,
Т.К.).
В настоящия
случай са изтекли сроковете по чл. 685 и чл. 688 от ТЗ, постановено е
определение по чл. 692 от ТЗ, определен е персоналният субстрат на кръга от
кредиторите, представляващ органа по несъстоятелността - събранието на
кредиторите, и съответно структурата на дълга в несъстоятелността. Поради това
може да бъде разгледан представеният по делото договор за уреждане на паричните
задължения на длъжника към кредиторите по чл. 740 от ТЗ.
Съдът
намира, че представеният договор за уреждане на паричните задължения от 17.03.2020 г. отговаря на
изискванията на закона – сключен е в писмена форма, между длъжника и
кредиторите с приети вземания в производството, и същият не противоречи на
закона. В този случай
синдикът не представлява длъжника като страна.
От
доклад на синдика се установява, че няма предявени искове по чл. 694 от ТЗ за
установяване на несъществуването на прието вземане в производството по
несъстоятелност, поради което не е налице законовата пречка по чл. 740, ал. 2
от ТЗ. Не са легитимирана страна по извънсъдебното споразумение кредитори, чиито
вземания не са били приети, каквито са посочените вземания на НАП в
представеното удостоверение, дори и тези кредитори да са предприели съдебно
установяване на правата си чрез положителен установителен иск по чл. 694 от ТЗ.
С оглед на това съдът намира, че не се явява пречка за прекратяване на
производството по несъстоятелност образуваното и висящо търговско дело №
2636/2019 г. по описа на СГС, ТО, VI-9 състав, по предявения от ищеца Националната агенция за
приходите против ответник “Е.” ЕООД (в несъстоятелност) – положителен установителен иск с правно
основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ.
По
отношение на подадената по делото от кредитора “А.
Б.” ЕООД молба за предявяване на вземане с вх. №
20019/14.02.2020 г., е направен отказ с молба с вх. № 50085/08.06.2020 г.
Поради това съдът намира, че е десезиран от
разглеждането и произнасянето по вземането на “А.
Б.” ЕООД по реда на чл. 692 от ТЗ, независимо че не е
налице изрично произнасяне по това предвид спирането на производството по несъстоятелност.
От друга страна, обстоятелството, че третото за делото лице “А. Б.”
ЕООД участва в представеното по делото извънсъдебно споразумение, не е пречка
за сключване на същото, доколкото разпоредбата на чл. 740 от ТЗ регламентира
задължителното участие на длъжника и на кредиторите с приети вземания и не
съдържа забрана за участие на трети лица. Съдът намира обаче, че следва да се
има предвид, че споразумението в тази част между длъжника и “А. Б.” ЕООД не попада
в същинската част на споразумението по чл. 740 от ТЗ. Участието на “А. Б.” ЕООД в
извънсъдебното споразумение не му дава права в производството по
несъстоятелност, в частност по чл. 741а от ТЗ.
Спирането
на настоящото производство по несъстоятелност в хипотезата на чл.632, ал. 5 вр.
с ал. 1 от ТЗ не е пречка за сключване на извънсъдебно споразумение, доколкото
по делото не е постановено решение по чл. 632, ал. 4 от ТЗ за прекратяване на
производството по делото и заличаване на длъжника и в закона е предвидена
възможност за сключване на такова споразумение във всяко положение на
производството по несъстоятелност.
С оглед на
горното съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 740 от ТЗ, поради което
следва да бъде постановено прекратяване на производството по несъстоятелност.
С прекратяване
на производството по несъстоятелност се прекратяват и правомощията на синдика,
съгласно чл. 736, ал. 1 от ТЗ, която разпоредба е приложима и при прекратяване
на производството порази сключено извънсъдебно споразумение.
Водим от
изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 740, ал. 2 от ТЗ производството по несъстоятелност на “Е.” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление:***.
ПОСТАНОВЯВА да отпадне във фирмата на длъжника “Е.”
ЕООД (в несъстоятелност),
ЕИК *****, добавката “в
несъстоятелност”.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 736, ал. 1 от ТЗ
правомощията на синдика А.Г.М., считано от влизане в сила на решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в седмодневен срок от вписването
му в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел при Агенцията по вписванията.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати
за
вписване на Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенцията по
вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ
вр. с чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО да се
впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
СЪДИЯ :