№ 24971
гр. София, 16.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110157191 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за признаване за
установено съществуването при условията на солидарност на парично задължение в размер
на сумата от 9 900 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на собствената
на ищците 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.304.99.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-32/01.04.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, област
София, Столична община, .... за периода от 01.06.2019 г. до 28.02.2022 г., придобита от тях
по силата на договор за покупко-продажба на наследство от 18.04.2018 г., ведно със
законната лихва от 18.03.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. дело №
14315/2022 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 18.04.2022 г.
Ищците Б. С. Б. и С. В. Б. твърдят, че по силата на договор за покупко-продажба на
наследство от 18.04.2018 г. са придобили собствеността върху 1/2 идеална част от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.304.99.1.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в гр. София, област София, Столична община, .... от ..
Поддържат, че към момента на осъществяване на придобивната сделка двамата са били в
брак, поради което собствеността е придобита от тях при условията на съпружеска
имуществена общност. Сочат, че останалата 1/2 идеална част от имота е собственост на
ответниците Д. А. П. и В. Т. П., които го го владеят изцяло, поради което са лишени от
възможността да ползват притежаваната от тях 1/2 идеална част от правото на собственост
върху него. Допълват, че с нотариална покана № 5816/09.10.2020 г. на нотариус .... с рег. №
637 на НК ответниците са поканени да им заплатят обезщетeние за лишаване от ползване в
размер от по 300 лв. месечно, или сумата от общо 9 900 лв., дължима за периода от
01.06.2019 г. до 28.02.2022 г., която се претендира от тях при условията на активна и
пасивна солидарност, доколкото както към 18.04.2018 г., така и през целия исков период
1
както ищците, така и ответниците са били в брак помежду си.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците
Д. А. П. и В. Т. П..
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
Основателността на иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС се
обуславя от установяване от ищците наличието на следните предпоставки: съсобственост
върху вещта с ответниците; лично ползване на вещта от ответниците за задоволяване на
свои нужди; възпрепятстване чрез фактически и/или правни действия на другия
съсобственик да ползва вещта съобразно нейното предназначение; писмена покана за
заплащане на обезщетение от лишения от ползването съсобственик, която всеки от двамата
адресати надлежно да е получил, както и искане за предоставяне на ползването. При
установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са
поканили ищците да ползват, респ. че са им предоставили достъп до съсобствения имот, за
което те не сочат доказателства.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства относно наличието на съсобственост
между тях и ответниците по отношение на процесния имот, както и относно техния и на
ответниците семеен статут към релевантния период.
По доказателствените искания на страните:
Ищците са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Следва
да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищците за установяване
на посочените в исковата молба обстоятелства, като допускането до разпит на втори
свидетел на този етап не се явява необходимо – арг. чл. 159, ал. 2 ГПК. Следва да се допусне
и изслушване на съдебно-техническа експертиза, която след извършване на оглед на
процесния имот да отговори на въпроса какъв характер има той, както и какъв е средният
пазарен наем за ползване на същия за периода от 01.06.2019 г. до 28.02.2022 г.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. дело № 14315/2022 г. по описа
на СРС, 79 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023 г. от
10:45 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане от ищците за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
2
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която след извършване на
оглед на процесния имот да отговори на въпроса какъв характер има той, както и какъв е
средният пазарен наем за ползване на същия за периода от 01.06.2019 г. до 28.02.2022 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносим от
ищците в едноседмичен срок от съобщението, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията
съдът ще отмени определението си в тази част.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 14315/2022 г. по описа на СРС, 79-ти
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3