ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 633
Шумен, 22.04.2025 г.
Административният съд - Шумен - V състав, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА |
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Стергиовска административно дело № 193/2025 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по депозирана искова молба вх. №773/19.03.2025 г. по описа на Адм С-Търговище от А. Н. А. от [населено място], в която се претендират причинени имуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразен акт – разпореждане №**********/16.05.2023 г., потвърдено с Решение №2153-25-25/16.05.2023 г. на Директор на ТП на НОИ-Търговище, последното отменено с решение № 582/25.07.2024 г. по АД №190/2023 г. на АдмС-Разград, оставено в законна сила с решение №1524/18.02.2025 г. по АД № 10803/2024 г. по описа на ВАС.
В исковата молба и допълнението към нея с наименование „Уточнение на искова молба“ рег. № ДА-01-1143/16.04.2025 г. е посочен ответник по иска Национален осигурителен институт – [населено място], прецизиран е предмета на иска – претърпяна вреда, с определен от ищеца размер от 164.36 лв., произтичаща от забавено изплащане на дължими суми, като периода на дължимост е определен от 27.07.2023 г./датата, от която ищецът счита, че е следвало да му се изплатят сумите/ до 11.03.2025 г. /датата, на която реално са били изплатени/.
С оглед отстраняване на нередовностите, съдът счита, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
С молба рег. № ДА-01-1142/16.04.2025 г. съдът е сезиран с искане за предоставяне на безплатна правна помощ, поради ниски доходи.
По делото е представено ЕР № 92513/173/05.09.2024 г. на ТЕЛК при МБАЛ-Търговище, от което е видно, че ищецът е с определена 90% ТНР за срок до 01.09.2025 г.
Независимо, че по делото се установи липса на средства на ищеца за заплащане на адвокатско възнаграждение, съдът счита, че не следва да се предоставя правна помощ.
Съображенията за това са следните:
Случаят не попада в хипотезата на чл. 23, ал. 1 Закона за правната помощ/ЗПП/, тъй като липсва императивно изискване за задължителна правна помощ за спорове като настоящия. По аргумент от чл. 23, ал. 2 ЗПП правна помощ се предоставя на страна по административно дело при кумулативното наличие на следните предпоставки- страната да не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. По делото не се установява интересите на правосъдието да изискват предоставяне на правна помощ. Съдът е сезиран с искова молба, която след уточняваща молба от 16.04.2025 г. удовлетворява изискванията за редовност и наред с произнасянето по отправеното искане за предоставяне на правна помощ, с настоящият съдебен акт се насрочва дата за разглеждане в открито съдебно заседание, т.е. с достатъчно ясно е формулиран предмет и петитум. Спорът не се отличава с фактическа и/или правна сложност, респ. настоящият случай попада в хипотезата на чл. 24, т. 1 от ЗПП.
След като се запозна със съдържанието на исковата молба съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: ищец А. Н. А.; ответник: Национален осигурителен институт - София; контролираща страна Окръжна прокуратура - [населено място].
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на А. Н. А. за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 193/2025 г. по описа на Административен съд Шумен до окончателното му приключване с влязъл в сила съдебен акт.
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
Ищец: А. Н. А. от [населено място];
Ответник: Национален осигурителен институт - София;
Контролираща страна: Окръжна прокуратура - [населено място].
НАСРОЧВА АД № 193/2025г. по описа на ШАдмС за 13.05.2025г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват страните.
На ответната страна ведно с призовката да се изпрати препис от исковата молба и приложените доказателства с указание, че съгласно чл.163, ал.2 от АПК може в 14 дневен срок от получаването да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
УКАЗВА на ответника до датата на съдебното заседание да представи пълната административна преписка по издаване на разпореждане №**********/16.05.2023 г., потвърдено с Решение №2153-25-25/16.05.2023 г. на Директор на ТП на НОИ-Търговище и Разпореждане №2136-25-1/28.02.2025 г., в т. ч. на коя дата е извършено плащане и в какъв размер.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Определението в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните на основание чл. 138 АПК.
| Съдия: | |