Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2156 от 12.12.2019 г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети
състав, на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в публично
заседание в следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Х.
2. Диана Ганева
при секретаря И. Л. и прокурор Д. Х. като
разгледа докладваното от съдия Ганева касационно
наказателно административен характер дело номер 2532 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на „Фамс 2016“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Несебър, ул.“Тервел“ №3, представлявано от управителя М.М.О.против Решение №230/05.09.2019г.,
постановено по НАХД № 476/2019 г. по описа на Районен съд - Несебър, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 423365-F402453/08.02.2019 г., издадено от началник
отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на касатора, за
нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин (Наредба Н-18)
във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от Закона за данъка добавена стойност
(ЗДДС) и на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1
от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. От касационната
инстанция се иска да отмени оспорвания акт като незаконосъобразен и постановен
в нарушение на процесуалните правила. Посочените в жалбата оплаквания съдът
квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с
материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
В съдебно
заседание касатора не се представлява.
Ответникът по
касация – отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, редовно призован, не
се явява и не се представлява, не ангажира становище по оспорването.
Представителят на
Окръжна прокуратура –Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като прецени твърденията на страните и събрания
по делото доказателствен материал, Бургаският
административен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба
е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и
в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Несебър е образувано по жалба на „Фамс 2016“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Несебър, ул.“Тервел“ №3,
представлявано от управителя М.М.О.против Наказателно постановление № 423365-F402453/08.02.2019 г., издадено
от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на касатора, за нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18 във връзка с
чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. 2 във
вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева. Първоинстанционният съд е приел, че наказателното постановление е
правилно, обосновано и постановено в съответствие с материалноправните норми.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. Наказателното постановление е издадено на база
събраните по преписката доказателства, които кореспондират помежду си. Квалификацията
на нарушението по чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18, във връзка с чл. 118, ал. 4,
т. 1 от ЗДДС е правилно определена, като наложената административна санкция в
размер на 500 лева е в размер, предвиден в чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. 2 във
вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. По изложените мотиви районният съд е потвърдил
НП.
Съгласно чл. 63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно. В настоящия
случай наведените в
касационната жалба доводи са неоснователни. Съображенията за това са следните:
Настоящия
касационен състав не споделя възражението в касационната жалба за наличието на
по-благоприятна норма, която е основание за отмяна на наказателното
постановление. Съображенията за това са следните:
Съгласно
разпоредбата на чл. 39 от Наредба Н-18 в
приложимата редакция лицето по чл. 3 отпечатва пълен дневен финансов отчет с
нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството
са регистрирани продажби/сторно операции. Действително, приложимата разпоредба
чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18 е изменена с ДВ, бр. 52/02.07.2019г., в сила от
02.07.2019 г., като новата редакция предвижда, че всяко фискално устройство,
включително вградено в автомат на самообслужване, генерира автоматично пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки
ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24
часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3.
Лицата по чл. 3,
използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да отпечатват дневен финансов отчет.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от
тях, която е по-благоприятна за нарушителя. В този
смисъл, отпадането на изискването за отпечатване на дневен отчет е хипотеза,
при която се изключва наказуемостта на деянието неотпечатване на дневен отчет, и
следователно отпада възможността за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на дружеството.
В
разпоредбата на § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата
за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. (ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 02.07.2019
г.) е указано, че до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие
с изискванията на чл. 39, ал. 1,
но не по-късно от 31 март 2020 г., лицето по чл. 3 е задължено да
отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в
КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции. С оглед така цитираната правна
регламентация следва извода, че отпадане на задължението за отпечатване на
дневен финансов отчет е поставено под условие – до привеждане на ФУ в
съответствие с новата норма на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от 31.03.2020 год.
В настоящия случай липсват доказателства ФУ на жалбоподателя да е било въведено
в указаното съответствие, а и крайния срок – 31.03.2020 год. не е настъпил.
Наред с горното,
съдът не споделя доводите на касатора относно приложението в случая на чл. 28 от ЗАНН.
Фактът, че в
наказателното постановление липсват изрични мотиви на АНО защо не квалифицира
нарушението като маловажно не обуславя неговата незаконосъобразност. Със самото
му издаване и ангажиране на отговорността на нарушителя АНО ясно е манифестирал
волята си по този въпрос, показвайки, че не намира случая за маловажен.
Действително, преценката му е свързана с правилното приложение на материалния
закон, поради което когато тя е неправилна, решаващият делото съд следва да
отмени наказателното постановление. В тази връзка районният съд е изложил
съобразени със закона мотиви защо счита, че случаят не попада в приложното поле
на чл. 28 ЗАНН като
съображенията му се възприемат изцяло от касационната инстанция.
По изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира решението на районния съд за валидно,
допустимо и правилно, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от
ЗАНН, Административен
съд - Бургас, ХV състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №230/05.09.2019 г., постановено по
НАХД № 476/2019 г. на Районен съд - Несебър.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.