№ 23807
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110134321 по описа за 2023 година
Настоящото дело е образувано въз основа на искова молба на П. Ж. П. с вх. номер
*** от 20. 06. 2023 г. С определение от 05. 04. 2024 г. 150-и състав съединени към
настоящото дело на основание чл. 213 ГПК производството по гр. дело № *** по описа на
85-и състав за 2023 г. Така предмет на разглеждане в рамките на настоящото дело е и
исковата молба на П. Ж. П. с вх. номер *** от 23. 05. 2023 г.
Първо, двете искови молби са насочени срещу множество ответници, част от които
имат качеството на съдии и прокурори. И в двете искови молби се излагат твърдения, че
вследствие на дейността им ищецът е претърпял редица неимуществени вреди. В исковата
молба с вх. номер *** от 23. 05. 2023 г. не е формулирано искане към съда ( „петитум“),
докато с исковата молба с вх. номер *** от 20. 06. 2023 г. се иска „всички виновни лица“ да
бъдат осъдени да заплатят на ищеца един милион лева. Следователно може да се изведе, че с
двете искови молби ищецът претендира гражданската отговорност за претърпени от него
неимуществени вреди от ответниците. По отношение на тези ответници, които имат
качеството на съдии и прокурори, предявените искове са процесуално допустими. Това е
така, защото те са действували във връзка с упражняването на вменените им от закона
държавно-властнически правомощия, при което се ползуват с функционалния имунитет по
чл. 132, ал. 1 от Конституцията и не могат да носят нито гражданска, нито наказателна
отговорност за съответните си действия. Трайната съдебна практика приема, че исковете
срещу съдии, прокурори и следователи във връзка с постановените от тях актове и
осъществяваните от тях служебни действия са процесуално недопустими. „Установеният с
разпоредбата на чл. 132 от КРБ - с оглед нормалното осъществяване на
правораздавателната дейност, функционален имунитет на магистратите (съдии,
прокурори и следователи) изключва възможността от тях да се търси наказателна и
гражданска отговорност при осъществяването на съдебната власт - за техните
служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено
престъпление от общ характер. Поради това, съгласно трайно установената съдебна
практика, в тези случаи, когато имунитетът намира приложение, искът по чл. 45 от
ЗЗД срещу магистрат е процесуално недопустим“ – решение № 348 от 08. 01. 2018 г. на
ВКС по гр. дело № 495/2017 г., IV г. о.
Второ, по отношение на останалите ответници се наблюдава една част, относно които
двете искови молби се „припокриват“. При това положение с по-късната искова молба се
предявяват искове между същите страни и за същото нещо, което е процесуално
недопустимо. Ето защо производството трябва да бъде прекратено и по отношение на
ответниците по по-късната искова молба, които се „застъпват“ с ответниците по по-ранната.
1
Трето, по отношение на останалите ответници, които нито са съдии и прокурори,
нито се „застъпват“, предявените искове за обезщетяване на вреди са процесуално
допустими, но исковите молби все пак са нередовни. В самите искови молби не са посочени
достатъчно подробно и изчерпателно имената и адресите им. Освен това, както вече беше
отбелязано, в едната от двете искови молби липса надлежно формулирано искане
(„петитум“) към съда. От друга страна, и в двете искови молби е налице твърде неясно и
логически несвързано изложение на обстоятелствата, на които се основават исковете. Съдът
трябва да даде редица указания за конкретизирането на това изложение на обстоятелствата.
Четвърто, ищецът трябва да посочи дали претендира обезщетенията за претърпените
от него неимуществени вреди да му бъдат заплатени солидарно или разделно от
ответниците. Ако претендира разделната им отговорност, той следва да уточни каква сума
претендира от всеки един ответник. Във всеки случай, след извършването на това уточнение
съдът ще може да установи цената на предявените искове и да прецени дали делото му е
родово компетентно.
Пето, ищецът не е предоставил необходимия брой преписи от исковите молби за
връчване на ответниците.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № по описа на СРС, 150-и състав, за 2023
г., в частта, в която с двете искови молби се предявяват искове за обезщетение на вреди
срещу:
1. прокурор П. Ж.;
2. съдия Д. С.;
3. съдия Х. К.;
4. тричленен състав на ВКС по н. дело № */2017 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № по описа на СРС, 150-и състав, за 2023
г., в частта, в която с искова молба с вх. номер *** от 20. 06. 2023 г. се предявяват искове
за обезщетение на вреди срещу:
1. разследващия полицай С. Т.;
2. доктор Х. Е.;
3. доцент С. С.;
4. експерта П. К.;
5. криминалиста Н. Б.;
6. химика Г. М.;
7. психиатъра Д К.;
8. кмета М. А..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковите молби. УКАЗВА на ищеца П. Ж. П. в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение да:
1. представи 10 бр. преписи от искова молба с вх. номер *** от 23. 05. 2023 г.;
2
2. представи 7 бр. преписи от искова молба с вх. номер *** от 20. 06. 2023 г.;
3. да формулира конкретно искане до съда по искова молба с вх. номер *** от 23. 05.
2023 г. ведно с 10 бр. преписи;
4. да уточни имената и адресите на всеки един от ответниците по искова молба с вх.
номер *** от 23. 05. 2023 г. и искова молба с вх. номер *** от 20. 06. 2023 г. с 18 бр.
преписи;
5. да уточни изложенията на обстоятелствата, на които се основават исковата молба с вх.
номер *** от 23. 05. 2023 г. и исковата молба с вх. номер *** от 20. 06. 2023 г., като с
18 бр. преписи конретизира:
6. осъден ли е с влязла в законна сила осъдителна присъда за събитията, описани в двете
искови молби;
7. къде точно в град М. се намира семейния му имот, който твърди, че е посетил на 06.
07. 2014 г.;
8. къде точно в град Х. се намира кабинетът на д-р Е.;
9. какво точно твърди, че е било фалшифицирано от П. К.;
10. какви точно „непозволени интервенции“ твърди, че е направил д-р С. С. с „лицето
Ш.“;
11. какви точно противоправни действия или/и бездействия твърди да са осъществили
останалите ответници – разследващият полицай С. Т., криминалистът Н. Б., химикът
Г. М., психиатърът Д К., Г. К., А. Д., Н. В., П. М., кметът М. А., юрисконсултите И. И.
и С. Ц., А. Ц., психологът А. Я. и ортопедът Д. М..
12. да уточни дали претендира ответниците да му заплатят претендираните суми
солидарно или разделно; ако претендира разделното им заплащане, то да посочи
каква сума претендира от всеки един от ответниците.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни всички указания в срок, исковите
молби ще бъдат върнати, а производството по делото ще бъде прекратено.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в прекратителната
част в едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от определението да се връчи на ищеца чрез адв. К. К. Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3