РЕШЕНИЕ
№ 1524
гр.Бургас, 19.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на
05 декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на
секретаря Йовка Банкова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа
докладваното от съдия Белев а.д. № 1495 по описа на съда за 2022г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото се провежда по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл.220 от Закона за митниците
и чл.44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 09
октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент №
952/2013).
Жалбоподател е Н.К.Д. с ЕГН ***********, със съдебен
адрес ***. Жалбоподателят участва в производството чрез пълномощник - адвокат С.С.
***.
Ответник по жалбата е директор на ТД на Митница Бургас.
Ответникът взема участие в производството чрез пълномощник – главен юрисконсулт
Д. Толева-И..
Предмет на оспорване е решение № 32-232419/22.07.2022г.
на ответника, с което въз основа на проведен последващ контрол на декларирането
са определени нова митническа стойност и съответните публични задължения по
митническа декларация (МД) MRN 19BG001007011760R2/13.11.2019г.
В жалбата се правят оплаквания, че решението е
незаконосъобразно, като издадено в противоречие с материалноправните разпоредби
и процесуалните правила. Излагат се конкретни подробни доводи за липса на
основание за провеждане на последващ митнически контрол по отношение на стоки,
които са допуснати до свободно обръщение. Прави се оплакване, че при определяне
на новата митническа стойност митническите органи не са приложили реда
установен в Митническия кодекс и в Регламента за неговото изпълнение. Изложени
са съображения за недостоверност на информацията, публикувана в www.autoauctions.io. Иска се съдът да
отмени оспореното решение. Сочат се доказателства.
В съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата. Прави искане за отмяна на оспорения акт.
Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът оспорва жалбата. Излага становище за
материална законосъобразност на оспорения акт, като сочи, че правилно е
определена нова митническа стойност по разглежданата декларация. Претенцията е
за отхвърляне на оспорването и присъждане на разноски. Ангажира доказателства.
Жалбата е подадена в срок, от лице, което е адресат на
оспорения акт и има интерес от оспорването, поради което е допустима.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор
между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по
делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие
за установено от фактическа страна следното.
На 13.11.2019 г. Н.К.Д. *** митническа декларация с MRN 19BG001007011760R2,
с която декларирала стока за поставяне под митнически режим допускане за
свободно обращение. Стоката била описана в кл. 6/8 от декларацията като
употребяван пътнически автомобил – катастрофирал, марка Мерцедес, модел S500; брой
места – 5; първа регистрация – 20050101; цвят – сив; работен обем – 5000; мощност
– 306 hpdin; двигател: бензин; шаси № WDBNG84JX5A438091. В декларацията били
посочени и следните данни относно вноса на лекия автомобил: код на държавата на
изпращане/износ – US Съединени американски щати (кл.5/14); условие на доставка
– FOB – Франко борд (кл.4/1); метод за определяне на стойността – договорна
стойност на внасяните стоки съгласно чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. (кл.4/16);
цена на стоката и валута – 550.00 USD (кл. 4/14 и кл. 4/10). Митническата
декларация е била придружена с търговска фактура (INVOICE) № 34209/07.08.2019
г. с издател Global Auto Exchange LLC и получател Н.Д. на стойност 550.00 USD и
предмет закупуване на внесения автомобил (л.45, превод на л.95). Относно
транспортирането и извършените разходи по доставката били приложени и търговска
товарителница № MAEU586079815/08.10.2019 г. (л.46 и превод на л. 97) за
резервация на контейнер на стойност 1900 USD и превоз на 4 автомобила, с
получател „Солушанс Ауто“ ЕООД и с издател „Марин Транспорт Лоджистикс, САЩ;
регистрационен талон (Certificat of title) от 05.09.2019 г. (л.44 и превод на
л. 92); търговска фактура № **********/20191108 (л.48 и превод на л. 99)
заплатена услуга за обслужване на терминал на стойност 407.63 лева, с получател
„Солушанс Ауто“ ЕООД и издател „Мерск България“ ЕООД; непрехвърлима
товарителница № *********/20191008 (л. 51 и превод н ал. 105) с изпращач „Марин
Транспорт Лоджистикс, САЩ, и получател „Солушанс ауто“ ЕООД, България, ведно с
коносамент № ********* (л.50 и превод на л. 102) с получател „Солушанс ауто“
ЕООД и износител „Florida Prestige collection“, изготвен на 18.09.2019 г. Към
митническата декларация бил приложен и регистрационен талон за собственост
(Certificat of title) от 05.09.2019 г. (л.44 и превод на л. 92), или талон за
спасено имущество. В същия било отразено, че собственик на внесеното МПС е
дружеството „Government employers ins“ Со и към датата на издаването му
автомобилът е с изминат пробег от 144 130 мили.
Към датата на приемане на митническата декларация,
размерът на митническата стойност бил определен на основание чл. 70, §1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., т.е. на база декларираната цена на стоката в
размер на 550.00 USD, определена в левова равностойност по курс 1.75837 BGN/USD
в размер на 967.10 лева, и посочена в INVOICE № 34209/07.08.2019 г., и с
отчитане на допълнителни разходи за транспорт в размер на 835.23 лева
(декларирани в кл. 4/9), или обща митническа стойност в размер на 1802.33 лева.
Въз основа на определената митническа стойност било определено задължение за
мито (при ставка 10%) в размер на 180.23 лева. В декларацията били отразени още
и разходи за транспорт след пристигане на стоката на място на въвеждане в
размер на 219.23 лева, който разходи били взети предвид при определяне на данъчната
основа за ДДС на внасяната стока. Въз основа на определената митническа
стойност и отчетените разходи била декларирана данъчна основа на внесената
стока в размер на 2201.82 лева, въз основа на която бил определен ДДС (при
ставка 20%) в размер на 440.36 лева. Задълженията по митническата декларация били
изцяло заплатени при деклариране на вноса.
Със заповед № ЗТД-1000-425/24.06.2021 г. директорът на ТД
Южна Морска, към Агенция „Митници“, разпоредил извършването на обобщен анализ
на данните от митническите декларации за режим допускане за свободно обращение
на автомобили с държава на изпращане САЩ и Канада, за периода 01.06.2019 г. –
01.06.2021 г. Във връзка с извършения анализ, бил изготвен доклад, в който били
изложени констатации, че за част от засегнатите декларации били налице данни за
завишени митнически стойности на внасяните стоки. В резултат, със заповед №
ЗТД-1000-451/06.07.2021 г. директорът на ТД Южна Морска разпоредил на основание
чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ да бъде
извършен последващ контрол на митнически декларации за деклариране на внос на
автомобили от САЩ и Канада за периода 01.06.2019 г. – 01.06.2021 г.
При извършената проверка митническите органи установили,
че на електронен сайт www.autoauctions.io била налична информация за автомобил
с идентични характеристики (VIN (номер на шаси), пробег, състояние – повреден,
и др.) с този предмет на MRN 19BG001007011760R2, който автомобил бил обявен за
продаден на проведен аукцион на 09.09.2019 г. с крайна цена 975.00 USD. Тези
данни станали повод за формиране на съмнения относно действителната продажна
цена на стоката, предмет на проверяваната декларация. В тази връзка, на
основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, с
писмо с рег. № 32-241396/27.07.2021 г. от вносителя – Н.Д., били изискани
допълнителни доказателства - доказателства за потвърждение на декларираната
цена, извършените плащания във връзка със стоката (договори, кореспонденция,
заявки, оферти, поръчки, документи за извършени плащания, платежни документи,
банкови преводи, извлечения, разписки), документи за разходи направени от
купувача, но невключени в действително платената или подлежащата на плащане
цена- комисионни и възнаграждения за посредничество, разходи за контейнери,
транспорт, застраховка, и други операции свързани с транспорта, както и писмени
обяснения за установяване на условията посочени в чл. 70, §3 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 г. Писмото било връчено на Д. на 29.07.2021 г., видно от приложената
разписка за връчване (л.41). В предоставения срок, вносителят представил пред
митническите органи писмен отговор (л.70), в който посочил, че не разполага с
изисканите документи, тъй като автомобилът бил закупен от друго лице, което
заплатило и всички разходи във връзка с доставката.
При анализ на представените документи митническите органи
заключили, че не били налице доказателства, който да обосновават точността на
декларираната цена по МД - липсвали доказателства и документи, удостоверяващи договорните
условия по сделката като: условие на доставка съгласно ИНКОТЕРМС; условие на
плащане; начин и срок на плащане; клаузи при неизпълнение или др.; липсвали и
документи (оферти, поръчки и др.), който да предхождат извършената сделка с
INVOICE № 33409/07.08.2019 г.; както и липсвали доказателства за извършено
плащане към продавача. Констатирали още, че декларираната покупко-продажбата била
извършена на 07.08.2019 г. (датата на издадената фактура), която дата предхождала
датата на приключване на аукциона – 09.09.2019 г., както и датата на издаване
на удостоверението за собственост – 05.09.2019 г. Установили също, че
автомобилът бил заведен в проведения аукцион като Stock № 25897923, който номер
бил отразен и върху приложеното удостоверение за собственост от 05.09.2019 г.
Данните за изминат пробег от МПС, посочени в интернет сайта на аукциона и в
удостоверението за собственост, също съвпадали. Съгласно удостоверението за
собственост – собственик на автомобила към дата на издаване било дружеството Government
employers ins“ Со. Констатирали още, че върху удостоверението за собственост имало
положен печат, удостоверяващ формалности за износ от САЩ на превозно средство с
дата 24.09.2019 г. В сертификата за собственост не била отразена информация за
продажба на автомобила след издаване на фактурата от 07.08.2019 г. От данните,
посочени в сайта и в удостоверението за собственост, както и декларирани в
митническата декларация достигнали до заключение, че към датата на аукциона,
датата на износа от САЩ и към датата на поставяне на автомобила под режим
допускане до свободно обращение, нямало промяна в данните за неговото състояние
(пробег, повреди), т.е. състоянието на автомобила към датата на приемане на
декларацията било идентично и към датата на провеждане на аукциона.
Във връзка с направените констатации в хода на
проверката, митническите органи достигнали до извод, че действителната продажната
цена на автомобила била тази посочена в интернет сайт www.autoauctions.io - 975.00 USD, или в левова равностойност – 1 714.41
лева, и тази стойност следвало формира митническата стойност по смисъла на чл.
70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
В резултат на възникналите съмнения относно декларираната
митническа стойност и обстоятелството, че същите не отпаднали след изискване на
документи от вносителя (такива не били представени), митническите органи
приели, че декларираната митническа стойност по MRN
20BG001008028182R3/04.12.2020г. следва да бъде изменена на основание чл. 70 и
чл. 71, §1, буква д) i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. по MRN
20BG001008028182R3/04.12.2020г. съобразно цената посочена като продажна цена на
проведения аукцион.
На основание чл.22, § 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. на
Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на
Митнически кодекс на Съюза, във връзка с чл.29 от същия регламент, във връзка с
резултатите от извършената проверка, до жалбоподателя било изпратено съобщение
с рег. № 32-404238/13.12.2021 г., с което бил уведомен, че предстои издаване на
решение на директора на ТД Митница Бургас за определяне на нов размер на
митническа стойност за стоката по MRN 19BG001007011760R2/13.11.2019г. В
съобщението подробно били изложени констатациите на митническите органи от
анализа на събраните в производството доказателства и основанията за изменение
на митническата стойност и определяне на допълнителни задължения за мито и ДДС,
както и били разяснени възможността и срокът за представяне на становище. Писмото
било връчено на жалбоподателя по реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК (л.30). В предвидения
срок от Н.Д. не постъпило становище.
С докладна записка с рег. № 32-225905/06.04.2022 г.
(л.18), изготвена от началник на МП Пристанище- Бургас, до директора на ТД
Митница Бургас било направено предложение за издаване на решение за определяне
на нова митническа стойност на стоката от МД с MRN 19BG001007011760R2/13.11.2019
г.
В резултат на проведения последващ контрол и
констатациите на митническите органи, с оспореното решение директорът на ТД Митница Бургас на основание
чл. 70 и чл. 71, §1, буква д) i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. определил нова
митническа стойност на стоката по MRN 19BG001007011760R2/13.11.2019г. в размер
на 2 549.64 лева (представляваща сбор от обявената продажна цена на
аукциона – 1 714.41 лева и декларираните разходи за транспорт – 835.23
лева); постановил, че на основание чл. 77, § 1, буква а) и §2 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 г. за стоката от МД с MRN 20BG001008028182R3/04.12.2020г. възникнало
вносно митническо задължение към датата на приемане на митническата декларация –
13.11.2019 г.; на основание чл. 85, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., при
прилагане на ставка 10% за вносно мито, спрямо новата митническа стойност
определил вносно митническо задължение в размер на 254.96 лева; на основание
чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент постановил, че на датата на
възникване на митническото задължение -13.11.2019 г., възникнало и задължение
за ДДС; на основание чл. 55, ал. 1 от ЗДДС определил данъчна основа при внос по
смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на стоката по MRN 19BG001007011760R2/13.11.2019г.
в размер на 3 023.86 лева (представляваща сбор от митническата стойност,
размера на дължимото мито и декларираните разходи след вноса на стоката); на
основание чл. 67 от ЗДДС, при прилагане на ставка 20% съгласно чл. 66, ал. 1,
т. 2 от ЗДДС, спрямо новата данъчна основа определил задължение за ДДС в размер
на 604.77 лева. На основание чл. 105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и
чл. 56 от ЗДДС, и при съобразяване заплатените стойности за мито и ДДС, били
определени за вземане под задължения в общ размер на 239.14 лева, от които мито
в размер на 74.73 лева и ДДС в размер на 164.41 лева, ведно със задължение за
лихви, считано от 13.11.2019 г. до уведомяването на длъжника. Решението било
връчено на жалбоподателя на 08.08.2022 г., видно от приложеното известие за
доставяне (л.17).
В хода на съдебното производство са представени преводи на
документи на чужд език, съдържащи се в преписката, в това число приложените към
митническта декларация документи – фактури и товарителници, както и превод на извлечение
от убсейт www.autoauctions.io, въз
основа на който е определена новата митническа стойност на внесената стока.
Приложен е от жалбоподателя и превод на български език на
разпечатка-извлечение от Общите условия на електронния сайт www.autoauctions.io
(л.75), в които е отбелязано, че информацията на сайта е обща и не може да
служи за вземане на решение, като собственика на сайта не носи отговорност за
актуалността на данните поместени в него.
Представен е и документ наименован invoice, с превод на
български език – фактура (л.148 и сл.), в който името на жалбоподателя е
посочено в графа „клиент“, като предмет е описан автомобилът, деклариран с
процесната ЕАД и номера на издадената фактура № 33409. Посочена е стойност от
550.00 USD, за която е отразено плащане в брой с получател GAE ACCOUNTING и
положен подпис. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
твърди, че този документ удостоверява плащане и по същество представлява –
разписка.
При така установените факти съдът прие следните правни
изводи.
Обжалваният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно
чл. 19, ал. 1 от ЗМ решенията по прилагане на митническото законодателство се
издават от директора на Агенция „Митници“ или от директорите на териториални
дирекции. В нормата на ал. 7 от чл. 19 от ЗМ е предвидено, че за целите на прилагане
на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без предварително
заявление, се издават от директора на териториалната дирекция, където са
възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение, освен ако
не е предвидено друго. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013г.
указва, че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен
орган, разпоредбите на чл. 22, § 4, 5, 6 и 7, чл. 23, § 3 и чл. 26, 27 и 28 се
прилагат и за решения, взети от митническите органи без съответното лице да е
подало предварително заявление. В случая, фактите и обстоятелствата –
декларирането на стока за внос, е осъществено на територията на МП Пристанище –
Бургас, като издаването на решението за определяне на допълнителни митнически
задължения не е по заявление на лицето. При тези съображения териториалната и
материална компетентност за издаване на оспорения акт е именно на директора на
ТД Митница Бургас. Не е налице основание за оспорване на акта по чл.146, т.1 от АПК.
Обжалваното решение е издадено в изискуемата писмена
форма, като в него са посочени фактическите и правни основания, въз основа на
които митническият орган е достигнал до извод за определяне на нова митническа
стойност на декларираните стоки за свободно обращение и съответно определяне на
нови митнически задължения – мито и ДДС.
От данните по делото е видно, че при провеждане на
процедурата за издаване на оспореното решение е спазено нормативното изискване
на чл. 22, §6, ал. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 като жалбоподателят е
предварително уведомен за резултата от извършената проверка и мотивите, въз
основа на които предстои да се издаде решение за определяне на допълнителни
митнически задължения по разглежданата декларация – съобщение с рег. №
32-404238/13.12.2021г. Съобщението надлежно е връчено по реда на чл. 18а, ал. 9
от АПК, за което са спазени законовите изисквания. С него на жалбоподателя е
дадена и възможност да представи становище пред решаващия орган в срок,
съответстващ на нормативните изисквания, от която не се е възползвал.
При разглеждане на оспорения акт по същество съдът
констатира, че при издаването му са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които налагат неговата отмяна на
основание чл. 146, т. 3 от АПК. Неправилно е приложен и материалния закон, т.е.
налице е основание за отмяна на решението и по чл. 146, т. 4 от АПК.
В случая, процесната MRN 19BG001007011760R2/13.11.2019г.
е била предмет на последващ контрол по реда на чл. 48 от Регламент (ЕС) №
952/2013 и чл. 84, ал. 14, т. 1 от ЗМ. За целите на последващия митническия
контрол митническите органи могат, след вдигане на стоките, да проверяват
точността и пълнотата на информацията, подадена в митническа декларация и
придружаващите я документи. В резултат на проверката, за митническите органи
възникнали основателни съмнения относно действителната цена на стоката, както и
елементите, които се прибавят към нея при определяне на митническата стойност,
вследствие на което по проверяваната МД е определена нова митническа стойност,
съответно и нови задължения за мито и ДДС.
В разпоредбата на чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е
установен общият принцип за определяне на митническата стойност въз основа на
договорната стойност, т.е. въз основа на действително заплатената или
подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза. Съгласно чл.140 от Регламент
за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането
на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на
Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, когато митническите органи
имат основателни съмнения дали декларираната договорна стойност представлява
общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70, § 1 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г., те могат да поискат от декларатора да предостави
допълнителна информация и ако съмненията им не отпаднат, митническите органи
могат да решат, че стойността на стоките не може да се определи по реда на чл.
70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. При формиран извод, че стойността на
внесената стока не може да се определи въз основа на общия принцип за
определяне на митническа стойност по чл. 70, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.,
то тази стойност се определя въз основа на предвидените в чл. 74 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г. вторични методи. В този случай се прилагат последователно
букви от а) до г) от § 2 на чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., докато се
стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата
стойност на стоките. Така предвидените вторични методи се прилагат субсидиарно,
както по отношение на общия принцип за определяне на митническа стойност по чл.
70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., така и помежду си, т.е. всеки един метод
може да бъде приложен само след изчерпване на възможността да бъде приложен
предходния.
Цитираните разпоредби сочат, че за изменение на
митническата стойност на внесена стока, митническите органи най-напред следва
да обосноват и докажат наличието на основателни съмнения, че декларираната
стойност не съответства на действително платената или подлежаща на плащане
стойност за стоките. Тези основателни съмнения подлежат на установяване и
преценка във всеки отделен случай, съобразно конкретно установени факти и
обстоятелства, като митническите органи носят тежестта за доказване на
наличието на тези съмнения. В тази връзка, съмненията в справедливостта на
декларираната митническа стойност следва да са надлежно мотивирани и обосновани
със съответните доказателства, а изисканата от декларатора допълнителна
информация да е пряко свързана с тези съмнения, и да е съобразена с
възможностите му.
В случая, митническите органи обосновават наличието на
основателни съмнения въз основа на установена информация (представена по делото
под формата на разпечатки) от интернет сайт www.autoauctions.io.
Съгласно тази информация, автомобил със същите индивидуализиращи белези, като
този предмет на вноса по MRN 19BG001007011760R2/13.11.2019г., е бил продаден на
аукцион на 09.09.2019 г., т.е. повече от месец след издаване на фактурата за
закупуването му от вносителя на автомобила на територията на РБългария, но за
цена различна от фактурираната – според представената фактура продажната цена е
550 USD, а според информацията от сайта – 975 USD, т.е. с 425 USD повече от
декларираната стойност. Данните, изведени от посочения сайт, не могат да бъдат
ценени като достоверна информация. От една страна, съгласно вписаната
информация в общите условия за ползване на сайта - собственикът на сайта не
носи отговорност за актуалността на данните поместени в него. Отделно от това,
информацията от сайта не е официална и/или служебна, не е част от митническите
информационни системи и данните не са събрани по надлежния ред, разписан в
закона, за да може да се цени като годно доказателство за установяване на
релевантни в случая факти и обстоятелства. В хода на проверката от страна на митническите
органи не са събрани допълнителни доказателства, които да потвърдят по
установения ред достоверността и точността на данните от представената извадка
от този сайт.
От друга страна, представената към митническата
декларация фактура съдържа необходимите данни, за да обоснове наличието на
извършена сделка между посочените в нея страни - страните, цената, датата и
предмета на сделката. От административния орган не е оспорена самата фактура №
33409/07.08.2019 г., т.е. не е спорно извършването на обективираната в нея
сделка от гледна точка на страни и предмет, а единствено е оспорена вписаната в
нея продажна цена. В същото време, данните от интернет сайта не дават
информация относно конкретния купувач на продаваната стока, поради което не
може да се направи извод, че именно жалбоподателят е закупил автомобила на
посочената в сайта цена, още повече, че фактурата за покупка на МПС е издадена
много преди провеждането на аукциона, а именно на 07.08.2019 г. Установените от
митническия орган съвпадения в част от документите (данните от интернет сайта и
приложение сертификат за собственост), не могат сами по себе си да оборят
достоверността на данните посочени във фактурата, приложена към разглежданото
ЕАД. Този извод не може да се промени и от обстоятелството, че в хода на
проверката жалбоподателят не е представил допълнителни доказателства
удостоверяващи извършената сделка.
При изложените съображения, съдът приема, че митническите
органи не са се справили с възложената им доказателствена тежест и не са
обосновали и доказали доводите си за възникнали основателни съмнения по чл. 140
от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 относно действително заплатената
или подлежаща на плащане цена за внесения автомобил с MRN 19BG001007011760R2/13.11.2019г.
От друга страна, съгласно текста на чл. 140, §2 от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 наличието на основателни съмнения
относно стойността на стоките изключва определяне на новата митническа стойност
по реда на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. В този случай, новата
митническа стойност следва да се определи при прилагане на вторичните методи и
резервните методи уредени, в чл. 74, §2 и §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.,
които както бе упоменато по-горе се прилагат субсидиарно, както по отношение на
основния метод по чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., така и помежду си в
конкретно посочена нормативна последователност. В настоящия случай, въпреки
направените изводи за наличие на основателни съмнения относно действителната
стойност на внесената стока, митническите органи в противоречие с нормата на
140, §2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 са определили новата
митническа стойност по реда на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., с
което са допуснали съществено нарушение на материалния и процесуалния закон,
представляващо основание за отмяна на оспореното решение. В допълнение и само
за яснота, следва да се посочи, че в оспореното решение липсват каквито и да
било доводи за прилагане на вторичните методи посочени в чл. 74, §2 и §3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. При определяне на митническата стойност по този
ред, органът дължи излагане на мотиви защо даден метод е неприложим, и едва
след това да пребегне към прилагане на следващия метод.
Сумирайки изложеното, съдът приема, че не са доказани и
обосновани основанията за пристъпване към изменение на декларираната с MRN 19BG001007011760R2/13.11.2019
г. митническа стойност на внесената стока, както и незаконосъобразно същата е
изменена при прилагане на реда посочен в чл.70, § 1 във вр. с чл.71, §1, б. „д,
подб. i) от Регламент (ЕС) № 952/2013г. Ето
защо незаконосъобразно с оспореното решение е определена нова митническа
стойност на внесената стока и съответно незаконосъобразно са определени нововъзникналите
задължения за мита и ДДС. При тези съображения, жалбата се явява основателна, а
оспореният акт следва да бъде отменен.
При този изход от спора, на основание чл.143 ал.1 от АПК и
своевременно направено искане, на жалбоподателя следва да се заплатят разноски
по делото в размер на 310 лева, от които 10 лева – заплатена държавна такса, 300
лева – заплатен адвокатски хонорар.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Н.К.Д. с ЕГН ***********, със съдебен адрес ***, решение №
32-232419/22.07.2022г. на директора на Териториална дирекция Митница-Бургас при
Агенция Митници, с което по митническа декларация (МД) MRN 19BG001007011760R2/13.11.2019г.
са определени допълнителни задължения за мито и данък добавена стойност за
внесената и допусната до свободно обращение стока.
ОСЪЖДА Агенция
Митници да заплати на Н.К.Д. с ЕГН *********** сумата от 310 лева, разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от връчване
на преписа.
СЪДИЯ :