Определение по дело №1291/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по административно дело № 1291/2023 год. по описа на Административен съд - Бургас е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.215, ал.1, вр. с чл.210, ал.3 от Закона за устройство на територията и е образувано по жалба на „ФЛАГМАН ХОТЕЛ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от И. А. Т. - лично и като пълномощник на С. Т. С., против РЕШЕНИЕ на комисията по чл.210 ЗУТ на община Приморско, обективирано в протокол № 92/16.03.2022 г., назначена със заповед № 896/04.11.2021 г. на кмета на община Приморско, с което е определен размера на еднократното обезщетение за засегнат от сервитутни ивици имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], собственост на „ФЛАГМАН ХОТЕЛ“ АД.

С определение на съда № 2131 от 04.08.2023 г. е допуснато извършване на съдебно-техническа експертиза, която да определи пазарната стойност на еднократното обезщетение във връзка с възникване на безсрочен сервитут в поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], собственост на „ФЛАГМАН ХОТЕЛ“ АД.

Със същото определение на съда е НАЗНАЧЕН за вещо лице И. Г. Щ. и е ОПРЕДЕЛЕН депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева.

Възложената експертиза не е изготвена от вещото лице в срок и след многократно отлагане на делото, поради неизготвяне на експертизата, вещото лице е изслушано и експертизата е приета едва в проведеното на 06.06.2024 год. съдебно заседание.

Въпреки факта, че изготвеното заключение освен изключително забавено във времето, е и намерено от съда за необосновано, което е наложило допускането и възлагането на повторна съдебно-техническа експертиза, съдът е определил да се изплати на вещото лице определения и внесен от страната депозит в размер на 400 лева, като изрично се е произнесъл, че не следва да се определя възнаграждение в по-голям размер, съобразно представената от вещото лице справка – декларация.

С молба - становище вх. № 7956/25.07.2024 год. И. Г. Щ. е поискал от съда да преразгледа определението си да му бъде изплатено възнаграждение за положения труд във връзка с изготвянето на експертизата в размер на още 400 лева, съобразно представената от него декларация.

Съдът, след като се запозна с молбата на И. Г. Щ., намира следното:

Вещото лице има право на възнаграждение за работата си, като заплащането трябва да отговаря на общите принципи за пропорционалност, разумност и предвидимост.

С цел спазване на принципа за предвидимост, за вещото лице съществува възможност да уведоми съда и страните преди и/или по време на назначаването му, ако прецени, че определения депозит за изготвяне на експертизата би се явил недостатъчен да покрие извършените от него разходи и калкулирания труд. В този случай, за съда съществува процесуална възможност своевременно да увеличи размера на определения депозит за допуснатата експертиза.

По делото съдът е определил депозит в размер на 400 лева за възложената на вещото лице експертиза, вещото лице не е уведомило съда, че така определения депозит за изготвяне на експертизата би се явил недостатъчен и именно такъв размер на възнаграждение /400 лева/ е изплатен на вещото лице, въпреки факта, че изготвянето на експертизата е било изключително забавено във времето, а самото заключение е намерено за необосновано.

Предвид изложеното, съдът намира, че молбата на И. Г. Щ. за изплащане на възнаграждение в размер на още 400 лева, съобразно представената от вещото лице справка – декларация, следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изложено, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Г. Щ. с вх. № 7956/25.07.2024 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.