№ 4720
гр. София, 08.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:д.р
при участието на секретаря в.к
Сложи за разглеждане докладваното от д.р Гражданско дело №
20221110100294 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Молителят М. ЦВ. Д., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. ф, с пълномощно по делото.
Ответникът Б. Б. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
Ответникът – Моят адвокат е болен, няма да се яви днес.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Ответникът – Не желая да изразя становище по представени в преходно
заседание документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представени в преходно заседание от молителката документи,
като писмени доказателства по делото.
Ответникът – Не водя свидетел, нямам нужда.
1
Предвид изявлението на ответника, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.253 ГПК протоколно определение от
24.02.2022 г., с което е допуснато събиране на гласни доказателствени
средства на ответника чрез разпит на 1 свидетел при режим на довеждане.
Адв. ф - С оглед представеното в предходно съдебно заседание присъда
на доверителя ми представяме присъда от 09.02.2022 г. по в.д. № 830/2022 г.
на СГС, с която същата е оправдана.
Ответникът – Знам, запознат съм. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представена в днешното съдебно заседание от молителката
присъда на СГС, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на допуснатите свидетели.
В залата влезе свидетелят на страната на молителя.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
м.н л, неосъждана, родена на 29.06.1980 г., ЛК № ,,,,,,,,,,,,, изд. на
27.01.2015 г. от МВР София, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят л – Знам за какво е делото. Свидетел лично не съм ставал,а не
съм присъствала на акт на насилие. Присъствала съм на обиди и заплахи по
Вайбър от бившия съпруг на Мирослава. Заплашвал е Мирослава. Свидетел
станах предишния ден преди Бъдни вечер миналата година отидох да се
видим с Мирослава да пием кафе. В апартамента, в който Мирослава живее с
децата отидох. Започнаха да идват съобщения, тя се разплака, идваха на
Вайбър, изчаках я да се успокои, показа ми съобщенията. Започна да я
обижда, че е „идиот, изрод, ку-ку“, че ще я съсипе, че ще ходи цял живот по
дела докато не започне да рови по кофите. Било е привечер след 16,30 ч.,
2
късният след обяд. Не знам колко съобщения получи, но това бяха думите,
които ми се запечатаха в главата, обидите. Много скоро след като отидох, не
мога да кажа час, пушихме една, две цигари, говорихме си и пристигнаха
съобщенията. Първо мълчеше и пишеше, мислех, че си пише с някой и
изведнъж започна да плаче и започна да ми ги показва. Показа ми и стари
съобщения, че щял да й бутне къщата и да я съсипе. Около час и нещо, два
със сигурност съм била там. Разстроена беше. Като се разплака и се
разтрепери. Разговаряхме, разказваше ми за всички обиди. Имаше от същия
месец стари съобщения от декември. Разплака се и започна да ми разказва за
старите съобщения притеснена, изнервена.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна залата.
Страните /поотделно/ - Нямам други искания за събиране на
доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. ф - Считаме за установена и доказана молбата по ЗЗДН. В случая
един от класическите варианти на вербална агресия като „ще ходиш по дела
докато почнеш да ровиш по кофите“. Не мога да се съглася със становището в
първо съдебно заседание, че това е нормална комуникация между тях. По
отношение на заканите няма как да е нормален начин на комуникация, докато
се намират в дела с оглед домашно насилие и обстоятелството, че от нейна
страна е възприето като реална заклаха, плакала е, споделяла е. Във връзка с
чл.14 и чл.15 ЗЗДН ще моля да издадете следните мерки да задължите
извършителя да се въздържа от домашно насилие, да го задължите да
посещава специални програми, да му наложите глоба от 200-1000 лв. и да ни
заплати разноски.
Ответникът – Признавам, че съм изпратил всички съобщения, но са
извадени от контекста. Единствените ми претенции към нея са като майка на
моите деца, единствената ми забележка към нея е лошото й представяне по
3
отношение на големия ми син, който има 13 двойки и 6 отсъствия при
всичките ми молби да дойде да живее при мен детето, да му взема учител тя
отказва, нямам претенции и лоши отношения към нея. Това, че не живеем
заедно се дължи на нея, тя ми сложи тракер в колата и ме следеше. Тя има
незаконна къща, която ще я съборят службите, винаги съм казвал, че това,
което ще се случи с нея е по съдебен ред. За мен децата са много по-важни от
Мирослава, беше ограничила достъпа ми, отказа да дава децата ми. Не съм
говорил с нея устно, защото знам, че има навика да извърта истината, казал
съм, че искам да комуникирам с нея с текстови съобщения, нейният адвокат
може да пледира каквото си иска, но няма представа за отношенията ни.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4