Мотиви към
Присъда №67/18.02.2020г., постановена по НОХД №566/2019г. по описа на
Разградския районен съд. 7
Кубратска
районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Г.Р.Г. *** за това, че в
периода 05.10.2017c. до 28.0б.2018г. в гр.Кубрат,
обл.Разград, в хотелски комплекс „Колибите", сам е осъществил неправомерно
присъединяване към водоснабдителната система посредством Ре-тръба, фи - 25мм,
поставена на мястото на водомера и свързваща входящата тръба с тръбата, водоснабдяваща
санитарно помещение, с което е създал условия за непълно отчитане на
лотребената вода в санитарното помещение на хотелски комплекс „Колибите"
стопанисван от Г.Р.Г. от с.гр. - престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
В
заседанието пред РРС представителят на РРП подържа обвинението, счита го за
доказано и предлага на съда да наложи на подсъдимия съответно наказание.
Подсъдимият
дава обяснения, в които отрича виновността. си, сочи, че не е извършил
вмененото му престъпление. Лично и чрез защитника си моли да бъде оправдан.
Съдът,
като обсъди събраните доказателства, намери за установено следното:
Подсъдимият
е роден на ****г. в гр. Кубрат, живее в с.гр. Същият е с виеше образование,
женен, неосъждан.
Подсъдимият
Г.Р. ***. Същият бил управител на на „ АЗА - ГР „ ЕООД - Кубрат, което
дружество, като наемател, стопанисвало недвижим имот- ловна хижа - ресторант
„Колибите" с адрес гр. Кубрат, ул. „ Паркова „ № 1. В близост до комплекс
„Колибите" /формално извън неговата територия/ имало изградена външна
тоалетна, като непосредствено до нея била разположена водомерна шахта, която
захранвала с вода, както самата тоалетна, така и стрелбището на СЛРД
„Сокол" гр. Кубрат, разположено в съседство - на около 200-300м. от
комплекс „Колибите". През октомври 2017г. по желание на потребителя СЛРД
„Сокол" гр. Кубрат, поради настъпващия зимен период, водомера, отчитащ
потребената от дружеството вода бил демонтиран от процесната шахта. Отново по
инициатива на председателя на ЛРД на 28.06.2018г. били изпратени служители на
ВиК „Меден кладенец" -Кубрат- А.Д., Й. А. и Ст. П. да възстановят
водоподаването към стрелбището на ЛРД, като монтират водомер. Тримата посетили
комплекс „Колибите" и след като отворили процесната водомерна шахта
констатирали, че в нея е направено неправомерно свързване на външната тоалетна
на комплекса, като по този начин е създадена възможност за ползване на вода към
тоалетната без същата да бъде отчетена. Свързването било извършено с пластмасова
тръба, която свързвала директно входящата тръба на водомерната шахта с
инсталацията на външната тоалетна, находяща се в близост до шахтата.
Подсъдимият също дошъл на мястото. Служителите на ВиК уведомили св. Ив. И. -
Началник реализация във ВиК „Меден кладенец" - Кубрат, който пристигнал на
място и изготвил Констативен протокол, отразяващ направените констатации.
Подсъдимият заявил пред присъстващите, че той е извършил това присъединяване
към водопреносната мрежа, тъй като в хотелския комплекс щяло да има сватбено
тържество и имали нужда от вода. Проверяващите сигнализирали РУМВР- Кубрат,
откъдето също били изпратени полицейски служители за извършване на оглед. И
пред полицейските служители поде. Г. Г., споделил, че той е отговорен за
неправомерното свързване към водопроводната система на ВиК „ Меден
кладенец" - Кубрат, заявил, че ще си плати глобата за това.
На база
съставеният констативен протокол от св. Ив. И., по отношение на „АЗА - ГР"
ЕООД се развила наказателната процедура съгласно Общите условия на
водоснабдителното дружество, като били наложени съответните санкции.
Търговското дружеството заплатило по сметка на водоснабдителното дружество обща
сума в размер на 1053,70лв. /04.07.2018г. /.
Изложената
фактическа обстановка се установява с оглед показанията на свидетелите и
приложените писмени доказателства. Обвинителната теза срещу подсъдимия се гради
на обстоятелството, че пред проверяващите служители на ВиК и полицейски
служители подсъдимият бил заявил, че той е отговорен за констатираното
неправомерно присъединяване към водопреносната система. Също така и на база на
това, че той е управител на дружеството стопанисващо хотелския комплекс
„Колибите". Несъмнено е било извършено неправомерно присъединяване към
водопреносната мрежа и
същото е извършено с цел
захранване с вода на тоалетната в близост до шатата, от която тоаетна«с-з
ползвали присъстващи в комплекса, стопанисван от подсъдимия. Това неправомерно
присъединяване е констатирано от проверяващите и самият подсъдим е заявил пред
проверяващите причините за неправомерното свързване. От това следва и че
подсъдимият е бил наясно с извършеното неправомерно присъединяване - при всички
случаи знаел, че такова присъединяване е било налице. Въпросът е обаче дали сам
подсъдимият е извършил това присъединяване. Фактът, че подсъдимият е управител
на дружеството, стопанисващо обекта, облагодетелстван от присъединяването, не е
фактор уличаващ «подсъдимия. Колкото до заявеното от подсъдимия пред
свидетелите, че е извършил-присъединяването, то едно такова заявление ако би
било прието като признание по смисъла на НПК само по себе си не е достататъчно
за обуславяне на виновност /чл.116, ал.1 НПК/.. Данните по делото обаче налагат
извод, че подсъдимият не е правил такова признание'пред свидетелите в смисъл,
че лично е извършил присъединяването. В този смисъл са показанията на
служителите на ВиК участвали в проверката - Ив. И., Й. А. и Андр. Д.. На тези
свидетели подсъдимият казал, че имал нужа от вода и затова се вързал".
Показанията на тези свидетели са уточнявани чрез прочитане на показания -лред
предходен състав на съда и от досъдебното производство. И в крайна сметка
свидетелите заявяват, че те възприели казаното от подсъдимия не в смисъл, че
подсъдимият лично се е свързал с водопреносната система, а че заявява, че поема
отговорносста като стопанисващ обекта „Колибите", заявявал, че ще поеме
санкцията. И тримата свидетели заявяват, че казаното от подсъдимия не било в
смисъл, че сам е извършил присъединяването. В обекта имало^ персонал,
работници, различни лица биха могли да извършат присъединяването. Св. Й. А.
сочи, че подсъдимият, с оглед телосложението си, не може да влезе в шахтата,
предвид размера й, да се наведе и да работи в ноя. Разпитан е и полицейския
служител Г. Г., който участвал в огледа. Неговите показания също са уточнявани,
чрез прочитане на показания пред предходен съдебен състав и в крайна сметка
свидетелят не твърди, че подсъдимият посочил себе си като автор на деянието, а
посочил, че имали нужда от вода и затова било направено свързването и заявявал,
че ще си плати глобата. Останалите разпитани свидетели не изнасят
обстоятелства, които да са относими към установяване авторството на деянието. С
оглед на всичко това съдът намира, че няма конкретни доказателства, които да
уличават подсъдимия като автор на разглежданото деяние. Подсъдимият явно не е
посочил себе си като лицето извършвало неправомерното присъединяване, а е поел
отговорноста, което с оглед ситуацията не е лишено от логика. В този смисъл за
съдът остава недоказан въпросът относно авторството на разглежданото деяние -
липсват доказателства, че именно подсъдимият сам е осъществил неправомерното
присъединяване. Разбира се конкретния състав може да се осъществи не само чрез
лично деяние, а и чрез другиго. Последното означава иницииране, склоняване на
друго лице да извърши присъединяването. Подсъдимият обаче не е обвинен в такова
деяние. Липсват твърдения да е направил нещо такова и в крайна сметка липсват и
доказателства да е извършил такова деяние. От факта, че обектът стопанисван от
подсъдимия се е ползвал от извършеното присъединяване и подсъдимият е знаел за
извършеното присъединяване не може да се правят изводи, че той е инициирал
това. Всъщност могат да се правят предположения, но същите не могат да бъдат в
основата на доказателствени изводи. Поради това съдът намира, че не може да се
докаже и извършване на присъединяването от подсъдимия чрез другиго.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че обвинението срещу
подсъдимия не е доказано, поради което същият следва да бъде признат за
невиновен и съответно оправдан.
Мотивиран така съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: