№ 50005
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...................
като разгледа докладваното от ................... Частно гражданско дело №
20221110149853 по описа за 2022 година
Като се запозна с материалите по делото, съдът установи следното:
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение чл. 410 във
връзка с чл. 414, чл. 415 от Гражданския процесуален кодекс.
Заявителят извършва доставка на водоснабдителни и канализационни услуги, затова
съобщения и призовки следва да му се връчват само по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс на посочен от него електронен адрес по силата на чл. 50, ал. 5 от същия
кодекс, но такъв адрес не е посочен в заявлението.
В закрито съдебно заседание, проведено на 30. I. 2023 година, съдът е разгледал заявлението
в разпоредително заседание по реда на чл. 411, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и е
установил, че то не отговаря на изискванията на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс
във връзка с чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от същия кодекс: претендираното вземане, не
е индивидуализирано с посочване на периода, през който е потребена доставена вода, а не
само с периода, през който са дължими издадените фактури.
В същото заседание съдът е издал Разпореждане №13579, с което е задължил заявителя да
отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението по реда на чл. 411, ал.
2, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс, като го е предупредил, че в противен случай
няма да издаде заповед за изпълнение.
Разпореждането е връчено на заявителя на 21. IІ. 2023 година на електронния му адрес на
основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
Тридневният срок е изтекъл на 24. IІ. 2023 година по силата на чл. 60, ал. 5 от Гражданския
процесуален кодекс.
До изтичането на срока нередовностите в заявлението за издаване на заповед за изпълнение
не са отстранени.
Без уточненията ще се затрудни възможността на длъжника да подаде възражение,
включително за изтекла погасителна давност.
Водим от изложеното и на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
1. ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от Гражданския
процесуален кодекс, по което е образувано производството по частно гражданско дело
№49853 по описа на Софийския районен съд за 2022 година.
2. По реда на чл. 415, ал. 1, т. 3, ал. 3 и ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс УКАЗВА на
заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземането си в едномесечен срок от
съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
3. Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс само на заявителя по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на заявителя на електронен адрес, посочен в заявлението, на
основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна, а съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред.
Чл. 413, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че разпореждането на
съда, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
може да се обжалва от заявителя с частна жалба, от която не се представя препис за връчване,
поради което на основание чл. 279 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от същия кодекс настоящото
разпореждане подлежи на обжалване с такава жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2