№ 16883
гр. С., 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110100069 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу К. АНГ. М..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.
422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от сумата
1505,68 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр.
С., ж.к. "С., за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2020г., с която К. АНГ. М. неоснователно се
обогатил за сметка на обедняването на "Т., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 26.08.2021г., до
окончателното плащане на сумата; сумата 288,95 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода от 01.10.2018г. до 05.08.2021г.; сумата 24,25 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до 29.02.2020г., с която
длъжникът неоснователно се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 26.08.2021г., до окончателното плащане на сумата; сумата 3,20 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 31.08.2018г. до 05.08.2021г.,; сумата от
10,81 лева – представляваща обезщетение за забава за периода от 30.12.2016г. до
02.12.2019г.
Ищецът поддържа, че ответникът не е подписал договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди, поради което ответникът се е обогатил неоснователно за сметка
на дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера
на обедняването. Поддържа, че въпреки отправена до ответника покана плащане не е
последвало, поради което е подал заявление по чл. 410 ГПК. Поради постъпило възражение
от страна на ответника по чл. 414 ГПК предявява иск за съдебно установяване на вземанията
си.
Отделно от това ищецът твърди, че между него и „Т. е сключен договор за
извършване на дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира
имота на ответника, като въз основа на данните от това разпределение е извършено
остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.
В тази връзка отправя искане за конституиране на посоченото търговско дружество
като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
1
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите,
предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на
регресна отговорност от него.
Ищецът претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, в който същият оспорва
исковете по основание и размер. Потвърждава, че няма сключен договор с „Т.. Твърди
наличие на сключен договор относно процесния имот между ищеца и трето лице – СБА И..
Прави възражение за изтекла давност.
Съдът като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач е
направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от
активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “Т.
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че във връзка с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД носи тежестта да
докаже размера на доставената топлинна енергия в процесния период и неоснователното
обогатяване на ответника със сумата на доставената топлинна енергия за стопански нужди
до размера на обедняването.
Във връзка с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи
тежестта да докаже парично задължение на ответника и настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и
момента, от който същата се дължи.
Ответникът е длъжен, в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със искова молба писмени документи и
приложените към отговора такива се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което следва да бъде
допуснато събирането им.
С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъдат
допуснати СТЕ и ССЕ по задачи в исковата молба.
Третото лице – помагач „Т. следва да бъде задължено да представи по делото всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на
ответника в процесния период, в т.ч. документи за главен отчет на уредите за дяловото
разпределение, както и на водомера за топла вода в имота, така, както са поискани в ИМ.
На ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на твърденията на ответника относно ползването на процесния имот в
релевантния период.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК “Т. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
2
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т. да представи
по делото в едноседмичен срок от съобщението, визираните в ИМ документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на ответника в процесния период,
в т.ч. документи за главен отчет на уредите за дяловото разпределение, както и на водомера
за топла вода в имота.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване
на твърденията на ответника относно ползването на процесния имот в релевантния период.
ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на 300 лева,
вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А., който да се уведоми за поставената задача.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на 300 лева,
вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В., която да се уведоми за изготвяне на заключението.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внесените
депозити по двете допуснати експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022г. от
14.30ч. часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице помагач, както
и вещите лица.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3