Р Е Ш Е Н И Е
№ 746/13.10.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на тринадесети септември, две хиляди двадесет и втора година
в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Димитрина Георгиева |
и с участието |
|
на прокурор |
Паун Савов |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
по адм. дело № 317 по
описа на съда за 2022 г. |
||
|
|
||
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Пазарджик
против Решение № 15 от 24.02.2022 г. на Общински съвет – Пазарджик, взето с
Протокол № 2, с правно основание чл. 21, ал. 1, т. 8, във връзка с ал. 2 ЗМСМА
и чл. 6, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС).
С процесното решение Общински съвет – Пазарджик е извършил промяна на
характера на собствеността – от публична общинска собственост (ПОС) в частна
общинска собственост (ЧОС) на следните поземлени имоти в землището на с. Сбор,
местността „Капанищата“, по кадастралната карта и кадастралните регистри
(КККР): ПИ с идентификатор 65468.103.12 с площ от 118 492 кв. м., трайно
предназначение на територията „Земеделска“, начин на трайно ползване: гори и
храсти в земеделска земя, номер по предходен план: 103012, категория на земята
8; ПИ с идентификатор 65468.103.13 с площ от 122 045 кв. м., трайно
предназначение на територията „Земеделска“, начин на трайно ползване: гори и
храсти в земеделска земя, номер по предходен план: 103013, категория на земята
6; ПИ с идентификатор 65468.103.14 с площ от 3074 кв. м., трайно предназначение
на територията „Земеделска“, начин на трайно ползване: гори и храсти в земеделска
земя, номер по предходен план: 103014, категория на земята 8. Възложено е на
кмета на Община Пазарджик да организира изпълнението на решението.
Релевирани са доводи за противоречие с материалноправни разпоредби –
основание по чл. 146, т. 3 от АПК, по които се претендира отмяна на акта.
Посочено е, че приетото решение е издадено при липса на мотиви, като изложените
не обосновават наличието на законовите предпоставки за промяна характера на
собствеността, предвидени в Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи (ЗСПЗЗ) и правилникът за неговото прилагане (ППЗСПЗЗ).
Изложени са подробни съображения във връзка с липсата на каквито и да са мотиви
относно промяната характера на собствеността от публична в частна общинска
собственост.
Изложени са съображения, че не са спазени изискванията на чл. 78а, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ. Твърди се, че не се прави разграничение между промяна на НТП и
предназначение на имота, както и че с двете решения Общински съвет – Септември
се опитва, заобикаляйки закона, да включи процесния имот в гражданскоправния
оборот с цел да се разпореди с него.
В съдебно заседание за протестиращата страна се явява прокурор Савов, който
поддържа протеста и излага доводи за незаконосъобразност на решението Общинския
съвет.
Ответникът по протеста – Общински съвет – Пазарджик, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител адвокат С. В., в съдебно заседание
оспорва протеста. В писмен отговор излага подробно становище за неоснователност на подадения протест против
решението на Общински съвет – Пазарджик, взето с Протокол № 2. Посочва, че не е
била нужна специална процедура за промяна на предназначението на трите ПИ от
„пасище“ в „гори и храсти в земеделска земя“, тъй като те реално са „гори и
храсти в земеделска земя“. Твърди се, че
в действащия Общ устройствен план на Община Пазарджик, одобрен с Решение №
222/27.11.2020 г. на ОбС – Пазарджик, изменен с Решение № 251/25.11.2021 г.,
процесните поземлени имоти попадат в зона с допустима промяна на
предназначението – от земеделска територия с начин на трайно ползване „гори и
храсти в земеделска земя“ в „територия с параметри за предимно производствена
зона“. Претендира присъждане на разноски.
Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
По предложение на кмета на Община Пазарджик е прието Решение № 15, взето с
Протокол № 2/24.02.2022 г. на Общински съвет – Пазарджик, с което на посочено
правно основание чл. 21, ал. 1, т. 8 във връзка с ал. 2 от ЗМСМА и чл. 6, ал. 1
и ал. 3 от Закона за общинската собственост е променен характерът
на собствеността на следните поземлени имоти: ПИ 65468.103.12 с площ 118 492
кв.м., в м. „Капанищата“ по КК на с. Сбор, общ. Пазарджик; ПИ 65468.103.13 с
площ 122 045 кв.м., в м. „Капанищата“ по КК на с. Сбор, общ. Пазарджик; ПИ
65468.103.14 с площ 3074 кв.м., в м. „Капанищата“ по КК на с. Сбор, общ.
Пазарджик, с начин на трайно ползване „Гори и храсти в земеделска земя“ от
публична общинска собственост, за имот частна общинска собственост.
С писмо изх. № 06-00-22/08.02.2022 г. кметът на Община Пазарджик е изпратил
до Общински съвет – Пазарджик предложение и проект за решение относно обявяване
на цитираните поземлени имоти за частна общинска собственост. В предложението на кмета на общината се сочи, че в действащия Общ
устройствен план на Община Пазарджик, одобрен с Решение № 222/25.11.2020 г. на
ОбС – Пазарджик, изменен с Решение № 251/25.11.2021 г., гореописаните имоти попадат
в зона с допустима промяна на предназначението, а именно от земеделска
територия, с начин на трайно ползване „Гори и храсти в земеделска земя“ в
територия с параметри за предимно производствена устройствена зона. Било
посочено, че видно от начина на трайно ползване „Гори и храсти в земеделска
земя“, определени съгласно Класификатора за начин на трайно ползване на
поземлените имоти, определен в Наредба № РД-02-20-5 от 15 декември 2016 г. за
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри,
както и показателите на зоната, в която
попадат, съгласно Общия устройствен план на Община Пазарджик, поземлените имоти
с идентификатори 65468.103.12, 65468.103.13, 65468.103.14 по КККР на с. Сбор не
задоволяват обществените потребности на населението и същите са загубили
публичния си характер на ползване, поради което е отпаднало предназначението им
по чл. 3, ал. 2, т. 3 от Закона за общинската собственост. С оглед на така направеното предложение, кметът на община Пазарджик е
отправил молба до Общински съвет – Пазарджик, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 във вр. с ал. 2
от ЗМСМА и чл. 6, ал. 1 от ЗОС, общинският съвет да обсъди и приеме предложения
проект за решение. Към предложението на кмета на
Община Пазарджик са приложени скици на имотите, както и акт № 1525, акт № 1526
и акт № 1527 за публична общинска собственост. Преди общинският съвет да приеме процесното решение, предложението, ведно с
приложените към него писмени доказателства, е разгледано от три постоянни
комисии към Общински съвет – Пазарджик – „Устройство на територията и общинска
собственост, транспорт и комуникации“, „Законност“, „Екология, селско, горско и
водно стопанство“. Трите комисии са приели така направеното предложение и са
дали съгласие материалът да бъде разгледан на заседание на Общински съвет –
Пазарджик. Решение № 15/24.02.2022 г. е взето с Протокол № 2 от същата дата. На
заседанието са присъствали 39 общински съветници, от тях „За“ са гласували 30,
„Против“ – 7, „Въздържали се“ – 2.
По делото са представени писмени доказателства от Министерство на
земеделието, храните и горите, а именно Протокол № ПО-21-33 от 07.07.2020 г.
(поправен към 09.10.2020 г.), с който е определено действителното състояние и
начин на трайно ползване на поземлени имоти с идентификатори 65468.103.12,
65468.103.13 и 65468.103.14, находящи се в землището на с. Сбор, общ.
Пазарджик. От протокола е видно, че цитираните имоти, всички с начин на трайно
ползване „пасище и мера“, представляват широколистна дъбова гора и храсти.
Изрично е посочено, че в писмо № ЗТЗ-04-15/14.05.2020 г. на РИОСВ – Пазарджик,
изброените по-горе имоти не попадат в границите на защитени територии по
смисъла на Закона за защитените територии, както и в границите на защитени зони
от мрежата „Натура 2000“ по смисъла на Закона за биологичното разнообразие.
Същите не попадат и в обхвата на актуалния към момента специализиран слой
„Постоянно затревени площи“.
При така установената фактическа обстановка и като обсъди поотделно и в
тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства и доводите на
страните, Административен съд – Пазарджик направи следните правни изводи:
Оспорването е извършено в предвидения от закона срок и от компетентен
орган, съобразно предоставените му правомощия, който при констатирана
материална незаконосъбразаност на акта на Общински съвет – Пазарджик е сезирал
съда. Обжалваното решение на Общинския съвет е издадено на основание чл. 21, ал.
1, т. 8, във връзка с ал. 2 от ЗМСМА, според който ОбС приема решения за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя
конкретните правомощия на кмета на общината. В чл. 8, ал. 11 от ЗОбС е
предвидено, че актовете на общинския съвет и на кмета за придобиване,
управление и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост, подлежат на
контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 45 от ЗМСМА, освен в случаите
по Закона концесиите. В случая ОбС е обявил следните поземлени имоти: ПИ
65468.103.12 с площ 118 492 кв.м., в м. „Капанищата“ по КК на с. Сбор, общ.
Пазарджик; ПИ 65468.103.13 с площ 122 045 кв.м., в м. „Капанищата“ по КК на с.
Сбор, общ. Пазарджик; ПИ 65468.103.14 с площ 3074 кв.м., в м. „Капанищата“ по
КК на с. Сбор, общ. Пазарджик, с начин на трайно ползване „Гори и храсти в
земеделска земя“ за имоти частна общинска собственост. Съгласно чл. 44, ал. 1,
т. 7 от ЗМСМА кметът на общината организира изпълнението на актовете на
общинския съвет и внася в общинския съвет отчет за изпълнението им два пъти
годишно. Иначе казано, кметът на общината е обвързан с решението на ОбС и е
длъжен да изпълни разпореденото в него. Иначе казано, кметът не действа при
оперативна самостоятелност да прецени дали да изпълни вмененото му с решението
на ОбС задължение или не, а е обвързан с решението на ОбС съобразно
задължението му произтичащо от чл. 44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА.
Съгласно чл. 45, ал.3 от ЗМСМА актовете на общинския съвет могат да се
оспорват пред съответния административен съд, а според ал. 12 на чл. 45 за неуредените въпроси по издаването, оспорването
и изпълнението на актовете на общинските съвети и кметовете се прилагат
правилата за административното производство, установени със закон.
Разгледан по същество протестът е основателен.
На заседанието на общинския съвет, проведено на 24.02.2022 г., от общо 41
съветници са присъствали 39, като решението по т. 5 от дневния ред е прието с
поименно гласуване с 30 гласа „за“, 7 гласа „против“ и 2 гласа „въздържал се“.
Следователно същото е взето при необходимия кворум и мнозинство, с поименно
гласуване, т.е. при спазване нормите на чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА.
Съдът намира, че процесното решение изхожда от компетентен орган, доколкото
именно съответният ОбС има принципното правомощие да взема решение за промяна
характера на определени имоти общинска собственост – чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, в необходимата писмена форма. Следователно, а и предвид факта, че имотът, индивидуализиран в
решението, се намира на територията на Община Пазарджик, оспореният
индивидуален административен акт е издаден от материално и териториално
компетентен орган. По делото не е спорно, а и се установява от представения Протокол
№ 2 от 24.02.2022 г. на ОбС – Пазарджик и от приложения към него списък, че при
гласуването му е имало изискуемия се кворум от 2/3 от общия брой на общинските
съветници, „за“ са гласували 30 от общо 39 присъствали общински съветници в
Общински съвет – Пазарджик, като решението е прието с явно, поименно гласуване.
Установено е по делото, че по предложение на кмета на община Пазарджик
общинският съвет е приел решение за промяна характера на имот, публична
общинска собственост, в имот частна общинска собственост, както и да възложи изпълнението на това решение
на кмета на Община Пазарджик. Предложението е обосновано, че в действащия Общ
устройствен план на Община Пазарджик, одобрен с Решение № 222/25.11.2020 г. на
ОбС – Пазарджик, изменен с Решение № 251/25.11.2021 г., гореописаните имоти
попадат в зона с допустима промяна на предназначението, а именно от земеделска
територия, с начин на трайно ползване „Гори и храсти в земеделска земя“ в
територия с параметри за предимно производствена устройствена зона. Било
посочено, че видно от начина на трайно ползване „Гори и храсти в земеделска
земя“, определени съгласно Класификатора за начин на трайно ползване на
поземлените имоти, определен в Наредба № РД-02-20-5 от 15 декември 2016 г., за
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри,
както и показателите на зоната, в която попадат, съгласно Общия устройствен
план на Община Пазарджик, поземлените имоти с идентификатори 65468.103.12,
65468.103.13, 65468.103.14 по КККР на с. Сбор не задоволяват обществените
потребности на населението и същите са загубили публичния си характер на
ползване, поради което е отпаднало предназначението им по чл. 3, ал. 2, т. 3 от
Закона за общинската собственост.
Процедурата по промяна начина на трайно ползване на имота е описана в чл.
78а от ППЗСПЗЗ, а именно че собственикът на земеделска земя или упълномощено от
него писмено с нотариална заверка на подписа лице може да подаде заявление до
общинската служба по земеделие за промяна на начина на трайно ползване на имота
или на части от него за други земеделски нужди. За имоти с начин на трайно
ползване – пасища, мери и ливади, към заявлението се прилага документ от
Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), в който е посочено,
че за имота няма въведени забрани или ограничения за промяна на начина на
трайно ползване, произтичащи от заповеди за защитени зони по смисъла на Закона
за биологичното разнообразие и за защитени територии по смисъла на Закона за
защитените територии, или от планове за управление на защитени зони или защитени
територии. Промяна на начина на трайно ползване на имоти, включени в обхвата на
специализиран слой „Постоянно затревени площи“, може да се извършва само след
тяхното изключване от слоя със заповед на министъра на земеделието, храните и
горите по чл. 33б, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители. Началникът на общинската служба по земеделие назначава комисия в
състав: двама представители на общинската служба по земеделие и представител на
изпълнителя на технически дейности за поддържане на картата на възстановената
собственост – в случаите по ал. 3, която съвместно със собственика или
упълномощеното от него лице извършва проверка на място и установява начина на
трайно ползване на имота. В случай че граничните точки на имота не са означени,
проверката на място се извършва след трасиране на границите. Комисията съставя
протокол, в който отразява констатирания начин на трайно ползване на имота.
Протоколът на комисията се одобрява от началника на общинската служба по
земеделие и се съобщава на лицата.
Подаването на заявлението по ал. 1 и отразяването на промените на начина на
трайно ползване се извършва при условията и по реда на Наредба № 49 от 2004 г.
за поддържане на картата на възстановената собственост. Когато за землището са
одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри, установяването на начина на
трайно ползване на имота се извършва по реда на ал. 1 – 4. Промяната на начина
на трайно ползване се отразява по реда на Наредба № 3 от 2005 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри. Съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, собствеността на общините върху
мерите и пасищата е публична и може да се обявява за частна общинска
собственост при промяна на предназначението на мерите и пасищата по реда на
Закона за общинската собственост (ЗОС) в определените в ал. 3 случаи. В
разпоредбата на чл. 25 от ЗСПЗЗ законодателят изрично е направил разграничение
между предназначение и начин на трайно ползване на имотите.
Посоченото законово ограничение е залегнало и в разпоредбата на чл. 6, ал.
1 от ЗОС, съгласно която имотите и вещите – публична общинска собственост,
които са престанали да имат предназначението по чл. 3, ал. 2 от ЗОС, се
обявяват от общинския съвет за частна общинска собственост.
Законодателят свързва възможността за промяна на характера на общинската
собственост от публична в частна единствено с промяна на нейното предназначение,
очертано в чл. 3, ал. 2 от ЗОС.
Съгласно чл. 2, ал. 2 от Закона за опазване на земеделските земи,
предназначението на земеделските земи е за производство на растителна продукция
и за паша на добитък. Следователно предназначението на земеделските земи е
очертано в две насоки: едната е производство на растителна продукция, а другата
е за паша на добитък. Промяната на начина на трайно ползване на земеделската
земя от това за паша на добитък (мера и пасище) в „изоставена нива“ означава,
че земята ще се ползва отново в очертаното в чл. 2, ал. 2 от ЗОЗЗ
предназначение на земеделските земи. В този смисъл промяната на трайното
ползване на земеделската земя е в рамките на едно и също нейно предназначение,
дефинирано от закона.
Този извод е в съответствие с целта на закона, очертана в разпоредбите на
чл. 6, ал. 1 от ЗОС, чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ и прогласена в разпоредбата на чл.
2, ал. 1 от ЗОЗЗ, съгласно която земеделските земи са основно национално
богатство и се използват само за земеделски цели. Целта на закона е да ограничи
хипотезите, в които се допуска промяна на характера на общинската собственост,
за да се запази тя за задоволяване на нуждите на населението. Промяната на
начина на трайно ползване на земеделската земя позволява за известен период от
време отредените за мери и пасище земи да се ползват като земеделска земя за
производство на растителна продукция. Но това не е пречка впоследствие тази
земя отново да бъде ползвана като мера и пасище. Приемането на становището, че
промененият начин на ползване на земеделската земя води до възможност за
промяна на характера на нейната собственост, дава възможност чрез заобикаляне
на закона, общинските земеделски земи да бъдат отчуждавани, което категорично е
в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗОЗЗ.
Разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗОС урежда правомощие на Общинския съвет да
извършва промяна на собствеността на общински имот от публична в частна
единствено при промяна на предназначението на имота. Видно от данните по
делото, в настоящия случай е извършена само промяна в начина на трайно ползване
на земеделските земи, и то процедурата не е завършена до край.
С оглед на гореизложеното може да се направи обоснован извод, че Решение № 15 взето с Протокол № 2 от редовно
заседание на Общински съвет – Пазарджик, проведено на 24.02.2022 г. е издадено
при неспазване на установената форма, поради липса на мотиви, с оглед на което
процесното решение следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 15, взето с Протокол № 2 от редовно заседание на Общински
съвет – Пазарджик, проведено на 24.02.2022 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен
съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: (П)