ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1068
Варна, 19.04.2023 г.
Административният съд -
Варна - XXIII състав, в закрито заседание на осемнадесети
април две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
СЪДИЯ: |
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |
Като разгледа
докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА административно дело № 484 / 2023
Производството
е по чл. 256 от АПК.
Образувано е въз основа на искане на А. К.,
чрез адв.М.Г., срещу бездействие на общински съвет гр.Варна, представлявано от
Председателя, състоящо се в неразглеждане на преписка по входирано искане от
преди две години за преименуване на улица „Ф.П.на „Р.Е.П.“.
В диспозитива се моли съдът да задължи
Комисията по наименованията и Комисията по духовно и културно развитие да
внесат предложението на инициативен кръг лица за обсъждане в ОС-Варна.
След получаване на административната
преписка, се констатира, че с протокол от заседание на ОС-Варна, проведено на
27.11.2018г. е отхвърлено предложение с рег.№
ОС16000852ВН-004ВН-003ВН/18.05.2018г. и рег.№ ОС16000852ВН/13.10.2016г. относно
именуване на улица , находяща се в СО „Ален Мак“.
По второто искане с
рег.ОС16000852ВН/13.10.2016г. направено от д-р А. К. е прието, че е нередовно.
В този смисъл е констатирано, че писмо рег.№ АГУП20001068ПР_002ВН/06.10.20г. на
Кметът на р-н „Приморски“ не се съдържа изявление за съгласие с направеното
искане, поради което е прието за недопустимо.
В тази връзка съдът е дал указания на
ищеца да посочи кой административен акт обжалва, неоснователно бездействие по
чл.256 АПК или отказ да се издаде административен акт- чл.21 АПК и по кое
искане като посочи номер на заявление; Да заяви в какво се състои
незаконосъобразността на акта/действието/бездействието; Да посочи какво е
искането му до съда;
С молба с.д. №5501/10.04.23г. се посочва,
че предявеният иск е с правно основание- чл.256 АПК. Според ищецът
незаконосъобраността се изразява в невнасяне на предложението на инициативен
кръг гражданско общество в Комисия по културно и духовно развитие към Общинския
съвет - гр. Варна и същото не е внесено и на обсъждане в Общинския съвет. С
депозираното искане, според ищеца, се цели, да се установи, че е налице
бездействие от страна на административния орган, който не е изпълнил законови
изисквания, като се иска съдът да задължи административния орган да внесе
предложението за обсъждане в Комисия по културно и духовно развитие към
Общинския съвет- Варна.
Предвид изложеното, съдът приема следното
от фактическа и правна страна:
По делото е установено, че : 1/ С протокол
от заседание на ОС-Варна, проведено на 27.11.2018г. не е прието предложение с
рег.№ ОС16000852ВН-004ВН-003ВН/18.05.2018г. и рег.№ ОС16000852ВН/13.10.2016г.
относно именуване на улица, находяща се в СО „Ален Мак“. 2/ По второто искане с
рег.ОС16000852ВН/13.10.2016г. направено от д-р А.К. е прието, че е нередовно. В
този смисъл е констатирано, че писмо рег.№ АГУП20001068ПР_002ВН/06.10.20г. на
Кметът на р-н „Приморски“ не се съдържа изявление за съгласие с направеното
искане, поради което е прието за недопустимо искането за преименуване на част
от улица „Ф.П.гр.Варна.
Съгласно чл. 21, ал. 1 от АПК,
индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразено с
действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг
овластен от закон за това орган или организация, с което се създават права или
задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на
отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт.
Ищецът твърди противоправно бездействие на
Общински съвет-Варна. Той не е посочил какво е действието, което е длъжен да
извърши и от кой нормативен акт, съответно – по силата на кой закон, произтича
задължението за извършването му, както и да формулира искането си ясно, точно и
кратко, така че за съда да не остава неизяснен въпросът в какво се изразява
търсената от жалбоподателя защита.
Незаконосъобразното действие/бездействие
на административен орган или на длъжностно лице може да бъде само- фактическо /
или материално/ действие, което се предприема без правно основание- нормативен
или административен акт, бездействие, изразяващо се в неизвършване на
фактическо действие, което органът или длъжностното лице са задължени да
извършат по силата на закон или бездействие на административен орган или
длъжностно лице по негово задължение, произтичащо пряко от нормативен
акт.
Същото се отнася и за незаконосъобразното
бездействие на административен орган. Ако то се състои от фактическа страна в
непроизнасяне в съответния срок по чл. 57 АПК по искане, същото следва да е
редовно. В случая искането на Кмета на р-н „Приморски“ е нередовно, защото
липсва съгласие на всички живущи, а е направено само от едно физическо лице-
д-р Ал.К.. При нередовно искане, за административния орган липсва задължение за
произнасяне.
Въз основа на всичко изложено, Съдът
приема, че искането за задължаване на ОС-Варна да внесе предложението на
инициативен кръг гражданско общество в Комисия по културно и духовно развитие
към ОС-Варна и впоследствие в ОС, е недопустимо. Защитата по реда на чл. 256 АПК е неприложима в случаите, в които за удовлетворяване на субективното право
на искателя е необходимо издаването на административен акт. Защитата по този
ред е срещу неоснователни бездействия - неизвършването на фактически действия,
а не срещу неиздаването на административни актове. Следва да се посочи, че
административният орган не е задължен да се произнесе по нередовно искане, а
само да уведоми вносителя на искането за констатирания порок, което в случая е
направено.
Отделно от изложеното, жалбоподателят не е
посочил ясно бездействие по кое искане оспорва, съгл. Разпореждане №
3610/17.03.23г. на АС Варна по настоящото дело. В тази връзка не е изпълнение
на разпореждането на съда от жалбоподателя.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 159, т.1 вр. чл.158 ал.3 от АПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на А. К., чрез адв.М.Г., срещу бездействие на общински
съвет гр.Варна, представлявано от Председателя, състоящо се в неразглеждане на
преписка по входирани искания за преименуване на улица „Ф.П.на „Р.Е.П.“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 484 по описа за 2023 г. на
Административен съд Варна.
Определението може да бъде обжалвано в 7 –
дневен срок от получаване му пред Върховен административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
|
СЪДИЯ: |
|
|