Определение по дело №269/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 316
Дата: 22 март 2024 г. (в сила от 22 март 2024 г.)
Съдия: Вера Коева
Дело: 20241200500269
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 316
гр. Благоевград, 21.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева

Милена Каменова
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20241200500269 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№10846/22.12.2023г., подадена от И.
Н. М., ЕГН **********, чрез адв.И.П., със съдебен адрес: гр.Р., ул.“Я.С.“
№32, против Решение №271/12.12.2023г., постановено по гр.д. №1258/2021г.
по описа на РС-Р..
При проверка редовността на исковата молба, по която е образувано
производството пред първоинстанционния съд се установява, че не е внесена
от ищците изцяло дължимата държавна такса, съобразно на броя на ищците,
на исковете, вида на съединяването им, съобразно на заявения материален
интерес.
В случая първоначално са били предявени при условията на обективно
кумулативно активно съединяване ревандикационни искове от общо осем
ищци. Всеки един от тях защитава свой собствен и отделен спрямо на другия
ищец материален интерес по отношение на две отделни вещи – недвижим
поземлен имот и сграда. При предявяване кумулативно с една искова молба
на искове в защита на отделен материален интерес се събира държавна такса
за всеки интерес поотделно - арг. чл.72, ал.2 ГПК и по отношение на всеки
ищец поотделно, тъй като всеки защита свой собствен отделен интерес до
определен обем от субективни права.
1
Ето защо, всеки от ищците дължи държавна такса в размер, определен по
реда на чл.69, ал.1, т. 4 ГПК вр. с чл.71, ал.2 ГПК вр. с чл.1 от ТДТССГПК - 4
% от 1 /4 от данъчната оценка на претендираната за всеки от имотите
идеална част, но не по-малко от 50 лв. Държавна такса е дължима за всеки
един от имотите, за които е предявен ревандикационен иск, доколкото всеки
един от имотите е самостоятелен обект на право на собственост и се касае до
защита на отделен материален интерес. С оглед на представената данъчна
оценка се установява, че минималния размер на дължимата държавна такса за
всеки един от процесните имоти - за поземления имот и за къщата, построена
в него е в размер съответно на 959,30 лв. и 1139,50 лв. за всеки един от тези
имоти, независимо, че се претендират в идеални части.
За всеки от общо двата недвижими имота всеки от ищците дължи
държавна такса от по 50 лв. – или общо по 100 лв. дължима държавна такса от
всеки един ищец. Или общо по предявените искове дължимата държавна
такса е в размер на 800 лв.
Внесени са само 50 лв. от ищеца М. А. К., ведно от вносната бележка към
първоинстнционното дело, поради което се дължи доплащане на сумата от
още 750 лв. Първоначалните общо осем ищци са обикновени другари, поради
което всеки от тях дължи доплащане, на основание държавна такса по
предявените искове.
В хода на процеса пред първоинстанционният съд отказ от иска са
направили четирима от общо осемте ищци и на това основание
производството срещу тях е прекратено. Ето защо и доколкото предмет на
обжалване са само исковете, предявени от останалите четирима ищци – М. И.
К., М. А. К., А. С. К. и Д. И. К., задължение на настоящата инстанция е да
следи редовността на иска, предявен от тези ищци, които към датата на
обжалване поддържат иска и са участници в процеса. По отношение на
четиримата ищци – М.С. К., Т.С. К., А.Ф. К. и А. Д. Г., спрямо които
производството по делото е прекратено, на основание чл.233 ГПК, поради
отказ от предявения иск – задължение да следи за събиране на дължимата
окончателно държавна такса от по 100 лв. от всеки от тези ищци дължи
първоинстанционният съд.
Горното налага оставяне на исковата молба без движение и указване на
ищците - М. И. К., А. С. К., Д. И. К. и М. А. К. спрямо които производството е
2
висящо - да довнесат по сметка на ОС Благоевград следните суми: всеки един
от ищците М. И. К., А. С. К., Д. И. К. сумата от по 100 лв., а ищецът М. А. К.
сумата от 50 лв., на основание държавна такса по предявените искове, а при
неизпълнение на горното в едноседмичен срок от уведомяването следва
обезсилване на първоинстанцинното решение и прекратяване на
производството.
Несъбраната дължима държавна такса от първонистанционния съд в пълен
размер се е отразило на изискванията за редовност на постъпилата въззивна
жалба - по чл.261,т.2 и т.4 ГПК - не е внесена по сметка на ОС Благоевград
дължимата се за разглеждането й от окръжния съд държавна такса. При
подаване на жалбата производството е останало висящо само по отношение
на четирима от ищците, които общо дължат държавна такса от 400 лв. Ето
защо при обжалване на решението в тази част, с която искът по отношение на
тези четирима ищци е уважен, по арг. от чл.18, ал.1 ТДТССГПК дължимата
при обжалване държавна такса възлиза в размер на 200 лв. От въззивния
жалботодател са внесени само 25 лв. С оглед изложеното и по арг. на чл. 267,
ал.1 вр. с чл. 262, ал.1 вр. с чл. 261 ,т.2 и т.4 от ГПК, за процесуална икономия
и въззивната жалба също следва да се остави без движение, като се укаже на
жалбоподателя И. Н. М. да довнесе сумата от 175 лв. по сметка на ОС
Благоевград, представляваща дължимата се за разглеждане на въззивната
жалба държавна такса и в същия срок да представи платежното нареждане в
регистратурата на съда.
При неизпълнение на горните указания в срок следва да се укаже, че
въззивната жалба ще бъде върната.
При проверка редовността на въззивната жалба и надлежното й
администриране от първоинстанционният съд се констатира, че въззивната
жалба не е връчена за отговор на ищеца М. И. К.. За процесуална икономия
няма пречка едновременно с горните указания препис от въззивната жалба с
вх.№ 10846/22.12.2023г., подадена от И. Н. М. да се връчи на ищеца М. И. К. с
указания ,че в двуседмичен срок от получаване на преписа може да подаде
отговор /арг. чл. 263, ал.1 ГПК/.
Водим от изложеното, Благоевградският окръжен съд


3
ОПРЕДЕЛИ:


ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по гр.д.№ 1258/2021г. по описа
на РС Р..
УКАЗВА на ищците - М. И. К., А. С. К. и Д. И. К. – в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението всеки един от тях да довнесе по
сметка на ОС Благоевград сумата от по 100 /сто/ лева, а ищецът М. А. К. - в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението да довнесе по
сметка на ОС Благоевград сумата от 50 лв., на основание дължима държавна
такса по предявените искове и в този срок да представят вносната бележка в
деловодството на съда по делото.
УКАЗВА на ищците М. И. К., М. А. К., А. С. К. и Д. И. К., че при
неизпълнение на горното в указания срок следва обезсилване на
първоинстанционното решение и прекратяване на производството по
отношение на тази страна, която не изпълни в срок дадените указания.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх.№2038/21.04.2023 г.
УКАЗВА на въззивния жалбоподател И. Н. М., че в едноседмичен срок от
получаването на препис от определението следва да заплати по сметка на ОС
Благоевград сумата от 175 /сто седемдесет и пет/ лева държавна такса по
въззивната жалба и в този срок да представи в деловодството на съда
вносната бележка, в противен случай, при неизпълнение на горното в
указания срок, въззивната жалба ще бъде върната, а въззивното производство
прекратено.
Препис от въззивна жалба с вх.№10846/22.12.2023г., подадена от И. Н. М.
да се връчи на ищеца М. И. К. с указания ,че в двуседмичен срок от
получаване на преписа може да подаде отговор.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5