№ 2302
гр. Варна, 10.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900247 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Юробанк
България“АД срещу „Юнишипинг Интернешънъл“ЕООД, „Юнайтед
Чартъринг“ЕООД и Г. СТ. Б..
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с
преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на
исковата молба:
1. Да уточни правния си интерес от предявяване на иска срещу
„Юнишипинг Интернешънъл“ЕООД и „Юнайтед Чартъринг“ЕООД, като
съобрази, че подадените от тях възражения по чл.414 от ГПК са върнати с
влязло в сила Разпореждане 10489/25.03.2022г., което обезсмисля воденето на
иск по чл.422 от ГПК спрямо тях при положение, че в тази част заповедта за
1
изпълнение е влязла в сила. В случай, че искът спрямо тях не се поддържа,
изрично да заяви това.
2. Да уточни какви изменения са договаряни с всяко от
допълнителните споразумения.
3. Да посочи крайния срок на договора и твърдяната дата на
настъпване на предсрочната изискуемост спрямо ответника Г. СТ. Б..
4. Да конкретизира забавата на кои вноски е послужила като основание
за пристъпване към предсрочна изискуемост.
5. Да посочи по какъв начин и при какви обстоятелства е връчено на
ответника Г. СТ. Б. уведомлението за предсрочна изискуемост, като наведе
твърдения относно изпълнение на всички етапи от процедурата по чл.47 от
ГПК
6. Да заяви изрично дали сумата от 3090.83 лева се претендира като
неустойка за забава по чл.5 от договора, да уточни с какви юридически факти
се свързват началния и крайния момент на периода и да посочи приложения
за този период лихвен процент като абсолютна величина.
7. Да уточни по какъв начин е формирана претенцията за такси, като в
случай, че включва множество компоненти с различно основание, всеки от
тях да се уточни по период и размер (вкл. алгоритъм за формирането му),
като се посочат договорните клаузи и кореспондиращите им клаузи от
тарифата, от които произтичат, за какви услуги се дължат, извършени ли са
същите и с какви фактически действия.
8. Да формулира окончателен петитум на исковата молба срещу
единствено пасивно процесуално легитимирания ответник - Г. СТ. Б., както
следва: установителен за сумите по договора за кредит и осъдителен за
разноските в заповедното производство.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще
бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото -
прекратено.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБД „Население” за
постоянен и настоящ адрес на ответника.
2
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от
настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3