М О Т И В И
по НОХД №348/2019г.
по описа на Районен съд-
гр.Карнобат, Н.О., 4 състав
В съда е внесен обвинителен
акт от Районна прокуратура- гр.Карнобат, като е образувано производство по реда
на Гл.24 от НПК, с който е повдигнато обвинение срещу Й.Т.С., за престъпление
по чл.343б, ал.3 от НК. Обвинението се отнася за това, че на 05.12.2019г.,
около 21:30 ч., в гр.Карнобат, в района на „Златното езеро“, на ул. „Х. *** С. управлявал
л.а. „, след употреба на наркотично вещество- канабис, установено с техническо
средство „Дрегер Друг Чек- 3000“, фабричен №***.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение, като го счита за доказано по безспорен начин.
Намира за подходящо за налагане на подсъдимия на наказание лишаване от
свобода за срок от 1 год., чието изпълнение да бъде отложено за срок от 3 год.,
глоба в размер на 600 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 7 мес.
В публично съдебно заседание
подсъдимият С., нередовно призован, се явява лично, не възразява срещу хода на
делото и желае да се защитава сам. Пледира виновен. Признава фактите, така
както са изложени в обвинителния акт. Прави искане производството да се гледа
по реда на бързото производство. Дава обяснения по делото, като посочва, че 3-
4 дни преди горната дата е употребил наркотично вещество, като е изпушил 1 бр.
цигара с канабис. Признава, че на процесния ден е бил спрян от органите на
реда, извършена му е проверка за употреба на наркотични вещества и техните
прекурсори с техническо средство, която е била положителна. Посочва, че е
отказал медицинско изследване, тъй като е намирал, че деянието му е несъмнено доказано.
Изразява съжаление и иска налагане на по- леко наказание.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 05.12.2019г.,
около 21:30 ч., в гр.Карнобат, в района на „Златното езеро“, на ул. „Х. *** подсъдимият Й.Т.С., докато управлявал
л.а. „, бил спрян за проверка от А.В.Г. и Ц.М.Г.- полицейски служители в
РУ- гр.Карнобат. В спряното за проверка МПС се намирали заедно с подсъдимия и
други 3 лица- свидетелите М. М. Б., Х.П.К. и Л.В.П.. Подсъдимият С. бил подложен
на тест за употреба на алкохол, като същият отчел отрицателен резултат. С оглед
на външно изразеното му притеснение и зачервяване на очите служителите на реда
поканили водача на МПС- то в РУ- гр.Карнобат, където да бъде тестван за
употреба на наркотичните вещества и техните прекурсори. Извършеният
тест отчел положителен резултат, като е отчетена положителна проба за употреба
на тетрахидроканабинол- канабис. Съставен е АУАН и лицето е било задържано по
реда на ЗМВР. Подсъдиният е бил придружен от горните полоцейски служители до
ЦСМП- гр.Карнобат, където същият отказал да му бъде взета кръв за лабораторно
изследване, приемайки резултатите от теста с техническо средство. Съставен е
талон за изследване №67682.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателства- показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетелите А.В.Г. и Ц.М.Г.-
полицейски служители в РУ- гр.Карнобат и свидетелите М. М. Б., Х.П.К. и Л.В.П.-
спътници на подсъдимия. Показанията на разпитаните по
делото свидетели са безпротиворечиви и кореспондиращи си. Свидетели са две
групи- на полицейските служители, извърпили проверка и на пътуващите в МПС- то,
заедно с подсъдимия лица. Втората група свидетели са имали преки впечатления по
процесния случай до транспортирането на подсдъмия в РУ- гр.Карнобат. И двете
групи свидетели безпротиворечиво посочват, че подсъдимият е управлявал горното
МПС на съответната дата, бил е спрян за проверка в гр.Карнобат, тестван е за
употреба на алкохол, като е отчетен отрицател резултат и е придружен до РУ-
гр.Карнобат за извършване на проба за употреба на наркотични вещества и техните
аналози. Показанията на полицейските служители- свидетели се подкрепят от писмените
доказателства, приложени между кориците на досъдебното производство- протоколи
за оглед на веществено доказателство и за доброволно предаване, талон за изследване №67682, протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества. Между кориците на
делото не се намира протокол по приложение №4 от Наредба
№1/19.07.17г. за реда
за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните
работи и министъра на правосъдието или амбулаторен журнал на
лечебното заведение. Отказът на подсъдимия водач на МПС да бъде подложен на
лабораторно изследване се установява от приложения талон за изследване №67682,
показанията на свидетелите А.В.Г. и Ц.М.Г. и от признанието
на подсъдимия в открито съдебно заседание. Съдът взема
предвид и приложената справка за съдимост на подсъдимия.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
Подсъдимият
С. с деянието си е осъществил от обективна страна състава на престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК, вр. чл.3, ал.1, т.1 и т.2, вр. параграф 1, т.11от
ДР на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, вр. чл.3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с ПМС №293/27.10.2011г., като на 05.12.2019г., около 21:30 ч., в гр.Карнобат, в
района на „Златното езеро“, на ул. „Х. *** С. управлявал, като въздействал чрез
действията си върху уредите и механизмите за контрол на превозното средство-
л.а. „, след употреба на наркотично вещество по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293/27.10.2011г., а именно: канабис,
установено по надлежен ред с техническо средство „Дрегер Друг Чек- 3000“,
фабричен №***.
При отказ на водача да даде проби
за изследване меродавно се явява показанието на техническото средство, съгласно
чл.6, ал.9 от приложимата наредба. Видно от протокола за оглед на веществени
доказателства, /стр.22 и сл./, в зоната „THC“ на прозореца на тест- линията на
техническото средство липсва червена линия, при наличието на контролни линии в
горния диапазон на прозореца, което представлява положителен резултат от теста
за употреба на тетрахидроканабинол,
представляващо съставка и основното
психоактивно вещество на канабис/ коноп. Между кориците на делото не са представени писмени
документи, предвидени в приложимата подзаконова нормативна уредба, като отказът
на подсъдимия се установява от вписването върху талон за изследване №67682,
показанията на полицейските служители и самопризнанието на подсъдимото лице.
Съгласно практиката на ВКС, доказването на обстоятелството, че деецът е управлявал
МПС след употреба на наркотични вещества може да се извърши с всички допустими
доказателствени средства. Показанията на техническото средство могат да
послужат за обосноваване на обвинителната теза при условие, че не съществува
каквото и да е съмнение относно времето, мястото и начина на употреба на
техническото средство, лицето, спрямо което е приложено и вярното отразяване на
резултатите от него, както и прилагането му по делото като веществено
доказателство. В настоящия случай гореизложените предпоставки, изведени в
съдебната практика на ВКС, са налице. С оглед на горното съдът намира, че от
обективна страна са налице елементите на процесния престъпен състав.
От
субективна страна следва да се приеме, че деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
последици. Установено е от полицейските служители зачервяване на очите на
подсъдимия водач, което представлявало основание за извършване на тест за
употреба на наркотични вещества. Съдът приема обясненията на подсъдимия, че е
употребявал наркотично вещество няколко дни преди проверката като защитна теза.
В своята практика върховната съдебна инстанция застъпва становището, че времето
за употреба на наркотични вещества, а именно непосредствено преди управлението
на МПС или в по- ранен момент, е ирелевантен за съставомерността на деянието
въпрос.
При определяне вида и размера на наказанието,
съдът се съобрази с всички индивидуализиращи отговорността обстоятелства и
наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, поради многобройност на
смекчаващите вината обстоятелства и с оглед на това, че и най- лекото
предвидено в закона наказание, а именно: лишаване от свобода от една до три
години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева, се оказва несъразмерно
тежко. Отклонение в процесния случай от типичността на престъпленията по
транспорта се изразява в това, че не са установени обстоятелства употребеното
наркотично вещество да е повлияло негативно и да се е отразило на съзнанието на
подсъдимия водач на МПС. С оглед на доказателствената съвкупност по делото не е
налице възможност да се установи точния момент на употреба на наркотичното
вещество. В полза на подсъдимия като смекчаващи наказанието следва да се
посочват и чистото съдебно
минало, критичността към извършеното противоправно деяние, която подсъдимият демонстрира
в съдебно заседание, младата му възраст и добрите му характеристични данни. За
смекчаващо вината обстоятелство съдът намира и направеното самопризнание в
публично съдебно заседание. Отегчаващи отговорността обстоятелства не бяха
установени по делото. Съдът намира за отговарящо на степента и тежестта на
извършеното престъпление от подсъдимия С. кумулативно наказание,
индивидуализирано под най- ниския законен предел на чл.343б, ал.3 от НК, а
именно: лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изпълнение се отлага
за изпитателен срок от три години, на основание чл.66, ал.1 от НК, глоба от 250
лв., определена по реда на чл.55, ал.1, т.1, вр. ал.2 от НК и лишаване от право
на управление на МПС за срок от шест месеца, наложено на основание чл.343г от НК.
Така
наложеното наказание е в състояние да изпълни своите специални цели, предвидени
в нормата на чл.36 от НК и се явява справедливо възмездие за извършеното
от подсъдимия С. противоправно деяние и съобразно смекчаващите отговорността
обстоятелства, както и ще окаже предупредително въздействие върху останалите
членове на обществото.
Ръководен от гореизложеното съдът
постанови своята присъда.
Районен съдия: