Протокол по дело №439/2024 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 448
Дата: 9 октомври 2024 г. (в сила от 9 октомври 2024 г.)
Съдия: Надежда Найденова Янакиева
Дело: 20242200500439
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 448
гр. Сливен, 09.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет
и четвърта гоД. в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Елена Г. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20242200500439 по описа за 2024 гоД..
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивницата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва, че на 08.10.2024г. в деловодството е постъпило писмено
становище от процесуалния представител по пълномощие по чл.32 т.1 от ГПК
- адв. С. К., АК – Сливен, редовно упълномощен за тази инстанция от
25.07.2024г., с която заявява, че не може да присъства в днешното с.з., поради
служебна ангажираност, но моли да даде ход на делото в отсъствието на
страната и представителят й.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява процесуален
представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по
чл.32 т.1 от ГПК – адв. А. А., редовно упълномощена за тази инстанция.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки за това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се развива по чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 620/05.07.2024г. по гр.д.
1
№ 967/23г. на НзРС, с което е признато за установено на основание чл.124,
ал.1 ГПК по отношение на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, че Д. Д. Ш. с ЕГН: ********** и
адрес: ***, общ. Сливен, обл. Сливен ДЪЛЖИ на дружеството сумата
2929,54 лева (две хиляди деветстотин двадесет и девет лева и петдесет и
четири стотинки) - стойност на допълнително начислена електрическа
енергия, в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно
измерване на количеството електроенергия за период от 26.01.2022 гоД. до
26.04.2022 гоД. по партида на абонат с клиентски номер ***, отнасящо се за
обект на потребление: гр. ***, ИТН № ***, ведно със законната лихва върху
:
главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда - 15.09.2022 гоД., до окончателното й изплащане и сумата
61,03 лв. (шестдесет и един лева и три стотинки), представляваща стойност на
обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва
за период от 01.07.2022 гоД. до 13.09.2022 гоД., за които е издадена заповед
2297/16.09.2023 гоД. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
по ЧГД № 3934 по описа на РС - Сливен за 2022 гоД. и е осъдена Д. Д. Ш. да
заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД гр. Пловдив, сумата 867,18 лева
(осемстотин шестдесет и седем лева и осемнадесет стотинки), представляваща
разноски по делото.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИЦАТА в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в з.с.з. на 16.09.2024г., съдът е извършил
проверка на въззивната жалба. Приел е, че същата е редовна, отговаря на
изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, счел я е за допустима, подадена в
законовия срок от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от
обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е
доклад на въззивната жалба и постъпилия писмен отговор.
С въззивната жалба и отговора не са направени нови доказателствени
искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала ПИСМЕН
ОТГОВОР, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна.
В същия срок НЕ Е ПОДАДЕНА НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА.
2
В писменото си становище адв. К. заявява, че поддържа изцяло
въззивната жалба. Няма възражения по доклада. Няма направени нови
искания.
АДВ. А.: Нямаме възражение по доклада. Поддържам отговора.
Оспорвам въззивната жалба.
Тъй като няма направени нови доказателствени искания във въззивната
фаза на производството, на основание чл.268 ал.3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писменото си становище процесуалният представител на
въззивницата заявява, че депозираната въззивна жалба е основателна, а
първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно, като при
постановяването му решаващият съд не е спазил и не се е съобразил с всички
законови и процесуални изисквания и норми. Атакуваното
първоинстанционно решение страда от пороците, визирани във въззивната
жалба, които се поддържат напълно. Моли, на основание чл.271 ал.1 от ГПК,
въззивният съд да постанови решение, с което да реши спора по същество,
като отмени изцяло първоинстанционното решение и вместо това да признае
за установено, че въззиваемата не дължи претендираните от ищцовото
дружество суми, посочени в ИМ. Претендира на въззивницата да й бъдат
присъдени сторените от нея съдебни и деловодни разноски и за двете съдебни
инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендирания от
въззиваемото дружество размер на юрисконсултско възнаграждение и пред
двете инстанции, като моли същият да бъде намален.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба, като неоснователна и недоказана, и да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, не
страдащо от пороците, визирани във въззивната жалба. С оглед
обстоятелството, че ответната страна не е представила списък с разноски,
моля да приемете възражение за прекомерност на същите.
Съдът приключва устните състезания и ще обяви решението си днес –
09.10.2024г.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.40 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4