№ 1453
гр. Сливен, 05.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230200866 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв. К. К. от АК-Сливен.
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител инспектор от отдел „Контрол“ към РД
„Автомобилна администрация“ – Бургас - А М.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
А М: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
К. Г. Л. на **** български гражданин, женен, със средно образование,
работи, неосъждан с ЕГН **********
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. Г. А. на **** българска гражданка, несемейна, с висше образование,
1
работи, неосъждана с ЕГН **********
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.
290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. А..
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
А М: Представям като доказателство пътен лист № 009067 издаден от
„КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД с дата 15.11.2021 година, към него
товарителница № 012539, като оригиналите на двата документа са приложени
към АУАН № 319586 и пътен лист № 009868 от 01.09.2021 година, издаден
от „КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД и товарителница № 013313 на „КРОНОС
КОМЕРС“ ЕООД като оригиналите са приложени към АУАН № 319592, като
с тях ще докажа, че фирмата е извършвала превози.
АДВ. К.: Не се противопоставям да се приемат като доказателство.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъдат
приети като доказателство по делото, представените пътен лист № 009067
издаден от „КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД с дата 15.11.2021 година, към него
товарителница № 012539, като оригиналите на двата документа са приложени
към АУАН № 319586 и пътен лист № 009868 от 01.09.2021 година, издаден
от „КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД и товарителница № 013313 на „КРОНОС
КОМЕРС“ ЕООД, като оригиналите са приложени към АУАН № 319592,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените
пътен лист 009067 издаден от „КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД с дата 15.11.2021
година, товарителница № 012539, като оригиналите на двата документа са
приложени към АУАН № 319586 и пътен лист № 009868 от 01.09.2021
година, издаден от „КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД и товарителница № 013313 на
„КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД, като оригиналите са приложени към АУАН №
319592
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.К.: Поддържам жалбата.
А М: Оспорвам жалбата.
Актосъст. К. Г. Л., РАЗПИТАН КАЗА:
Извършихме проверка на „КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД – комплексна
проверка в Областния отдел на „Автомобилна администрация“ - Сливен по
покана на Регионалната дирекция, при която проверка констатирахме, че за
периода от 01.06.2021 година до 28.02.2022 година фирмата превозвач не е
съхранила тахографските листи от аналоговите тахографи на автомобилите,
които са поискани за проверка и за което е съставен акт. В конкретния случай
става въпрос за всички автомобили, не бяха представени тези, които са с
аналогови тахографи. След 2007 година при производството на автомобили се
поставят дигитални, а преди това автомобилите са с аналогови тахографи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. С. Г. А., РАЗПИТАНА КАЗА:
Участвах в проверката на фирмата. На 09.07.2022 година извършихме
проверката в Областния отдел на „Автомобилна администрация“ – Сливен,
като при извършване на проверката се установи, че тахографските листи не се
съхраняват и не се представят. Тези листи се съхраняват една година. На пътя
трябва да бъдат представени за 28 дни назад, а една година се съхраняват от
превозвача. Яви се упълномощен представител Н. А., която каза, че не са
съхранили тахографските листи, написа декларация, че не са съхранени, не се
сещам за причина.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
АДВ. К.: Представям Ви копие за актуалното състояние на фирмата, от
което е видно, кой е управителя на дружеството. Други доказателства няма да
соча, нямам други искания.
А М: Не възразявам да се приемат.
Съдът счита, че искането е основателно, следва да се уважи и да бъде
приета справката за актуалното състояние от търговско дружество „КРОНОС
КОМЕРС“ ЕООД, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
справка за актуалното състояние от Търговския регистър и регистър за
юридическите лица с нестопанска цел за дружеството „КРОНОС КОМЕРС“
ЕООД с ЕИК ********* към 19.08.2022 година.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
А М: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. К.: Няма да коментирам фактическата обстановка, писмените и
гласните доказателства приобщени към делото. Ще акцентирам на следното:
съставеният АУАН на въпросната дата и час е съставен на лицето Н. Н. А. -
пълномощник на управителя на дружеството. Въз основа на този АУАН е
издадено обжалваното наказателно постановление с наложената с него
санкция. Считам, че упълномощеният представител Н. А., в случая няма
процесуална легитимация и не може да й бъде вменявана вина и търсена
отговорност. Това би следвало да се отправи срещу управителя Ангел
Ангелов. Това несъответствие квалифицирано като съществено процесуално
нарушение считам, че е неотстранимо към този етап в административното
производство. Видно от представеното актуално състояние става ясно, кой е
управител на дружеството. В този смисъл правя искане да отмените
наказателното постановление, като незаконосъобразно и по правилата на
4
процеса да ни бъдат присъдени направените разноски. В този смисъл моля за
Вашето решение.
А М: Неоснователно е твърдението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че НП е незаконосъобразно, тъй като представител на
дружеството е Н. А. и е посочена в пълномощното. В случая е ангажирана
отговорност на дружеството индивидуализирано по име, булстат, адрес на
управление. В случая лицето А. посочено в АУАН и НП притежава
нотариално заверено пълномощно от управителя на дружеството, като в него
е определена представителната й власт пред ИААА и в него изрично е
посочено: подаване, подписване и получаване на всякакъв вид документи
свързани с дейността на фирмата, както и право да подписва и получава
АУАН и НП. Това лице не е превишило представителната си власт. Ако
внимателно погледнем пълномощното в тире едно управителят на
дружеството й е дал право да предава подписва и получава всякакви
документи с дейността на фирмата. В преписката по делото е налична
декларация, в която упълномощеният представител заявява, че дружеството
не е съхранило тахографските листи. Чрез действията й по никакъв начин не
са накърнени правата на дружеството. Непредставянето на тахографските
листове от аналогови тахографи, възпрепятства контрола върху времето на
управление на водачите. Видно от приложените по делото документи по
време на проверката на дружеството са съставени шест АУАН, което доказва
системни нарушения. Пет от тях се обжалват, от които два вече са потвърдени
от РС-Сливен. В този смисъл моля да потвърдите обжалваното НП, както и да
ни присъдите юрисконсултско възнаграждение. На основание чл.63д ал. 2 от
ЗАНН правя възражение за прекомерност на претендирания по делото
адвокатски хонорар, в случай, че същият надвишава размера предвиден в чл.
7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
АДВ. К.: Н. А. е пълномощник на дружеството, това е факт.
Делегирани са й правата, но персонално не носи отговорността, а управителя
на дружеството.
5
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 13,56 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6