Решение по дело №37/2023 на Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е 

№ 102

гр. Разград, 28.08.2023г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-РАЗГРАД, в открито съдебно заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлияна Цонева

 

с участието на секретаря Ралица Вълчева, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 37 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:   

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Постъпила е жалба вх.№ 346/22.02.2023г. от Сдружение „Спортен клуб по стрелба „Дръзки““, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. “Сава Катрафилов“ № 13А, представлявано от М. Х. Б. – Председател на Управителния съвет, действащ чрез упълномощен адв. Х. С., АК-Разград, съдебен адрес:***, офис 44, против Заповед № 141 от 02.02.2023 г. на Кмета на Община-Разград, с която са одобрени 22 спорни клуба за финансово подпомагане от бюджета на Община-Разград за 2023 година, неразделна част от която са Констативен протокол от 10.01.2023 г., Предложение от 26.01.2023 г. за оценка, изразена в проценти, на дейността на спортните клубове и туристически дружества, въз основа на показатели по чл. 9 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград и изготвен Доклад от 26.01.2023 г. за извършена работа на Комисията по чл. 69 от цитираната Наредба № 25, назначена (Комисията) със Заповед № 1667 от 13.12.2022 г. на Кмета на Община-Разград. В жалбата се поддържат съображения, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна, издадена при неспазване на установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалния закон и при несъответствие с целта на закона, като са изложени подробни аргументи относно посочените пороци на административния акт и се претендира цялостната му отмяна.

Ответникът по жалбата  – Кмет на Община-Разград чрез процесуалния си представител С. Д. - Началник отдел „Правно нормативно обслужване и обществени поръчки“ в Община – Разград, същият служител с юридическо образование, съгласно представено Удостоверение за юридическа правоспособност, ангажира становище, че жалбата е допустима, но я оспорва като неоснователна въз основа на подробни съображения срещу всяко от възраженията по жалбата.

Заинтересованата страна Спортен клуб „Бадминтон-Разград“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Разград, бул.„Априлско въстание“ № 64 В, се представлява по делото от законния представител Ц. Т. Т., като предоставя на съда за преценка по основателността на жалбата. Възразява, че се спира финансирането на клубовете.

Заинтересованите страни Спортен клуб по борба „Лютфи Ахмедов“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Разград, ж.к. стадион „Дянко Стефанов“, чрез законния си представител Б. А. М.; Спортен клуб по тенис на маса „Лудогорец“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Бели лом“ № 57, вх.А, ап.18, представляван от Р. С. И.; Шахматен клуб „Абритус“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Бузлуджа“ № 5 чрез законния си представител Р. Л. Р. и Футболен клуб „Ураган“- с. Гецово, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Гецово, общ. Разград, ул. „Патриарх Евтимий“ № 11, представляван от Р. Н. Г., също предоставят на преценката на съда.

Заинтересованата страна Спортен клуб по лека атлетика „Лудогорец“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Бенковски“ № 10, ап.1, чрез законния си представител К. В. Ц. счита, че Наредбата е направена съобразно изискванията на Министерството на младежта и спорта и категориите, които самата Наредба е определила – олимпийски, неолимпийски, индивидуални, колективни спортове, като е нормално да има разделение между отделните клубове в зависимост от това дали имат международен принос, национален принос и т.н. Счита, че е в интерес на всички клубове да се приключат нещата по възможно най-бързия начин, за да могат да продължат дейността си.

Заинтересованата страна Спортен клуб по стрелба с лък „Антибиотик“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Велико Търново“ № 1, вх.Б, ет. 2, ап.6, представляван от К. Б. Д., счита оспорената заповед за правилна, като необосновано се блокира дейността на всички клубове.

Заинтересованите страни Спортен клуб „Спорт за всички“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. “Кирил и Методий“ № 1, ап.15 и Волейболен клуб „Лудогорец“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Кирил и Методий“ № 1, ап.15, представлявани по делото от З. П. Д., както и Баскетболен клуб „Лудогорец“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Л. Каравелов“ № 2, представляван от С. Д. С., не се считат ощетени от заповедта на кмета и не оспорват точките, определени за тяхното подпомагане.

Заинтересованата страна Спортен клуб по баскетбол „Вълци - Разград“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Хан Кубрат“ 1, представляван от Н. Т. Х., не изпраща представител пред съда, но ангажира писмено становище вх. № 636 от 18.04.2023г. като твърди недопустимост на жалбата по отношение на оспореното процентно разпределение на субсидията с изключение на частта, определена за спортните клубове, развиващи неолимпийски спортове, в която група попада и жалбоподателят. По отношение на останалите части на оспорената заповед счита, че за жалбоподателя липса правен интерес от оспорване, тъй като касае други правни субекти и заповедта в тази част не засяга пряко лични субективни права и правни интереси на оспорващия. Счита, че жалбата е недопустима и с оглед на предвидения в чл.70, т.8 от Наредба № 25 на Общински съвет – Разград специален ред за оспорване на определения точков актив за допуснатите до подпомагане спортни клубове. В тази връзка е заявена претенция за прекратяване на производството по жалбата. Изложено е и становище за неоснователност на същата по същество на спора, като счита, че не са налице заявените от жалбоподателя закононарушения при постановяване на оспорения административен акт и в тази връзка е поискано жалбата да бъде оставена без уважение с произтичащите от това законни последици.

За заинтересованите страни Спортен клуб по бокс „Олимпия“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ЖК „Орел“, бл.9, вх.В, ап.26, представляван от С. П. С.; Спортен карате клуб „Будо“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Енос“ 1, представляван от Н. И. С.; Спортен клуб по колоездене „Спринт“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, Градски колодрум, представляван от М. Д. Д., Спортен клуб „Гладиатор“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Дондуков“ № 5, представляван от Г. И. Г., Спортен клуб „Джудо Разград“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Осъм“ № 10, представляван от П. Е. К.; Спортен клуб по ориентиране „Абритус“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, бул. „Княз Борис“, № 76, представляван от Т. Р. С. – М., Спортен брейкинг клуб „Шадоус“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, бул. „ Априлско въстание“ № 15, вх.А, ет.4, ап.7, представляван от И. С. С. и Й. И. Д.; Клуб по спортен туризъм „Зелена стъпка“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. “Княз Борис“ № 76, представляван от Ц. П. П.; Футболен клуб „Спортист - Пороище“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Пороище, общ. Разград, ул. „Райна Княгиня“ № 18, представляван от А. Ц. М. и Футболен клуб „Бели Лом 2015“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Дряновец, общ. Разград, ул. „Цоньо Каракашев“ № 2, представляван от И. К. П., не се явяват представители пред съда и не ангажират становище по жалбата.

Окръжна прокуратура-Разград, редовно уведомена, не участва в производството.

Административен съд-Разград, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № 1667 от 13.12.2022 г. на Кмета на Община-Разград, издадена на основание чл. 44, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, чл. 69 и чл. 70 от Наредба № 25 на Общински съвет - Разград за условията и реда за финансиране и подпомагане на спортните клубове и туристически дружества в община Разград, Уведомление изх.№ 38-00-149 от 18.11.2022г. на Кмета на Община - Разград до председателите на спортните клубове и туристически дружества в община Разград и Писмо вх.№ 466-1 от 23.11.2022 г. на Председателя на Общински съвет - Разград, е назначена комисия в състав: Председател: Х. К. Р. - Заместник-Кмет на Община - Разград; Секретар: В. Б. Д. - главен експерт в отдел "Образование и спорт" в Община - Разград и членове: Р. Р. О. - председател на Постоянната комисия (ПК) за младежта, спорта и туризма в Общински съвет - Разград; Л. А. Р. - общински съветник, член на ПК за младежта, спорта и туризма в Общински съвет - Разград; С. В. Д. - началник на отдел „Правно-нормативно обслужване и обществени поръчки“ в Община - Разград и М. С. Д. - главен счетоводител в отдел „Счетоводство“ на Община - Разград, със задача: в срок до 10.01.2023 г. да разгледа подадените до 20.12.2022 г. от спортните клубове и туристически дружества заявления за финансово подпомагане с приложените към тях документи и изготви за своята работа Протокол, съгласно чл. 70, т. 1 и т. 3 от Наредба № 25 на Общински съвет – Разград, като го публикува на Интернет-страницата на Общината, и в срок до 27.01.2023 г. да изготви Доклад до Кмета за утвърждаване, съдържащ Констативния протокол по чл. 70, т. 1 и т. 3 от Наредба № 25 и Предложение по чл.70, т. 4, т. 5 и т. 6 от същата Наредба.

Членовете на Комисията Р. Р. О. и Л. А. Р. са посочени за включване в състава на Комисията с цитираното горе Писмо вх.№ 466-1 от 23.11.2022 г. на Председателя на Общински съвет - Разград по изрично искане на Кмета на Община-Разград, в качеството им на общински съветници с нужната професионална квалификация и като членове на ПК за младежта, спорта и туризма към Общинския съвет.

Съгласно чл. 66 от цитираната Наредба № 25, кандидатстването на спортните клубове и туристическите дружества за финансово подпомагане се извършва чрез Заявление за финансово подпомагане, съдържащо определените в цитираната разпоредба реквизити и с приложени към него пълен набор от документи, описани в чл.67 от Наредбата, в това число типови образци за извършена оценка в точки, списъци и др. изисквания, съобразно регламентираните критерии за оценка на дейността на кандидатите.

В изпълнение на горната заповед са проведени две заседания на назначената Комисията, съответно на 10.01.2023г. и на 26.01.2023г.

На първото заседание, проведено в 11.00 часа на 10.01.2023г., са извършени дейностите по чл. 70, т. 1 и т. 3 от Наредба № 25 на Общински съвет – Разград, отразени в съставен Констативен протокол (л. 46-49 от делото), както следва:

Извършена е проверка на законосъобразността и достоверността на подадените 22 броя заявления с приложените документи от спортни клубове на територията на община Разград, като е направена преценка, че всички отговарят на условията за финансово подпомагане от бюджета на Община-Разград за 2023г., съобразно условията на чл. 4, Глава втора, Раздел II от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград. Респ., взето е решение, че се допускат до оценяване всичките 22 спортни клуба, кандидатстващи за финансово подпомагане, явяващите се страните в настоящото производство (жалбоподател и заинтересовани страни), както следва: 1. Спортен клуб „Бадминтон-Разград“ със Заявление за субсидия, заведено в деловодството на Община-Разград под вх.№ 38-00-183/14.12.2022 г.; 2. Спортен клуб по борба „Лютфи Ахмедов“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-187/15.12.2022 г.; 3. Спортен клуб по бокс „Олимпия“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-191/16.12.2022 г.; 4. Спортен карате клуб „Будо“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-193/19.12.2022 г.; 5. Спортен клуб по колоездене „Спринт - Разград“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-172/02.12.2022 г.; 6. Спортен клуб „Гладиатор“ със Заявление за субсидия вx..№ 38-00-185/15.12.2022 г.; 7. Спортен клуб по лека атлетика „Лудогорец“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-186/15.12.2022 г.; 8. Спортен клуб „Джудо Разград“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00- 200/20.12.2022 г.; 9. Спортен клуб по ориентиране „Абритус“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-194/20.12.2022 г.; 10. Спортен клуб по стрелба с лък „Антибиотик“ със Заявление за субсидия вх..№ 38-00-177/22.12.2022 г; 11. Спортен клуб по тенис на маса „Лудогорец“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-182/14.12.2022 г.; 12. Шахматен клуб „Абритус“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-188/16.12.2022 г.; 13. Спортен клуб „Спорт за всички“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-176/08.12.2022 г.; 14. Спортен клуб по стрелба „Дръзки“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-197/20.12.2022 г.; 15. Cnopтен брейкинг клуб „Шадоус“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-201/21.12.2022 г.; 16. Клуб по спортен туризъм „Зелена стъпка“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00- 180/13.12.2022 г.; 17. Баскетболен клуб „Вълци-Разград“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-199/20.12.2021 г.; 18. Баскетболен клуб „Лудогорец“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-205/22.12.2022 г.; 19. Волейболен клуб „Лудогорец“ със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-190/16.12.2022 г.; 20. Футболен клуб „Ураган“ - с.Гецово със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-196/20.12.2022г.; 21.Футболен клуб „Спортист“ – с.Пороище със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-192/19.12.2022 г. и 22. Футболен клуб „Бели лом 2015“ - с. Дряновец със Заявление за субсидия вх.№ 38-00-195/20.12.2022 г.

На същото заседание Комисията е извършила и проверка на достоверността на начислените точки и изчисленията на одобрените спортни клубове съгласно заложените критерии за оценка на дейността им, регламентирани в Раздел III на Глава втора от Наредба № 25, съответно чл.6 - за клубовете, развиващи индивидуални олимпийски спортове и неолимпийски спортове, чл. 7 - за клубовете, развиващи колективни олимпийски спортове и чл. 8 - за клубовете, развиващи спорт за всички, и механизма на оценяване на спортните резултати и дейности, регламентиран в Глава трета и Глава четвърта от Наредбата.

Проверката е извършвана въз основа на данните по представените към всяко от заявленията типови образци, описани в чл. 67 и утвърдени в раздел Приложения към Наредба № 25, съответни за всеки кандидатстващ за субсидиране клуб според вида на спортовете, които развиват: Образец № ИОС - индивидуални олимпийски спортове. Окончателна оценка на спортните резултати в точки; Образец № НОС - неолимпийски спортове. Окончателна оценка на спортните резултати в точки; Образец № ТД-СВ - спорт за всички и туристическите дейности. Оценка на спортната дейност в точки; Образец № КОС - колективни олимпийски спортове. Окончателна оценка на спортните резултати в точки; Образец № 1-КОС - оценка на спортните резултати за участие и класиране на отборите по възрастови групи на спортния клуб в съответното първенство от Държавния спортен календар (ДСК) на спортната федерация; Образец № 2-КОС -списък на състезателите на спортния клуб, участвали в състезания с националния отбор за предходната година; Образец № 1 - оценка в точки за индивидуално класиране на състезателите от спортния клуб в състезания от Международния спортен календар (МСК); Образец № 2 – оценка в точки на спортните резултати на състезатели от спортния клуб в Европейско първенство (ЕП), Световно първенство (СП) и Балканско първенство (БП), но некласирани, съгласно Таблица № 1 от Наредбата;. Образец № 3 -оценка в точки за индивидуално класиране на състезателите от спортния клуб в състезания от ДСК; Образец № 4 – оценка в точки на състезателите от спортния клуб за класиране на щафета от ДСК; Образец № 5 - оценка в точки на състезателите от спортния клуб за класиране по двойки и смесени двойки от ДСК; Образец № 6 - списък на лицата, които извършват обучението, тренировъчната и състезателна дейност в спортния клуб.

Всяко заявление първоначално било резолирано на вниманието на Секретаря на Комисията – В. Б. Д., който еднолично проверявал оценките в точки и изчисленията по данните, подадени от всеки клуб към заявленията, като собственоръчно върху документите отбелязвал корекциите и одобрените данни. Впоследствие на проведеното заседание на 10.01.2023 г. всички членове на Комисията колективно проверявали достоверността на същите данни. 

Определянето на точковия актив съобразно регламентираните критерии, поотделно за всичките 22 спортни клуба, е възложено като задача и на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза с изготвени основно заключение вх.№ 1061 от 28.06.2023г. и допълнително заключение вх.№ 1241 от 31.07.2023г.

Отграничени са 9 спортни клуба, развиващи индивидуални олимпийски спортове: СК „Бадминтон-Разград "; СК по борба „Лютфи Ахмедов“; СК по бокс „Олимпия";  СК по колоездене „Спринт“; СК по лека атлетика „Лудогорец“; СК по стрелба с лък „Антибиотик“; СК по тенис на маса „Лудогорец“; СК „Джудо Разград“ и Спортен брейкинг клуб „Шадоус".

Комисията е редуцирала точките на повечето от клубовете в групата, с изключение на Спортен клуб по Борба „Лютфи Ахмедов“ с определени 8477.03 точки и СК по колоездене „Спринт“ с определени 4 393.81 точки, за които е приела, че всички условия, критерии и показатели, регламентирани в Наредба № 25, са изпълнени.

За Спортен клуб „Бадминтон“, комисията определя 1 616.27 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати – 1 939.52 точки, като отнема 323.25 точки, получени при умножение на начислените точките 1 616.27 с коефициент за олимпизъм - 1.20, тъй като съгласно чл. 34, Глава трета, раздел I от Наредба № 25, критерият за олимпизъм се прилага само при условие, че комисията по чл. 69 обедини две групи в една група спортове, като включи към групата на спортните клубове, развиващи индивидуален олимпийски спорт, спортни клубове, развиващи неолимпийски спорт.

За СК по бокс "Олимпия“, комисията определя 3 381.77 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати – 4 133.67 точки, като отнема 716 точки, на основание чл. 24 от Наредба № 25 за индивидуално класиране на четирима състезатели (126 точки на Е. С. Б., 240 точки на Т. С. С., 182 точки на П. И. И. и 168 точки на С. К. Й.) с обосновката, че класиранията се приемат за валидни, когато в категорията, дисциплината, класа и др. са участвали минимум четири клуба и не по-малко от шест състезатели, осем щафети и осем двойки, съгласно цитираната разпоредба. Редуцираните общо точки  3 220.73 са умножени с коефициент за обхват 1.05 (съгласно Таблица № 6 от Наредба № 25) и е определен възприетия от Комисията точков актив.

За СК по лека атлетика "Лудогорец", Комисията определя 9 204.13 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати – 11505.00 точки, като отнема  37.50 точки на основание чл. 19 от Наредба № 25 – състезатели на спортния клуб - некласирани съгласно таблица № 2, получават еднократно за всеки свой състезател точки както следва: Финали и група А - 20 точки за жени и мъже, 10 точки за кадети, девойки и .младежи, класирани от 8 до 15 място; Група Б - 10 точки за жени и мъже, 5 точки за кадети, девойки и младежи, класирани от 8 до 12 място и Зона и Национални купи  -  6 точки за жени и мъже, 3 точки за кадети, девойки и младежи, класирани от 8 до 12 място (отнети са 25 точки на В. С. Д. - класиран на 16-то място и 12.50 точки на Х. С. Х. - класиран на 16-то място, поради което двамата не получават точки). След направената корекция, получените общо точки - 6 574.38 са умножени с коефициент за обхват 1.40 за 9 възрастови групи вместо коефициент 1.45 за 10 възрастови групи, съгласно чл. 29, таблица № 6, чл. 31, т. 1 и т. 2 и чл. 32 от Наредба № 25.

Начислените 9 204.13 точки не се умножават с коефициент за олимпизъм 1.20, който не се прилага съгласно чл. 34, Глава трета, раздел I от Наредба № 25, обсъдено по-горе.

За СК по стрелба с лък "Антибиотик", Комисията определя 6 124.17 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати - 7349.00 точки, като отнема 1 224.84 точки, получени при умножение на начислените точките 6 124.17 с коефициент за олимпизъм - 1.20, който не се прилага, съгласно чл. 34 от Наредба № 25.

На същото основание Комисията отнема 245.50 точки на СК по тенис на маса "Лудогорец", като определя 1 227.51 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати - 1 473.01 точки.

За СК "Джудо Разград", Комисията определя 1 478.92 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати – 1 940.73 точки, като отнема 115.30 точки за класиране на състезатели от спортния клуб, на основание чл. 19 от Наредба № 25 (отнети 20.93 точки на Т. И. Г., класиран на 33-то място на ДЛП в гр.Гоце Делчев; 20.15 точки на М. Н. К., класиран на 17-то място на ДЛШ в гр. Гоце Делчев; 13.50 точки на Г. Д. П., класиран на 33-то място на ДП в гр. Панагюрище; 20.25 точки на П. П. К., класиран на 33-то място на ДП в гр. Панагюрище и 40.50 точки на П. Е. К., класиран на 33-то място на ДЛШ в гр. Пазарджик, поради което тези състезатели не получават точки.).

След направената корекция, получените общо точки 1 232.43 се умножат с коефициент за обхват 1.20, като не е посочено основание и получените 1 478,92 точки не се умножават с коефициент за олимпизъм (съгласно чл. 34 от Наредба № 25, обсъдено по-горе).

  За Спортен брейкинг клуб „Шадоус“, Комисията определя 1 322.27 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати - 1964.51 точки, като отнема 314.83 точки, получени при умножение на общо посочените от клуба точки 1 259.30 с коефициентът за обхват 1.30 - за 7 възрастови групи, вместо с коефициент за обхват 1.05 - за 2 възрастови групи, съгласно чл. 29, таблица № 6, чл. 31, т. 1 и чл. 32 от Наредба № 25.

От коригираната окончателна оценка на спортните резултати – 1 586.72 точки отнема още 264.45 точки, получени при умножение на коригираните начислени точки 1322.27 с коефициент за олимпизъм - 1.20, който не се прилага съгласно чл. 34, Глава трета, раздел I от Наредба № 25.

Назначената от съда оценъчна експертиза изчислява същия точков актив, както Комисията, за СК „Бадминтон-Разград"; СК по бокс „Олимпия"; СК по колоездене „Спринт“ и СК по тенис на маса „Лудогорец“, но за останалите клубове от обсъжданата група определя различен точков актив, както следва:

За СК по борба „Лютфи Ахмедов“ от точките по Образец № 3 – 4 455.28 за индивидуално класиране на състезателите от спортния клуб в състезания от ДСК, съгласно чл. 21 и Таблица № 2 от Наредба № 25, експертизата отнема 917 точки, които включват 182 точки за състезателя А. Ш. Ю., с посочено участие в 3 класирания, 400 точки за Ф. Т. Ш. с посочено участие в 4 класирания и 335 точки за М. Б. Я. с посочено участие в 4 класирания, при допустими за отчитане от всеки клуб, според цитираната разпоредба (чл. 21) - до 2 класирания по избор от дисциплина, категория или клас за всеки свой състезател независимо в коя възрастова група и в кое държавно първенство (финали и зона) е взел участие.

По този начин експертизата определя общ точков актив от 7 239.08 точки вместо определения от Комисията – 8 477.03 точки.

За СК по лека атлетика „Лудогорец“, от точките по Образец № 3 – 4 132.38 за индивидуално класиране на състезателите от спортния клуб в състезания от ДСК, съгласно чл. 19 и Таблица № 2 от Наредба № 25, експертизата отнема 62.50 точки, които включват отнетите от Комисията 37.50 точки за състезателите В. С. Д., класиран на 16-то място и Х. С. Х., също класиран на 16-то място, но експертизата констатира и 25 точки аритметична грешка, които се отнасят за състезателя В. С. Д. (вж. разшифровка на Образец № 3 – Таблица № 5 –приложение към основното заключение на експертизата – л.278 от делото).

По този начин експертизата определя общ точков актив от 9 169.13 точки вместо определения от Комисията – 9 204.13 точки.

За СК по стрелба с лък „Антибиотик“ експертизата също установява аритметична грешка от невключени 13 точки по Образец № 3 (вж. разшифровка – Таблица № 7 – приложение към основното заключение на експертизата – л.280 от делото), като определя общ точков актив от 6 140.44 точки вместо определения от Комисията – 6 124.17 точки.

За Спортен брейкинг клуб „Шадоус", начислените общо 1 259.30 точки експертизата умножава по приложимия според вещото лице коефициент за обхват 1.1 - за три възрастови групи, съгласно Таблица № 6 от Наредба № 25 вместо приложения от Комисията коефициент 1.05 за две възрастови групи. Така общият точков актив става 1 385.23 вместо определения от Комисията – 1 322.27 точки.

За СК „Джудо Разград“ експертизата констатира, че точките в Образец № 3 - Индивидуално класиране на състезателите от СК в състезания от ДСК, съгласно чл. 19 и Таблица № 2 от Наредба № 25, са посочени намаление със 74,83 точки, като вещото лице ги намалява и със 123,60 точки, които са аритметична грешка - в заявлението на СК са посочени 727,73, а трябва да са 604,13 точки (вж. разшифровка на Образец № 3 – Таблица № 6 - приложение към основното заключение на експертизата – л.279 от делото). Така определя общ точков актив - 1 379.16 вместо определения от Комисията – 1 478.92 точки.

По отношение на клубовете, развиващи неолимпийски спорт, които се оценяват по същите критерии за оценка на дейността и механизъм на оценяване на спортните резултати, Комисията, назначена от Кмета на Община-Разград е одобрила представената окончателна оценка на спортните резултати, единствено за СК по ориентиране „Абритус“, като приема, че всички условия, критерии и показатели, регламентирани в Наредба № 25, са изпълнени.

За останалите клубове от тази група, точките са редуцирани, както следва:

За Шахматен клуб "Абритус", Комисията определя 2 408.48 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати – 2 757.79 точки, като отнема 303.75 точки за класиране на състезатели от спортния клуб, на основание чл. 14 от Наредба № 25, регламентиращ право на всеки клуб да отчете до три класирания по избор за всеки свой състезател от възрастова група, съответно – по едно класиране поотделно за СП, ЕП и БП, като Комисията е приела, че класирането на Б. Н. Ч., класирал се на първо място на състезание по класически шахмат за Скандинавска купа, проведено в гр. Гърнзи, Дания, е невалидно, поради което не се следват точки за състезателя.

За СК по карате киокушин "Будо“, комисията определя 3 237.15 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати – 5 035.80 точки, като отнема 1 713 точки от представените общо 4 796 точки, на основание чл. 24 от Наредба № 25 за индивидуално класиране на 11 състезатели с обосновката, че класиранията се приемат за валидни, когато в категорията, дисциплината, класа и др. са участвали минимум четири клуба и не по-малко от шест състезатели, осем щафети и осем двойки, съгласно цитираната разпоредба. Отнети са и 200 точки на Ц. Т. Х. от начислените му 300 точки, съгласно чл. 27 и Таблица № 5 от Наредба № 25, с мотив, че треньорът е със споразумение за извършване на работа чрез личен труд в спортния клуб, а не по трудово правоотношение.

Към Заявлението на този клуб не е приложен Образец № 6 - списък на лицата, които извършват обучението, тренировъчната и състезателна дейност в спортния клуб, но е приложено обсъденото горе Споразумение с единствения треньор Ц. Т. Х., за когото са начислени обсъдените горе 100 точки, като видно от самото Споразумение същото е за безвъзмездно изпълнение на възложена тренировъчна дейност и са приложени документи за квалификация на треньора (дипломи).

За СК по културизъм "Гладиатор“, комисията определя 2 865 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати – 3 975 точки, като отнема 1 110 точки, на основание чл. 24 от Наредба № 25 за индивидуално класиране на 4-ма състезатели с обосновката, че класиранията се приемат за валидни, когато в категорията, дисциплината, класа и др. са участвали минимум четири клуба и не по-малко от шест състезатели, осем щафети и осем двойки, съгласно цитираната разпоредба.

За СК по стрелба "Дръзки", Комисията определя 2 534.63 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати – 2 760.38 точки, като отнема 196.30 от представените общо 2 400.33 точки за класиране на състезатели от СК, на основание чл.19 от Наредба № 25 – състезатели на спортния клуб - некласирани съгласно таблица № 2 (т.е. след 8-мо място), получават еднократно за всеки свой състезател точки както следва: Финали и група А - 20 точки за жени и мъже, 10 точки за кадети, девойки и младежи, класирани от 8 до 15 място; Група Б - 10 точки за жени и мъже, 5 точки за кадети, девойки и младежи, класирани от 8 до 12 място и Зона и Национални купи  -  6 точки за жени и мъже, 3 точки за кадети, девойки и младежи, класирани от 8 до 12 място (отнети са 27 точки на Р. И. Р., класирана на 18-то място на ДП в дисциплината „пистолет“; 64.80 точки на Р. Н. Р., класиран на 48-мо и 35-то място в същата дисциплина; 13.50 точки на М. С. Е., класиран на 21-во място; 33.80 точки на В. Д. В., класиран на 19-то място; 39 точки на М. Х. Б., класиран на 21-во място и 18.20 точки на З. Х. П., класирана на 24-то място, поради което тези състезатели не получават точки).

След направената корекция, получените общо точки – 2 204.03 са умножени с коефициент за обхват 1.15, като не е посочено основание.

Назначената по делото оценъчна експертиза определя същия точков актив на спортните клубове от обсъжданата група, с изключение на СК по стрелба „Дръзки“ – жалбоподателят по делото. За този клуб експертизата увеличава  точките по Образец № 3 за индивидуално класиране на състезателите от спортния клуб в състезания от ДСК, съгласно чл. 19 и Таблица № 2 от Наредба № 25, като определя 1 130.33 точки вместо определените от Комисията 934.03 точки. Пояснението е направено при разпита на вещото лице в съдебно заседание на 10.08.2023 г. и в разшифровка на Образец № 3 – Таблица № 9 –приложение към основното заключение на експертизата – л.283 от делото, като вещото лице уточнява, че корекцията е във връзка с разпоредбата на чл. 19 от Наредба № 25, която регламентира, че се отчитат точки за състезатели – мъже и жени, некласирани съгласно таблица № 2, т.е. след 8-мо място, независимо колко назад са класирани, т.е. не се прилага ограничението, предвидено за кадети, девойки и младежи, съответно от 8-мо до 15-то и от 8-мо до 12-то място за съответните финали и групи.

По този начин експертизата определя общ точков актив на спортния клуб от 2 760.38 точки вместо определения от Комисията – 2 534.63 точки.

Като развиващи колективни олимпийски спортове, са отграничени 6 спортни клуба: Баскетболен клуб „Лудогорец“, Баскетболен клуб „Вълци-Разград“, Волейболен клуб „Лудогорец“, Футболен клуб „Ураган“ - с. Гецово, Футболен клуб „Спортист“ - с.Пороище и Футболен клуб „Бели лом 2015“ - с. Дряновец.

Комисията, назначена от Кмета на Община-Разград е редуцирала единствено точките на Футболен клуб „Ураган“ - с. Гецово - определя 1 834.50 точки от представената окончателна оценка на спортните резултати – 2 179.50 точки, като отнема 345 точки за класирането на отбора, на основание чл. 37 и Таблица № 9 от Наредба № 25, тъй като е отчетено класиране на 9-то място в областната футболна група за сезон 2021-2022 година, а отборите, класирани след 8-мо място не получават точки.

За всички останали клубове от тази група Комисията е одобрила представената от всеки клуб окончателна оценка на спортните резултати, с мотив че всички условия, критерии и показатели, регламентирани в Наредба № 25, са изпълнени.

Назначената от съда експертиза също не установява различни резултати, освен за Футболен клуб „Ураган“ - с. Гецово, като приема, че общият сбор точки трябва да се намали със 379.50 точки (345 х 1,1 – коефициент за отдалеченост - чл. 37), съгласно разшифровка на Образец № 1-КОС – Таблица № 10 – приложение към основното заключение на експертизата (л.284 от делото). Така експертизата определя общ точков актив от 1 800.00 точки вместо определения от Комисията – 1 834.50 точки за обсъждания клуб.

За Волейболен клуб „Лудогорец“ са начислени 500 точки по критерий спортно-педагогически кадри, съгласно Таблица № 5 от Наредба № 25, като няма обосновка за начина на формиране на тези точки. Към Заявлението на този клуб не е приложен Образец № 6 - списък на лицата, които извършват обучението, тренировъчната и състезателна дейност в спортния клуб. Представени са 3 броя граждански договори с лица, в качеството им на Изпълнители за осъществяване на учебно-тренировъчна дейност с отборите на клуба от съответните възрастови групи срещу заплащане на съответно възнаграждение. Няма доказателства за квалификацията на изпълнителите по тези договори.

По отношение на клубовете, развиващи спорт за всички и спортно-туристическа дейност - СК „Спорт за всички“ и Клуб по спортен туризъм „Зелена стъпка“, Комисията е одобрила представената от всеки клуб окончателна оценка на спортните резултати с мотив, че всички условия, критерии и показатели, регламентирани в Наредба № 25, са изпълнени.

Назначената от съда експертиза също не установява различни резултати.

Констативният протокол от 10.01.2023г. е публикуван на официалната интернет-страница на Община-Разград, съгласно представена Заявка за публикуване/сваляне/актуализация, като е приет за публикуване на 17.01.2023г. със срок за престояване на информацията – до 25.01.2023г.

Никой от одобрените за финансово подпомагане клубове не възразил срещу определения точков актив за спортните резултати и дейността им, в предвидения 5-дневен срок от публикуване на Констативния протокол, съгласно регламентираното им право за това по чл. 70, т. 8 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград.

На 26.01.2023г. е проведено следващото заседание на Комисията, назначена от Кмета на Община-Разград, която се събрала за изготвяне на Предложение за процентно разпределение на общата субсидия на спортните клубове и туристически дружества въз основа на методиката по чл. 9 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград. 

В изпълнение на дейностите по чл. 70, т. 4 от Наредба № 25, Комисията разпределила одобрените спортни клубове в 4 групи, по описания по-горе начин, както следва:

Първа група - спортни клубове, развиващи индивидуален олимпийски спорт: 1. СК „Бадминтон-Разград "; 2. СК по борба „Лютфи Ахмедов“; 3. СК по бокс „Олимпия"; 4. СК по колоездене „Спринт“; 5. СК по лека атлетика „ Лудогорец “; 6. СК по стрелба с лък „Антибиотик“; 7. СК по тенис на маса „Лудогорец“; 8. СК „Джудо Разград“ и 9. Спортен брейкинг клуб „Шадоус";

Втора група - спортни клубове, развиващи колективен олимпийски спорт: 1. Баскетболен клуб „Лудогорец“; 2. Баскетболен клуб „Вълци - Разград“; 3. Волейболен клуб „Лудогорец“; 4. Футболен клуб „ Ураган" - с. Гецово; 5. Футболен клуб „Спортист“ - с. Пороище и 6. Футболен клуб „Бели лом 2015" - с. Дряновец;

Трета група - спортни клубове, развиващи неолимпийски спорт: 1. СК по ориентиране „Абритус“; 2. Шахматен клуб „Абритус“; 3. СК по карате „Будо"; 4. СК по културизъм „Гладиатор“ и 5. СК по стрелба „Дръзки“ и

Четвърта група - спортни клубове, развиващи спорт за всички и спортно-туристически дейности: 1. СК „Спорт за всички“ и 2. Клуб по спортен туризъм „ Зелена стъпка“.

Извършена била и оценка, изразена в проценти на дейността на спортните клубове за съответната група спортове и туристическите дружества, съгласно изискванията на чл. 70, т. 5 от Наредба № 25 и съобразно Методиката на разпределение на финансовите средства, разписана в Глава втора, Раздел IV, чл. 9, т. 4 от Наредбата – по регламентирани 5 показателя.

Същата задача е възложена в хода на делото и на назначената съдебно-оценъчна експертиза.

Така, по Показател 1 - общ брой спортни клубове в съответната група спортове и туристически дружества, процентното изражение по съответните групи, определено от Комисията и експертизата в съотношение спрямо общия брой одобрени за финансово подпомагане 22 спортни клуба е, както следва:

- Първа група - 40.91 %  (9/22 - 9 клуба от групата спрямо общия брой – 22 одобрени клуба);

- Втора група - 27.27 % (6/22);

- Трета група – 22.73 %  (5/22) и

- Четвърта група - 9.09 %  (2/22).

По Показател 2 - общ брой точки на спортните резултати на спортните клубове в съответната група спортове и на туристическите дружества, Комисията на база определената оценка в точки по обсъдения горе Констативен протокол, определя и следното процентното изражение по този показател,  като съотношение между общия брой точки – 80 283.80 точки за всичките одобрени 22 клуба спрямо точките за клубовете от всяка група, както следва:

- Първа група – 46.36 % (37 225.88 точки за деветте клуба от тази група спрямо общите 80 283.80 точки за всичките 22 клуба);

- Втора група - 28.11 % (22 483.85 точки за шестте клуба от групата спрямо общите 80 283.80 точки);

- Трета група - 18.79 % (15 084.07 точки за петте клуба от групата спрямо общите 80 283.80 точки) и

- Четвърта група - 6.85 % (5 500.00 точки за двата клуба от групата спрямо общите 80 283.80 точки).

Назначената от съда оценъчна експертиза определя различно съотношение поради различния точков актив, който изчислява за всяка от четирите групи клубове (обсъдено по-горе) и съответно различния общ брой точки – 79 191.60, изчислени за всичките 22 одобрени за финансово подпомагане клубове, както следва (вж. допълнителното заключение на експертизата т.1.2 и обобщаващата таблица – колонка 2 по показатели):

- 1-ва група – СК, развиващи индивидуален олимпийски спорт – 45.37 % (35 932,43 точки за деветте клуба от групата спрямо общите 79 191.60 точки за всичките 22 клуба);

- 2-ра група - СК, развиващи колективен олимпийски спорт – 28.35 % (22 449,35 точки за шестте клуба от групата спрямо общите точки на всичките 22 клуба);

- 3-та група - СК, развиващи неолимпийски спорт – 19.33 % (15 309.82 точки за петте клуба от групата спрямо общите точки за всички клубове) и

- 4-та група - СК, развиващи спорт за всички и спортно-туристически дейности - 6.95 % (5 500 точки за групата спрямо общите точки).

По Показател 3 - общ брой спортно-педагогически кадри на спортните клубове в съответната група спортове и на туристическите дружества, Комисията, съобразно чл. 27 от Наредба № 25 - всеки спортен клуб получава оценка за тежест в точки за всеки треньор, според неговата квалификация и обвързаност с клуба, определя общ брой точки за квалификация - 6 920 точки за общия брой спортно-педагогически кадри  - 51 броя за всичките одобрени за финансово подпомагане 22 спортни клуба, при което процентното изражение по този показател,  като съотношение между общия брой точки за всичките клубове спрямо точките за клубовете от всяка група е, както следва:

- Първа група - 40.90 % (2 830 точки за 23–ма треньори за деветте клуба от тази група спрямо общите 6 920 точки за всичките 51 треньори за 22 клуба);

- Втора група - 21.68 % (1 500 точки за 8 треньори за клубовете от тази група спрямо общите 6 920 точки за всичките 22 клуба);

- Трета група - 29.48 %  (2 040 точки за 16 треньори от тази група спрямо общите 6 920 точки за всичките 51 треньори за 22 клуба) и

- Четвърта група - 7.94 % (550 точки за 4-ма треньори за двата клуба от тази група спрямо общите 6 920 точки за всичките клубове).

Оценъчната експертиза определя различно съотношение в проценти на база общия брой треньори, поотделно във всяка от четирите групи клубове спрямо общия брой 51 треньори за всичките 22 клуба, а не на база съотношението между точковия актив на клубовете по критерий за тежест според квалификация и обвързаност на спортно-педагогическите кадри, както е направила Комисията. По този начин експертизата определя следното процентно изражение по обсъждания Показател 3 (вж. допълнителното заключение на експертизата т.1.3 и обобщаващата таблица – колонка 3 по показатели):

- 1-ва група – СК, развиващи индивидуален олимпийски спорт – 45.10 % (23 треньори в групата спрямо общите 51 броя за всичките 22 клуба);

- 2-ра група - СК, развиващи колективен олимпийски спорт – 15.69 % (8 треньори в групата спрямо общия брой за всички клубове);

- 3-та група - СК, развиващи неолимпийски спорт – 31.37 % (16 треньори в групата спрямо общите 51 броя за всички клубове) и

- 4-та група - СК, развиващи спорт за всички и спортно-туристически дейности - 7.84 % (4-ма треньори в групата спрямо общите 51 броя за всички клубове).

По Показател 4 - общ принос към националния спорт за предходната година на спортните клубове в съответната група спортове и на туристическите дружества, Комисията не е посочила оценка в проценти за съответните четири групи клубове, като не е изложила мотиви относно липсата на такава оценка. Единствено на база подадените заявления с приложените към тях документи, е отчетено кои спортни клубове имат национален принос за предходната година, както следва:

- СК по лека атлетика „Лудогорец“: Л. В., заел първо място за юноши до 18 години на Европейско първенство (ЕП) и на 10 място на Световно първенство (СП); В. С., заел шесто място за юноши до 18 години на БП и Д. Й., заела десето място за жени на БП;

- СК по борба „Лютфи Ахмедов“: Ф. Ш., заела трето място за девойки до 19 години на ЕП и на десето място на СП и Ф. К., заела девето място за девойки до 17 години на БП;

- СК по баскетбол „Вьлци-Разград“: Отбор девойки 16 години, заел трето място на финали на Държавно първенство (ДП); Отбор момичета 12 години, заел второ място на финали на Държавно първенство и Отбор момчета 14 години, заел трето място на финали на Държавно първенство;

- СК по културизъм „Гладиатор“ – Н. Й., заел шесто място за мъже на ЕП;

- СК по карате „Будо“: Н. К., заел първо място за юноши до 17 години на ЕП и второ място на БП и Д. М., заел трето място за мъже на БП.

Назначената по делото оценъчна експертиза изчислява съответно процентно изражение на оценка по този Показател 4 за съответните групи клубове на база брой клубове във всяка група, които имат общ принос към националния спорт за 2022г. спрямо общия брой – 5 клуба с такъв принос, както следва (вж. допълнителното заключение на експертизата т.1.4 и обобщаващата таблица – колонка 4 по показатели):

- 1-ва група – СК, развиващи индивидуален олимпийски спорт – 40 % (2 клуба от групата с общ принос към националния спорт за 2022г. спрямо общите 5 клуба с такъв принос);

- 2-ра група - СК, развиващи колективен олимпийски спорт – 20 % (1 клуб от групата с принос спрямо общите 5 клуба с такъв принос);

- 3-та група - СК, развиващи неолимпийски спорт – 40 % (съотношение 2/5) и

- 4-та група - СК, развиващи спорт за всички и спортно-туристически дейности – без отчетен принос в тази група.

По Показател 5 - общ принос на спортните клубове и на туристическите дружества при организиране и провеждане на спортни прояви и състезания на територията на община Разград в съответната група спортове, Комисията, съобразно  заложените в Спортните календари за 2022 година състезания и спортни мероприятия на одобрените 22 спортни клуба и подадените за същата година до Община-Разград регламенти, програми за тяхното провеждане и разрешения за ползване на общинска спортна база, е приела, че има общо проведени 24 спортни мероприятия от одобрените 22 клуба и като съотношение с общия брой мероприятия във всяка от четирите групи спортове, поотделно, е определила следната оценка, изразена в проценти:

- Първа група – 37.50 % (9 проведени спортни мероприятия за групата спрямо общите 24 броя мероприятия за всичките 22 клуба);

- Втора група – 20.83 % (съотношение 5/24 при проведени 5 броя мероприятия в групата);

- Трета група – 16.67 %  (съотношение 4/24 при проведени 4 мероприятия в групата) и

- Четвърта група - 25 % (6 проведени спортни мероприятия за групата спрямо общите 24 броя мероприятия за всичките 22 клуба).

Оценъчната експертиза определя различно процентно изражение поради допълнително отчетени 4 мероприятия на СК по стрелба „Дръзки“ (жалбоподателят по делото), включени в Държавния спортен календар, които са отнесени към Трета група спортни клубове, развиващи неолимпийски спорт, в която участва жалбоподателят и по негово възражение, че Комисията не ги е взела предвид. По този начин експертизата изчислява процентното съотношение спрямо общо 28 проведени мероприятия за всичките 22 спортни клуба, както следва (вж. допълнителното заключение на експертизата т.1.5 и обобщаващата таблица – колонка 5 по показатели):

- 1-ва група – СК, развиващи индивидуален олимпийски спорт – 32.14 % (съотношение 9/28 - 9 проведени спортни мероприятия за групата спрямо общи 28 броя мероприятия за всичките 22 клуба);

- 2-ра група - СК, развиващи колективен олимпийски спорт – 17.86 % (съотношение 5/28);

- 3-та група - СК, развиващи неолимпийски спорт – 28.57 % (съотношение 8/28) и

- 4-та група - СК, развиващи спорт за всички и спортно-туристически дейности – 21.43 % (съотношение 6/28).

Въз основа на горния анализ по Показатели 1-5 и при заделяне на 3 %  за резерв, съгласно чл. 11 от Наредба № 25, от общата субсидия на одобрените 22 клуба за 2023 година (за подпомагане на дейността им въз основа на решение на ПК за младежта, спорта и туризма към Общински съвет-Разград), Комисията, назначена от Кмета на Община-Разград, е направила следното предложение за процентно разпределение на общата субсидия за финансово подпомагане на спортните клубове в съответните групи спортове, както следва:

- За Първа група – спортни клубове, развиващи индивидуален олимпийски спорт – 51 % (общо 37 225.88 точки за спортни резултати):

1. СК ,,Бадминтон-Разград“ - 1 616.27 точки;

2. СК по борба „Лютфи Ахмедов“ - 8 477.03 точки;

3. СК по бокс „Олимпия“ - 3 381.77 точки;

4. СК по колоездене „Спринт“ - 4 393.81 точки;

5. СК по лека атлетика „Лудогорец“ – 9 204.13 точки;

6. СК по стрелба с лък „Антибиотик“ - 6 124.17 точки;

7. СБК „Шадоус“, брейк - 1 322.27 точки;

8. СК ,Джудо Разград“ - 1 478.92 точки и

9. СК по тенис на маса „Лудогорец“ - 1 227.51 точки;

- За Втора група – спортни клубове, развиващи колективен олимпийски спорт – 31 % (общо 22 483.85 точки за спортни резултати):

1. Баскетболен клуб „Лудогорец“ – 1 155.00 точки;

2. Баскетболен клуб „Вълци-Разград“ - 11 611.60 точки;

3. Волейболен клуб „Лудогорец“ - 3 596.25 точки;

4. Футболен клуб „Ураган“ – с. Гецово - 1 834.50 точки;

5. Футболен клуб „Спортист“ – с. Пороище – 2 129.50 точки и

6. Футболен клуб „Бели Лом 2015“ – с. Дряновец -  2 157.00 точки;

- за Трета група – спортни клубове, развиващи неолимпийски спорт – 11 % (общо 15 084.07 точки за спортни резултати):

1. CК по ориентиране ,Абритус“- 4 038.81 точки;

2. Шахматен клуб „ Абритус“ - 2 408.48 точки;

3. СК по карате „Будо“ - 3 237.15 точки;

4. СК по културизъм „Гладиатор“ - 2 865.00 точки и

5. СК по стрелба „Дръзки“ – 2 534.63 точки, и

- за Четвърта група – спортни клубове, развиващи спорт за всички и спортно-туристически дейности – 4 % (общо 5 500 точки за спортни резултати):

1. СК „Спорт за всички“ – 3 050 точки и

2. Клуб по спортен туризъм „Зелена стъпка“ – 2 450 точки.

В този вид и с посоченото съдържание Предложението е подписано от всички членове на Комисията и на същата дата – 26.01.2023г. е изготвен Доклад до Кмета на Община-Разград за извършената работа, съдържащ обсъдените горе Констативен протокол от 10.01.2023г. по чл. 70, т. 1 и т. 3 от Наредба № 25 и Предложението от 26.01.2023г. по чл. 70, т. 4 и т. 5 от Наредба № 25 на Общински-съвет-Разград.

Последвало издаване на оспорената в настоящото производство Заповед № 141 от 02.02.2023 г. на Кмета на Община-Разград, с която на основание чл. 44, ал.2  от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 71 от Наредба № 25 на Общински съвет - Разград за условията и реда за финансиране и подпомагане на спортните клубове и туристически дружества в Община-Разград, Констативен протокол от 10.01.2023 г., Предложение от 26.01.2023 г. за оценка, изразена в проценти на дейността на спортните клубове и туристически дружества въз основа на показателите по чл. 9 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград и изготвен Доклад от 26.01.2023 г. за извършена работа на Комисията по чл. 69 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград, назначена със Заповед № 1667 от 13.12.2022 г. на Кмета на Община-Разград, същият е одобрил всичките 22 спортни клуба, обсъдени горе, които да бъдат финансово подпомогнати от бюджета на Община-Разград за 2023 година, разпределени в обсъдените четири групи спортове със съответните точки за спортни резултати.

Определен е и следният размер на проценти за всяка една отделна група спортове от общата субсидия на всичките 22 спортни клуба за 2023 година:

- За Първа група - 51 %;

- За Втора група - 31 %;

- За Трета група - 11 %;

- За Четвърта група – 4 % и

- Финансов резерв – 3 %.

Неразделна част към Заповедта са Констативният протокол от 10.01.2023г., Предложението от 26.01.2023г. за оценка, изразена в проценти на дейността на спортните клубове и туристически дружества въз основа на показателите по чл. 9 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград и изготвеният Доклад от 26.01.2023г. за извършена работа на Комисията по чл. 69 от Наредба N 25 на Общински съвет-Разград, като изрично е отбелязано в Заповедта, че цитираните документи съдържат и мотивите, обуславящи одобряване на финансово подпомагане от бюджета на Община-Разград за 2023 година на посочените в заповедта 22 спортни клуба (т.I), както и определяне на размера на процентите във всяка отделна група спортове от общата субсидия на всичките 22 спортни клуба за 2023 година (т. П от Заповедта).

Същата е изпратена до представляващите съответните 22 спортни клуба - с Писмо изх.№ 91-00-9 от 06.02.2023г. на Кмета на Община-Разград, респ. е получена от жалбоподателя по делото на 08.02.2023г. (представена разписка за предадена кореспондентска пратка – л.11 от делото). На 22.02.2023г. Сдружение „СК по стрелба „Дръзки“ депозира в Административен съд - Разград жалбата вх.№ 346, сезирала настоящото производство.

Назначената в хода на делото съдебно-оценъчна експертиза по възлагане от съда също изчислява разпределението на финансовите средства между допуснатите до подпомагане спортни клубове, по алгоритъма (етапите), регламентирани в чл. 12 от Наредба № 25 и с приспадане на 3 %-ния резерв от общата субсидия по чл. 11 от Наредбата, както следва (вж. допълнителното заключение вх.№ 1241/31.07.2023г.):

- За Първа група – субсидия за спортни клубове, развиващи индивидуален олимпийски спорт – 39.5 % (общо 35 932.43 точки за спортни показатели):

1. СК ,,Бадминтон-Разград“ - 1 616.27 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 2 914 лева;

2. СК по борба „Лютфи Ахмедов“ – 7 239.08 точки (спрямо Комисията - 8 477.03 точки) – 13 051 лева;

3. СК по бокс „Олимпия“ - 3 381.77 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 6 097 лева;

4. СК по колоездене „Спринт“ - 4 393.81 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 7 921 лева;

5. СК по лека атлетика „Лудогорец“ – 9 169.13 точки (спрямо 9 204.13 точки, определени от Комисията) – 16 530 лева;

6. СК по стрелба с лък „Антибиотик“ – 6 140.44 точки (спрямо Комисията - 6 124.17 точки) – 11 070 лева;

7. СБК „Шадоус“, брейк – 1 385.26 точки (спрямо Комисията - 1322.27 точки) – 2 497 лева;

8. СК ,Джудо Разград“ – 1 379.16 точки (спрямо 1 478.92 точки, определени от Комисията) – 2 486 лева и

9. СК по тенис на маса „Лудогорец“ - 1 227.51 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 2 213 лева;

- За Втора група – субсидия за спортни клубове, развиващи колективен олимпийски спорт – 21 % (общо 22 449.35 точки за спортни показатели):

1. Баскетболен клуб „Лудогорец“ – 1 155.00 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 1 772 лева;

2. Баскетболен клуб „Вълци-Разград“ - 11 611.60 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 17 814 лева;

3. Волейболен клуб „Лудогорец“ - 3 596.25 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 5 517 лева;

4. Футболен клуб „Ураган“ – с. Гецово – 1 800 точки (спрямо Комисията - 1 834.50 точки) – 2 761 лева;

5. Футболен клуб „Спортист“ – с. Пороище – 2 129.50 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 3 267 лева и

6. Футболен клуб „Бели Лом 2015“ – с. Дряновец -  2 157.00 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 3 309 лева;

- за Трета група – субсидия за спортни клубове, развиващи неолимпийски спорт – 27.5 % (общо 15 309.82 точки за спортни показатели):

1. CК по ориентиране ,Абритус“- 4 038.81 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 11 898 лева;

2. Шахматен клуб „ Абритус“ - 2 408.48 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 7 095 лева;

3. СК по карате „Будо“ - 3 237.15 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 9 536 лева;

4. СК по културизъм „Гладиатор“ - 2 865.00 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 8 440 лева и

5. СК по стрелба „Дръзки“ – 2 760.38 точки (спрямо 2 534.63 точки, определени от Комисията) – 8 132 лева, и

- за Четвърта група – спортни клубове, развиващи спорт за всички и спортно-туристически дейности – 9 % (общо 5 500 точки за спортни показатели):

1. СК „Спорт за всички“ – 3 050 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 8 185 лева и

2. Клуб по спортен туризъм „Зелена стъпка“ – 2 450 точки (съвпадат с тези на Комисията) – 6 574 лева.

В хода на делото категорично се установи, че Р. Р. О., който е член на оценителната Комисия, посочен за включване в състава й от Общински съвет-Разград (с Писмо вх.№ 466-1 от 23.11.2022 г. на Председателя на Общинския съвет), в качеството му на общински съветник с нужната професионална квалификация и като член на ПК за младежта, спорта и туризма към Общинския съвет, същевременно е и член на Управителния съвет на Сдружение „Спортен клуб по борба “Лютфи Ахмедов““, видно от Справка от публичния Търговски регистър и регистър на ЮЛ с нестопанска цел. Посоченият спортен клуб, както беше обсъдено, е един от всичките 22 спортни клуба, одобрени за финансово подпомагане със субсидия от бюджета на Община-Разград за 2023 г.

Р. Р. О. е избран за общински съветник в Общински съвет - Разград с мандат 2019-2023 г. с Решение № 141-МИ от 28.10.2019г. на Общинската избирателна комисия, положил клетва на 11.11.2019г. (съгласно представени Протокол № 1 от проведено заседание на 11.11.2019г. на Общински съвет-Разград и Клетвен лист по чл. 32, ал. 1 от ЗМСМА – л.123-131 и л.137 от делото) и избран за Председател на Постоянната комисия (ПК) за младежта, спорта и туризма към Общински съвет – Разград, съгласно негово Решение № 5, т.2.9, т.2.9.1 от проведено заседание по Протокол № 2 от 01.12.2019г. (л.143-148 от делото).

Въз основа на справка от официалната интернет-страница на Общински съвет – Разград относно публично оповестените Декларации по чл. 35 от ЗПКОНПИ на общинските съветници, като лица, заемащи публична длъжност, се установи, че Р. Р. О. не е подавал Декларация по чл. 35, ал. 1, т.2 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 14 от ЗПКОНПИ с посочени данни за свързани лица, към дейността на които лицето, заемащо висша публична длъжност, има частен интерес, в конкретния случай за Сдружение „Спортен клуб по борба “Лютфи Ахмедов““, предвид членството на общинския съветник в Управителния съвет на Сдружението.

Същият, разпитан в качеството му на свидетел по делото, категорично заявява, че е участвал лично в проведените заседания на Комисията, назначена от Кмета на Община-Разград и към момента, когато са разглеждани заявленията на спортните клубове все още е бил член на Управителния съвет на СК по борба „Лютви Ахмедов“-гр.Разград. Твърди, че не се е отвеждал при вземането на решенията, свързани с оценката на дейността и спортните резултати на този спортен клуб, поради което няма и такова отразяване в протоколите от проведените заседания. 

Според показанията му, проверката относно редовността на подадените заявления на всичките спортни клубове е била извършена в продължение на два дни, като само трима членове на Комисията са участвали при тази проверка – той (Р. Р. О.) заедно с В. Б. и Л. Р. След като преценили, че са редовни документите започнало оценяването по Наредбата, в което участвала цялата Комисия. Преглеждали корекциите, направени предварително от В. Б. и наново преизчислявали данните, като  нанасяли точките в самия протокол с отбелязване защо са отнети точки. Свидетелят заявява, че по показател 4 – общ принос към националния спорт не са извършили процентно изчисление, така, както е отбелязано в Предложението, но не може да обясни причината за това - описани били само петте клуба, които имат принос към националния спорт.

Относно отчетените индивидуални класирания на състезателите от СК по борба „Лютфи Ахмедов“, свидетелят обяснява, че са посочени повече от две класирания за един и същ състезател, тъй като са участвали в различни възрастови групи и затова не са преценили, че има пропуск/нарушение в подадените данни.

От показанията на свидетелите Х. К. Р. и В. Б. Д., съответно първата Председател, а вторият Секретар на оценителната Комисия, също се установяват данни относно организацията на работа на самата Комисия. Твърдят, че са проведени две заседания, на които присъствали всички членове на Комисията. Лично свидетелката Р. следяла за кворума, като решенията се взимали единодушно. Затова не били отразявани в протокола, тъй като нямало възражения и особени мнения. Вкл. и Р. О. участвал в гласуването по отношение на всички клубове. Не им било известно, че той е член на Управителния съвет на СК по борба „Лютфи Ахмедов“, като свидетелят Д. твърди, че е знаел, че се занимава с борба и не му било странно, че той оценява дейността на клуба по борба, тъй като е голям специалист и авторитет в спорта.

От показанията на същите свидетели се установява, че Комисията е проверявала достоверността на данните, подадени по попълнените образци към заявленията на всеки клуб – дали са спазили критериите, дали са правилно отразени точките. Всеки член на комисията самостоятелно си водел записки, като се обединявали около едно изчисление, което приемали за правилно и го отразявали в протокола. Корекциите, отбелязани върху самите заявления, били направени от В. Б. Д. като главен експерт, който бил натоварен с тази дейност.

Относно липсата на процентно изчисление по показател 4 - общ принос към националния спорт, свидетелят Д. пояснява, че в Наредбата няма точен алгоритъм за това изчисление, така както е регламентирано при определяне на точките. Комисията решила да изключат този показател, без отразяване в протокола. Твърди, че не било пропуск, а съзнателно не е вписано. Пред съда излага съображения, че не може да се сравни едно постижение на Европейско и на Балканско първенство. Тежестта на тези състезания е различна, както и според вида на спорта дали е олимпийски или не. Поради това не било възможно да се отчете точния принос. Тези съображения били изразени устно и възприети от цялата Комисия, но не било отразено в протокола.

Относно отчитането на индивидуалните класирания на състезателите по чл. 21 от Наредбата, свидетелят Д. (на въпрос, поставен от вещото лице) уточнява, че при оценката се вземат предвид само две класирания за състезател, независимо от броя на участията му - в различни възрастови групи или от една възрастова група, но в различни състезания/дисциплини. Обикновено спортните клубове избирали и подавали данни за най-доброто класиране. Твърди, че спорните клубове били изрядни по тези критерии. Уточнява също, че в чл. 19, т. 1 от Наредбата има печатна/техническа грешка, като трябва да се чете „т.1 Финали и група А - 20 точки за жени и мъже, 10 точки за кадети, девойки и младежи, класирани от 8 до 15 място“, съответно т. 3 е всъщност т. 2, а т.4 е т. 3.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна,  в определения от закона срок, срещу индивидуален административен акт (чл. 21 от АПК), подлежащ на съдебен контрол и пред местно компетентния административен съд.

По законова делегация на чл. 133, ал. 4 от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) Общински съвет - Разград е приел Наредба № 25 за условията и реда за финансиране и подпомагане на спортните клубове и туристически дружества в община Разград, с която в съответствие с чл.133, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от цитирания закон са определени условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове и туристически дружества в общината, методиката на разпределение на финансовите средства, реда за получаването им, както и реда на тяхното отчитане и доказване на целесъобразността и законосъобразността на тяхното разходване.

Оспорената Заповед № 141 от 02.02.2023 г. на Кмета на Община-Разград, с която са одобрени 22 спорни клуба за финансово подпомагане от бюджета на Община-Разград за 2023 година, е издадена на основание чл.71 от цитираната Наредба № 25, като краен административен акт, с който приключва регламентираното в Наредбата административно производство по заявяване за финансово подпомагане дейността на спортните клубове в община Разград. Издаването на този административен акт се предхожда от дейност на назначена със Заповед на Кмета на Общината помощна Комисия, която изготвя за работата си Доклад до Кмета, съдържащ Констативен протокол по чл.70, т.1 и т.3 от Наредба № 25, включващ оценка на спортните резултати на одобрените за подпомагане кандидати, както и Мотивирано предложение по чл.70, т.4, т.5 и т.6 от Наредбата за разпределение на финансовите средства от бюджета на общината (чл.69 и чл.70). След утвърждаване на Доклада на Комисията Кметът на Общината издава и крайната Заповед, с която определя спортните клубове и туристически дружества, на които ще бъде предоставена финансова субсидия, броя на групите по спортове, както и размера на процентите за всяка една отделна група спортове за текущата година. Актовете на помощната Комисия са неразделна част от Заповедта, като по изрично отбелязване в нея съдържат и мотивите, обуславящи одобряване на финансовото подпомагане от бюджета на Община-Разград за 2023 година на посочените в заповедта 22 спортни клуба, както и определяне на размера на процентите във всяка отделна група спортове от общата субсидия на всичките одобрени клубове.

Горното обосновава и правния интерес на жалбоподателя, като един от тези 22 спортни клуба, който твърди, че е ощетен от издадената Заповед, да я обжалва в нейната цялост, ведно с всички действия и изводи на помощната Комисия, с оглед на взаимната обвързаност на всички етапи от административното производство по издаването на Заповедта и изводимо от разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград, респ. и от общата разпоредба на чл. 21, ал. 5 от АПК, независимо клубът в коя група по спортове е включен и определения процент за субсидията само за тази група.

Разгледана по същество - жалбата е основателна.

Съдът провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 във вр. с чл.168, ал.1 от АПК.

Оспорената Заповед № 141 от 02.02.2023 г. е издадена от материално компетентния орган – Кмета на Община-Разград, в изискуемата писмена форма, но е немотивирана и постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при допуснати противоречия с материалноправни норми, респ. и в несъответствие с целта на закона, което обуславя нейната незаконосъобразност, на основание чл. 146, т. 2-5 от АПК.

За направата на този извод, съдът прецени следното:

Административната процедура по заявяване на финансовото подпомагане, одобряване на кандидатите, допуснати до подпомагане, оценката на дейността им и съответното разпределение на общинската субсидия помежду им, е проведена при съблюдаване на сроковете, регламентирани в Наредба № 25 на Общински съвет-Разград (чл.69 и  чл.70), респ. и в Заповед № 1667 от 13.12.2022 г. на Кмета на Община-Разград, с която е назначената оценъчната Комисия по чл. 69 от Наредба № 25 и са възложени задачите й.

Комисията е сформирана в 6-членен състав, съответно Председател, Секретар и 4-ма членове, притежаващи необходимата квалификация и заемащи съответните длъжности, съобразно изискванията на чл. 69 от Наредба № 25. Законосъобразното провеждане на дейността на колективния орган, каквато е Комисията, предполага заседанията й да се провеждат с необходимия кворум – повече от половината членове от нейния състав, т.е. поне четирима присъстващи, съобразно изискванията на чл. 70, т. 10 от Наредба № 25, респ. решенията й да се вземат поне с обикновено мнозинство – повече от половината от присъстващите, доколкото с изричен акт не е предвидено друго.

Тези обстоятелства не са отразени в документите, удостоверяващи работата на помощната Комисия – съответно Констативния протокол за проведеното заседание на 10.01.2023г. и Предложението за процентното разпределение на общата субсидия, изготвено на заседанието от 26.01.2023г. Самият факт, че двата документа са подписани от всички членове на Комисията предполага, че заседанията са проведени с абсолютен кворум и мнозинство при вземане на решенията, въпреки липсата на изрично отбелязване. Преценени като доказателства от административната преписка, те съставляват официални свидетелстващи документи по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, като издадени от длъжностни лица в кръга на службата им, по установения ред и форма, поради което са доказателство пред съда до доказване на противното, за изявленията и действията, извършени пред и от Комисията.

Показанията на свидетеля Р. Р. О. до известна степен разколебават достоверността на фактите, отразени в Констативния протокол от 10.01.2023г., доколкото твърди, че проверката относно редовността на заявленията с приложените към тях документи от спортните клубове, кандидатстващи за финансово подпомагане, е била извършена само от трима членове от общия състав на Комисията. Тези негови показания, обаче, останаха изолирани, при комплексната преценка на доказателствата, предвид съпоставката с показанията на останалите двама свидетели, съответно Председател и Секретар на Комисията, разпитани по делото, респ. и обвързващата съда материална доказателствена сила на самия Констативен протокол, като оспорването на съдържанието на документа е изведено от обхвата на съдебния контрол (арг. от чл. 81, ал. 2 от АПК).

Ето защо съдът приема, че двете заседания на Комисията са редовно проведени, с необходимия кворум и мнозинство при вземане на решенията.

Относно възложените задачи и същинската работа на Комисията, те са в съответствие с правомощията й, регламентирани в чл. 70, т. 1, т. 3, т. 4 и т.5 от Наредба № 25, но са изпълнени при сериозно нарушение на закона поради наличие на явен конфликт на интереси. До участие в дейността на Комисията е бил допуснат член от състава й с частен интерес от вземането на решенията, поради обвързаност с един от кандидатстващите за финансово подпомагане спортни клубове. Тези обстоятелства бяха категорично доказани в хода на делото по отношение на Р. Р. О., участващ в състава на Комисията, в качеството му на общински съветник и Председател на ПК за младежта, спорта и туризма в Общински съвет-Разград. Към този момент същият е бил и член на Управителния съвет на СК по борба „Лютфи Ахмедов“, одобрен и допуснат за финансово подпомагане със средства от бюджета на Община-Разград. Като лице, заемащо висша публична длъжност, участието на Р. Р. О. в дейността на Комисията, при посочените горе обстоятелства, е било в нарушение с изискванията на чл. 58 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), като не е имал право да участва в подготовката, обсъждането, приемането, издаването или постановяването на актове, свързани със спортния клуб, в чието ръководство участва. По смисъла на цитирания ЗПКОНПИ и дефинициите, дадени в него (чл. 52, чл. 53 и чл. 54) частен е всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за лице, заемащо висша публична длъжност, или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение и предпоставя конфликт на интереси с оглед на възможността частният интерес да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на възложените на това лице правомощия или задължения по служба.

 Освен, че не е декларирал частния си интерес (арг. чл. 35, ал. 1, т.2 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 14 от ЗПКОНПИ), но при съблюдаване разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от Закона, Р. Р. О. е бил длъжен да си направи самоотвод от изпълнението на конкретно възложените правомощия и задължения при вземане на решенията, свързани със СК по борба „Лютфи Ахмедов“ още от момента, когато този клуб е подал заявление за участие в административната процедура за финансиране и подпомагане. Посочените изисквания са приложими независимо от иначе неоспоримите качества на общинския съветник като специалист и голям  авторитет в спорта.  

Освен горното нарушение, което засяга цялостната дейност на Комисията във всички етапи на административната процедура, то по конкретно възложените дейности също се установиха редица нарушения:

При проверката на редовността на заявленията с приложените към тях документи от кандидатстващите спортни клубове, респ. и тяхното одобряване, съобразно изискванията на чл. 4 от Наредба № 25 (чл. 70, т. 1 от Наредбата), в хода на делото и според представените по делото копия на документи от административната преписка), се установи, че към заявленията на два от спортните клубове – Спортен карате клуб „Будо“ и Волейболен клуб „Лудогорец“ не е бил приложен Образец № 6 - Списък на лицата, които извършват обучението, тренировъчната и състезателна дейност в спортния клуб. По отношение на първия СКК „Будо“ този пропуск е бил компенсиран с прилагане към Заявлението на Граждански договор (споразумение) за безвъзмездно изпълнение на възложена тренировъчна дейност, ведно с приложени документи (дипломи), удостоверяващи квалификацията на единствения треньор на клуба. Това е позволило впоследствие да бъде извършено мотивирано оценяване на спортните резултати на този СК при определяне на точковия актив по критерий „Спортно-педагогически кадри“ – оценка за тежест в точки, съгласно чл. 27 и Таблица № 5 от Наредба № 25, обсъдено в обстоятелствената част на съдебното решение.

Не е същото положението, обаче, по отношение на Волейболен клуб „Лудогорец“, към чието заявление също са били представени 3 броя граждански договори с лицата-Изпълнители за осъществяване на учебно-тренировъчна дейност срещу заплащане на съответно възнаграждение, но са липсвали доказателства за квалификацията на изпълнителите по тези договори. Този пропуск, както ще се установи по-нататък, е дал отражение при определяне на оценката за тежест в точки по критерий „Спортно-педагогически кадри“ за клуба и неотстраняването му е съществено нарушение на процесуалните правила. По отношение на този спортен клуб Комисията не е упражнила правомощията си по чл. 70, т. 2 от Наредба № 25 да констатира пропуските в приложените към заявлението документи и по всяко време да изисква допълнителни разяснения или представяне на допълнителни документи за удостоверяване на обстоятелства от значение за оценката на спортните резултати.

При изпълнение на дейността по чл. 70, т. 3 Комисията е работила съобразно изискванията на Наредба № 25, като е проверявала достоверността на начислените точки и изчисленията на одобрените спортни клубове по приложените от тях документи, съобразно заложените критерии за оценка и механизма на оценяване на спортните резултати и дейности по Наредбата. В зависимост от резултата от извършената проверка Комисията е одобрявала, редуцирала или отхвърляла начислените точки, но при констатациите за някои от спортните клубове липсват изложени мотиви относно възприетото от Комисията изменение на точковия актив, а при оценката на някои клубове се установиха и нарушени материално-правни разпоредби, разписани в приложимата Наредба № 25 на Общински съвет-Разград. При това положение и въз основа на проверката от възложената съдебно-оценъчна експертиза се установи различие в определения точков актив на седем от всичките одобрени 22 клуба.

При СК по лека атлетика „Лудогорец“ с определен от експертизата общ точков актив от 9 169.13 точки вместо определения от Комисията – 9204.13 точки и при СК по стрелба с лък „Антибиотик“ с определен от експертизата  общ точков актив от 6 140.44 точки вместо определения от Комисията – 6 124.17 точки, се установи, че разликата се дължи на аритметични грешки, констатирани от вещото лице. Грешките и при двата клуба са при оценката в точки за индивидуално класиране на състезателите от СК в състезания от ДСК, съгласно чл. 19 и Таблица № 2 от Наредба № 25 (представения Образец № 3 към заявленията на клубовете).

Такава аритметична грешка по същия критерий вещото лице установява и при СК „Джудо Разград“ с определен от експертизата общ точков актив - 1 379.16 вместо определения от Комисията – 1 478.92 точки. По отношение на същия клуб, Комисията след редукция на точките по обсъждания критерий ги умножава с коефициент за обхват 1.20, без да изложи мотиви и конкретно правно основание за това свое решение. По отношение на спортните клубове, развиващи индивидуален олимпийски спорт, какъвто е СК „Джудо Разград“, този коефициент за обхват  е регламентиран в чл. 29, Таблица № 6 от Наредба № 25 по критерий за оценяване - брой възрастови групи, с които спортният клуб провежда спортно-състезателна дейност, но Комисията не е изложила нито фактически, нито правни основания във връзка с прилагането на посочения коефициент.

Немотивирано е решението на Комисията и по отношение на СК по стрелба „Дръзки“, по отношение на когото Комисията отново след редукция на оценката в точки по Образец № 3 за индивидуално класиране на състезателите от спортния клуб в състезания от ДСК, съгласно чл. 19 и Таблица № 2 от Наредба № 25, умножава редуцираните точки с коефициент за обхват 1.15, но не посочва нито фактически, нито правни основания за това свое решение. За този спортен клуб, като развиващ неолимпийски спорт, също са приложими правилата на чл.29, Таблица № 6 от Наредба № 25 по критерий за оценяване - брой възрастови групи, с които спортният клуб провежда спортно-състезателна дейност, но Комисията не е изложила своите мотиви за прилагане на възприетия коефициент.

Констативният протокол от 10.01.2023г., обективиращ оценката на Комисията по отношение на спортните резултати и дейността на всичките одобрени за подпомагане 22 спортни клуба, е акт, изготвен в хода на административното производство, като част от административната преписка и съдържа мотивите на оспорената крайна Заповед на Кмета на Община-Разград, предвид изричното препращане, отбелязано в нея. В този смисъл липсата на мотиви в Констативния протокол опорочава и оспорената Заповед. Мотивите са съществен елемент от съдържанието на всеки административен акт според общото императивно правило на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Според цитираната разпоредба мотивите представляват единство от фактическите и правни основания за издаване на акта и са задължителен реквизит на писмената форма на индивидуалния административен акт, като съдебната практика е категорична, че липсата им представлява съществено нарушение на изискванията за форма и има за последица отмяна на акта. Коректното мотивиране на акта като единство от фактически и правни основания, предполага и съответно подвеждане на фактите от обективната действителност към конкретната правна норма, като елемент на властническото волеизявление на органа и съставна част от самия акт, чието издаване мотивите трябва да обосноват. По отношение на посочените горе спортни клубове Комисията не е посочила нито фактическото, нито правното основание за приложения коефициент за обхват. По този начин се прегражда и възможността за проконтролиране на дейността по издаване на акта, както за заинтересованите лица - адресати на акта да разберат точната воля на административния орган, за да защитят адекватно правата и интересите си, така и за органите, упражняващи контрол върху административното правораздаване.

При оценяването на спорните резултати на СК по стрелба „Дръзки“ се установи и допуснато нарушение на материалния закон, предвид констатираното от съдебно-оценъчната експертиза неправилно прилагане от Комисията на чл. 19 от Наредба № 25 във връзка с определяне на оценката в точки за индивидуално класиране на състезателите от спортния клуб, некласирани съгласно таблица № 2. Установи се, че Комисията неправилно е редуцирала (намалила) отчетените точки за състезатели – мъже и жени, некласирани съгласно таблица № 2, т.е. класирани след 8-мо място, като е приложила ограничението относно мястото на класиране, предвидено за кадети, девойки и младежи, съответно от 8-мо до 15-то и от 8-мо до 12-то място за съответните финали и групи. Като констатира нарушението, експертизата увеличава точките и определя 1 130.33 точки вместо определените от Комисията 934.03 точки по обсъждания критерий, а като общ точков актив на спортния клуб са отчетени от експертизата 2 760.38 точки вместо определения от Комисията – 2 534.63 точки.

Нарушени материалноправни норми се установиха и при оценяването на спортните резултати на СК по борба „Лютфи Ахмедов“, Спортен брейкинг клуб „Шадоус" и  Футболен клуб „Ураган“ - с. Гецово.

За СК по борба „Лютфи Ахмедов“ се установи неправилно прилагане на чл. 21 от Наредба № 25 във връзка с оценяването за индивидуално класиране на състезателите от спортния клуб в състезания от ДСК. Комисията не е взела предвид некоректно подадените данни от клуба в нарушение с ограничението, регламентирано в цитираната разпоредба – да се отчитат до две класирания за един състезател, независимо от броя на участията му. Пояснения относно точното прилагане на разпоредбата бяха направени и при разпита на свидетеля В. Б. Д. във връзка с въпрос, поставен от вещото лице. По този начин експертизата отнема 917 точки от актива на клуба и определя общ точков актив от 7 239.08 точки вместо определения от Комисията – 8 477.03 точки.

За Спортен брейкинг клуб „Шадоус", развиващ индивидуален олимпийски спорт, се установи неправилно прилагане на чл. 29, Таблица № 6 от Наредба № 25 по критерий за оценяване - брой възрастови групи, с които спортният клуб провежда спортно-състезателна дейност, като начислените общо 1 259.30 точки неправилно са били умножени от Комисията с коефициент за обхват 1.05 за две възрастови групи вместо приложимия според експертизата коефициент за обхват 1.1 - за три възрастови групи. По този начин общият точков актив на клуба се увеличава на 1 385.23 вместо определения от Комисията – 1 322.27 точки.

За Футболен клуб „Ураган“ - с. Гецово, не е бил приложен от Комисията коефициент за отдалеченост 1.1, определен в Таблица № 4 от Наредба № 25 и приложим за клуба, като развиващ колективен олимпийски спорт,  съгласно чл.45-47 - критерий 7 от Глава втора, Раздел III чл. 7, таблица № 4 от Наредбата. Експертизата прилага този коефициент и определя общ точков актив на клуба от 1 800.00 точки вместо определения от Комисията – 1 834.50 точки.

За Волейболен клуб „Лудогорец“, въпреки, че Комисията и експертизата определят еднакъв точков актив, съдът приема и следва да   отбележи, че липсват мотиви относно начислените 500 точки по критерий спортно-педагогически кадри, съгласно Таблица № 5 от Наредба № 25, което поражда съмнение относно обективността на оценката. Посоченият критерий е приложим за клуба, като развиващ колективен олимпийски спорт,  съгласно чл.42 - критерий 4 от Глава втора, Раздел III чл. 7, таблица № 5 от Наредбата и следва да получи оценка за тежест в точки, според броя и професионалната подготовка на своите спортно-педагогически кадри, които извършват учебно-тренировъчна и състезателна дейност. Както беше обсъдено по-горе, към заявлението на обсъждания клуб не е бил приложен Образец № 6 - Списък на лицата, които извършват обучението, тренировъчната и състезателна дейност в спортния клуб, а само 3 броя граждански договори с лицата-Изпълнители за осъществяване на учебно-тренировъчна дейност срещу заплащане на възнаграждение и без приложени доказателства за квалификацията на изпълнителите по тези договори. При това положение, въпреки непълнотата на документите и без да изиска, съобразно чл. 70, т. 2 от Наредба № 25, допълнителни доказателства от значение за оценката на спортните резултати, Комисията необосновано е определила въпросния точков актив от 500 точки по обсъждания критерий, като не става ясно по какъв начин и въз основа на какви показатели по Таблица № 5 е възприела посочената оценка за тежест. Липсата на мотиви опорочава решението на Комисията при оценяването на този спортен клуб, респ. неправилно е приела за същия, че всички условия, критерии и показатели, регламентирани в Наредба № 25 са изпълнени.

Отделно от горното и относимо към оценяването на всички спортни клубове по обсъждания критерий – оценка за тежест в точки по критерий „Спортно-педагогически кадри“, се установи в хода на делото, въз основа на констатациите на вещото лице по съдебно-оценъчната експертиза и при разпита му пред съда, че правилата на Наредба № 25 на Общински съвет – Разград са прилагани от Комисията без да са съобразени специалните изисквания на Наредба № 1 от 04.02.2019 г. за треньорските кадри, издадена от министъра на младежта и спорта.  

Според Наредба № 25 на Общински съвет - Разград, оценяването в точки за тежест се извършва съобразно правилата на чл. 27, приложим за спортните клубове, развиващи индивидуален олимпийски и неолимпийски спорт „Всеки спортен клуб получава еднократно оценка за тежест в точки по таблица № 5 за всеки треньор, според неговата професионална квалификация и обвързаност с клуба“ и чл. 42, приложим за спортните клубове, развиващи колективен олимпийски спорт „Всеки спортен клуб получава оценка за тежест в точки според броя и професионалната подготовка на своите спортно-педагогически кадри, които извършват учебно-тренировъчна и състезателна дейност по таблица № 5 от настоящата наредба“.  При оценяването по тези правила Комисията не е съобразявала изискванията, приложими въпреки  липсата на препращане, регламентирани в Наредба № 1 от 04.02.2019 г. за треньорските кадри относно условията за заемане на длъжности и реда за вписване на треньорските кадри в регистър по чл. 9, ал. 1, т. 4 от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС). По смисъла на цитираната Наредба № 1/2019 г., чл. 2 - Треньорски кадри са лицата, които извършват обучение и тренировъчна дейност в системата на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност, както и лицата, които предоставят треньорски услуги, а в чл. 3, ал.1 са изброени и конкретните длъжности на треньорските кадри - инструктор,  помощник-треньор, треньор, старши треньор и главен треньор. Съгласно чл.3, ал. 2  (Изм., редакция от ДВ, бр. 91 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г., ), сегашна ал. 4  (редакция от ДВ бр. 94 от 2022 г., в сила от 25.11.2022 г.) - длъжностите на треньорските кадри могат да се заемат и изпълняват само от лица, които отговарят на изискванията на наредбата и които са вписани в регистъра по чл. 9, ал. 1, т. 4 от ЗФВС, воден от министъра на младежта и спорта. Обсъжданата Наредба № 1/2019 г. има пряко отношение към условията по чл. 4, т. 3 и т. 4 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград относно условията, на които трябва да отговарят спортните клубове, кандидатстващи за финансово подпомагане от Община-Разград, а именно да имат сключен договор с треньорски кадри по съответния вид спорт и да провеждат учебно-тренировъчния и спортно-състезателния процес в съответствие с нормативните изисквания.

При провеждане на оспорваната в настоящото производство административна процедура по оценяване на спортните резултати на одобрените за финансово подпомагане 22 спортни клуба, посочените изисквания на Наредба № 1/2019 г. не са били съобразени, като за треньорските кадри не е изследван въпросът дали са вписани в съответния регистър по чл. 9, ал. 1, т. 4 от ЗФВС. Това обстоятелство опорочава оценяването на клубовете по критерия „Спортно-педагогически кадри“.

Такова изследване не е възложено и на експертизата поради големия обем работа.

Обстоятелството, че Наредба № 25 на Общински съвет – Разград регламентира специален ред по чл. 70, т. 8 за оспорване на признатите от Комисията точки при оценяване на спортните резултати чрез подаване на възражение от съответния спортен клуб, несъгласен с определения му точков актив, според съда не прегражда възможността за оспорване на този точков актив чрез обжалване на крайната Заповед на Кмета на Общината. Обсъдено по-горе, става въпрос за част от цялостното производство по издаване на оспорвания административен акт, като самата Заповед съдържа изричното препращане към оценката и мотивите на Комисията по чл. 69 от Наредба № 25. Въпреки горното, следва да се отбележи, че би било проява на добросъвестност и коректно отношение към всички спортни клубове, кандидатстващи за финансово подпомагане, с оглед на общата им необходимост своевременно да получат полагащите се финансови средства за ефективно изпълнение на дейността им през текущата година, всеки ощетен клуб, какъвто се заявява жалбоподателят СК по стрелба „Дръзки“, своевременно и в рамките на административната процедура да изложи възраженията си. Това би благоприятствало, в интерес на всички клубове, последващата дейност на Комисията, обвързана с определената вече оценка на спортните резултати на клубовете.

Дори да се приеме, че оценката в точки на спортните резултати на клубовете, определена от Комисията по чл. 69, не подлежи на съдебно оспорване, доколкото не е била своевременно оспорена по реда на чл. 70, т.8 от Наредба № 25, то в хода на настоящото съдебно производство се установиха допуснати от Комисията нарушения и в последващата й дейност по разпределение на общата субсидия - извършената оценка, изразена в проценти на дейността на спортните клубове за съответните групи спортове, съгласно изискванията на чл. 70, т. 5 от Наредба № 25 и съобразно Методиката на разпределение на финансовите средства, разписана в Глава втора, Раздел IV, чл. 9, т. 4 от Наредбата – по регламентираните 5 показателя.

Методиката на оценяване и определената оценка в проценти по Показател 1 - общ брой спортни клубове в съответните четири групи спортове, не са спорни между страните.

По Показател 2 - общ брой точки на спортните резултати на спортните клубове в съответната група спортове, процентното разпределение, извършено от Комисията се различава от това, определено от назначената от съда оценъчна експертиза поради различния точков актив, който експертизата изчислява за всеки клуб и съответно за всяка от обособените четири групи клубове според вида на спорта, който развиват, съответно и различния общ брой точки – 79 191.60, изчислени за всичките 22 одобрени за финансово подпомагане клубове. При контрола по прилагане на този Показател 2 са относими всички констатирани от съда пропуски и нарушения в работата на Комисията при определяне на оценката в точки на спортните резултати на клубовете, обсъдено по-горе. Ето защо, съдът възприема процентното разпределение по Показател 2, определено в допълнителното заключение на експертизата т.1.2 и обобщаващата таблица – колонка 2 по показатели, с уточнението, че и при оценката в точки на спортните резултати, извършено от експертизата не са съобразени констатираните от съда нарушения, предвид оценката по критерий „Спортно-педагогически кадри“ за Волейболен клуб „Лудогорец“, както и оценяването на всички клубове по този критерий, с оглед неприлагане на изискванията на Наредба № 1 от 04.02.2019 г. за треньорските кадри.

По Показател 3 - общ брой спортно-педагогически кадри на спортните клубове в съответната група спортове, съдът счита, че е по-обективно и справедливо при процентното разпределение по този показател да се съобразява професионалната квалификация и правоспособност, както и вида на обвързаност на спортно-педагогическите кадри със съответния клуб, и отново с уточнение, че следва да се съблюдават изискванията на Наредба № 1 от 04.02.2019г. за треньорските кадри. Възприетият от Комисията метод на разпределение, обаче, съобразно получената от всеки спортен клуб оценка за тежест в точки, всъщност се припокрива с оценяването по Показател 2, където тези точки за тежест също са взети предвид, като включени в общия точков актив на всеки спортен клуб от съответната група спортове. Същият подход беше възприет и от оценъчната експертиза при изготвяне на основното заключение вх.№ 1061/28.06.2023г., но съдът кредитира разпределението по Показател 3, извършено с допълнителното заключение вх.№ 1241 от 31.07.2023г. на експертизата (т.1.3 и обобщаващата таблица – колонка 3 по показатели), тъй като прилага буквално, така, както е разписано правилото на чл. 9, т. 4, т. 4.3 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград за определяне на оценката, изразна в проценти по предвидения Показател 3 -  единствено и само според общия брой спортно-педагогически кадри на спортните клубове в съответната група спортове (независимо от квалификацията и обвързаността им с клубовете от групата). Оценяването по този начин – според броя спортно-педагогически кадри, отново не изключва съблюдаването на изискванията на Наредба № 1 от 04.02.2019г. за треньорските кадри, което в случая не е направено, нито при разпределението, извършено от Комисията, нито по допълнителното заключение на експертизата.

Относно прилагането на Показател 4 - общ принос към националния спорт за предходната година на спортните клубове в съответната група спортове, категорично се доказа по делото, че по този Показател комисията изобщо не е извършила регламентираното в Наредба № 25 оценяване изразено в проценти на дейността на клубове от съответните четири групи. Нещо повече - изобщо не е изложила мотиви за това свое решение.

Както се установи от показанията на свидетеля В. Б. Д., Комисията всъщност е имала съображения да не приложи въпросния Показател и всички членове от състава й са възприели единодушно тези съображения, но липсва отразяване на това тяхно решение, вкл. и на съображенията им, в изготвеното Мотивирано предложение от 26.01.2023г. за процентно разпределение на общата субсидия на спортните клубове. 

Ответната страна в представената по делото писмена защита по същество на съдебния спор, също, както и свидетелят Д., излага аргументирани съображения относно неприлагането на Показател 4, като твърди, че поради липсата на регламентирана точна методика не може да бъде определен с абсолютна точност и съответният принос на клубовете по групи в процентно отношение. Твърди, че посочените от Комисията пет  клуба, които имат принос към националния спорт са с различна ефективност и степен на реализация на спорта, предвид, че два от тези клубове, развиват индивидуален олимпийски спорт, единият – колективен олимпийски спорт, а останалите два – неолимпийски спорт. Отделно от това, класиранията, които са постигнали състезателите на клубовете, са от първенства с различна тежест – Европейско, Балканско или Държавно, както и местата, които са заели в класиранията, са различни.

Следва да се отчете във връзка с горното, че така изложените съображения, както в показанията на свидетеля, така и в писмената защита на ответната страна, дори да се възприемат като правилни и основателни, не са годно средство за попълване на липсващите мотиви на Комисията в изготвеното от нея Предложение за процентно разпределение на субсидията. Недопустимо е волята на административния орган да бъде мотивирана от фактическа страна за първи път след издаване на административния акт, в съдебно производство по повод оспорване на този акт.

Немотивирано според съда е и извършеното от Комисията оценяване, изразено в проценти по Показател 5 - общ принос на спортните клубове и на туристическите дружества при организиране и провеждане на спортни прояви и състезания на територията на община Разград в съответната група спортове. Както беше обсъдено в обстоятелствената част на решението, Комисията е приела, че има общо проведени 24 спортни мероприятия от одобрените 22 клуба според заложените в Спортните календари за 2022 година състезания и мероприятия, и като съотношение с общия брой мероприятия във всяка от четирите групи спортове, поотделно, е определила  оценката в проценти по този показател. Посочени са единствено бройки на проведени спортни мероприятия - общо за всички клубове и съответно по групи, без да е посочено за всеки клуб от съответната група какви мероприятия са отчетени. По този начин в изготвеното Предложение от 26.01.2023 г. на Комисията липсват изчерпателни фактически основания за извършеното процентно разпределение, което да позволи всеки клуб да прецени дали са взети предвид всички негови прояви и съответно да защити интересите си, ако липсва пълнота и обективност на данните. Обоснованото произнасяне на административния орган изисква много по-задълбочена и комплексна преценка и анализ на всички факти от значение за случая. В тази връзка, в хода на делото и по възражение на жалбоподателя СК по стрелба „Дръзки“ оценъчната експертиза отчете още четири негови мероприятия, включени в Държавния спортен календар за 2022 година, които са отнесени към Трета група спортни клубове, развиващи неолимпийски спорт, в която участва жалбоподателят и които мероприятия не са били взети предвид от Комисията. Съответно, експертизата изчислява и различно процентното съотношение по обсъждания Показател, спрямо общо 28 проведени мероприятия за всичките 22 спортни клуба.

Съображенията, които съдът изложи относно липсата на мотиви в изготвения Констативен протокол от 10.01.2023 г. на Комисията, важат изцяло и за изготвеното от нея Предложение от 26.01.2023г., което като немотивирано в обсъжданите части на извършеното процентно разпределение по Показател 4 и Показател 5, опорочава от формална страна и оспорената крайна Заповед на Кмета на Община-Разград. Както беше посочено по-горе, става въпрос за изготвен в хода на административното производство документ, който е неразделна част от издадения краен административен акт – Заповедта на Кмета, респ. съдържа и мотивите на тази Заповед според изричното препращане, отбелязано в нея. Не случайно и специалната разпоредба чл. 70, т. 7, т. 7.2 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград изисква Докладът на Комисията до Кмета на Община-Разград да съдържа Мотивирано предложение, съдържащо и процентното разпределение на субсидията за всяка група спортове за подпомагане дейността на спортните клубове за текущата година. Мотивирането е аналитична дейност. То е обяснението на органа за конкретното му волеизявление, обективирано в акта, а за да е ясна волята му крайното решение/становище трябва да се основава на достатъчно подробни, конкретни, систематизирани и последователни съображения по въпроса, който се решава с административния акт. Съдебната практика приема, че липсват мотиви не само когато в акта не са изложени никакви фактически и/или правни съображения, но и когато изложените съображения са от много общ характер. В процесния случай относно неизвършеното от Комисията процентно разпределение на субсидията по Показател 4 изобщо липсват мотиви в оспорения акт, а за процентното разпределение по Показател 5 са изложени много общи фактически основания без необходимата конкретика и всеобхватност на данните, като и в двата случая се възпрепятства контролът на дейността по издаване на акта, респ. представляват самостоятелно основание за отмяната му.

С оглед на констатираните пороци на издадената Заповед, същата не съответства и на целта на закона, свързана с развитието и управлението на системата на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност. Заповедта на Кмета на Община-Разград е предназначена да осигури равни възможности за достъп и осъществяване на съответните спортни занимания и дейности посредством целесъобразно, пропорционално, ефективно и своевременно финансиране и подпомагане на спортните клубове със средства от бюджета на Общината и въз основа на обективна оценка на дейността на тези клубове, покриваща условията за подпомагане. 

Въз основа на всичко гореизложено съдът приема, че оспорената Заповед № 141 от 02.02.2023 г. на Кмета на Община-Разград, като незаконосъобразна следва да бъде отменена. Респ. преписката следва да се върне на административния орган за отстраняване на допуснатите нарушения и съответно мотивирано произнасяне във връзка със сезираната процедурата за финансиране и подпомагане на спортните клубове и туристически дружества в община Разград със средства от бюджета на Общината за текущата 2023 година, при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, следва да бъде уважено и искането на жалбоподателя за присъждане на направените от него съдебни и деловодни разноски, съгласно представен Списък за разноски, които са доказани до размера от 1 322.00 (хиляда триста двадесет и два) лева, включващи: 10.00 лева – заплатена ДТ при образуване на делото, 1 000.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 13.02.2023г., 300.00 лева – внесен депозит за възнаграждение на вещото лице по съдебно-оценъчната експертиза и 12.00 лева заплатени разходи за копиране на 21 броя преписи от жалба за връчване на заинтересованите страни. Респ., претенцията на ответната страна за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.143, ал. 3 от АПК, като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованите страни не са заявили претенции за заплащане на разноски.

Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, Административен съд-Разград,

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Заповед № 141 от 02.02.2023 г. на Кмета на Община-Разград, с която са одобрени 22 спорни клуба за финансово подпомагане от бюджета на Община-Разград за 2023 година, неразделна част от която Заповед са Констативен протокол от 10.01.2023 г., Предложение от 26.01.2023 г. за оценка, изразена в проценти, на дейността на спортните клубове и туристически дружества, въз основа на показатели по чл. 9 от Наредба № 25 на Общински съвет-Разград и изготвен Доклад от 26.01.2023 г. за извършена работа на Комисията по чл. 69 от цитираната Наредба № 25, назначена (Комисията) със Заповед № 1667 от 13.12.2022 г. на Кмета на Община-Разград.

ВРЪЩА преписката на Кмета на Община-Разград за отстраняване на допуснатите нарушения и съответно мотивирано произнасяне във връзка със сезираната процедурата за финансиране и подпомагане на спортните клубове и туристически дружества в община Разград със средства от бюджета на Общината за текущата 2023 година, при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОСЪЖДА Община-Разград ДА ЗАПЛАТИ на Сдружение „Спортен клуб по стрелба „Дръзки““, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. “Сава Катрафилов“ № 13А, представлявано от М. Х. Б. – Председател на Управителния съвет, сумата от 1 322.00 (хиляда триста двадесет и два) лева – направени от страната съдебни и деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                               

                                                                      СЪДИЯ:/п/