О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2008
16.07.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 1712 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на Главна дирекция
„Гранична полиция“ – МВР, със седалище: гр. София, бул. „Княгиня Мария
Луиза“ № 46, представлявана от директора Светлан Кичиков, чрез юрисконсулт Янка Табакова, против Решение № 72 от 12.03.2020 г. по гр. д. № 211/2019 г. на Районен съд – Малко
Търново в ЧАСТТА,
с която въззивната дирекция е осъдена да заплати на П.Т.Г., ЕГН **********, с
адрес гр. Бургас, к-с „ Възраждане“, 36, вх. 1, ет. 6, сумата от 1265, 33 лева, представляваща неплатено възнаграждение за
извънреден труд от 193.34 часа, положен
в периода от 01.09.2016г. до 01.09.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, начиная от 30.08.2019г. до окончателното й изплащане, както и
мораторна лихва след приетото намаляване в размер на 200, 15 лева.
Във въззивната жалба се навеждат
оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния
закон и необоснованост. Твърди се, че за процесния период е била приложима
единствено Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 г. Поддържа се, че не е налице
празнота в правната уредба, която да обоснове субсидиарно приложение на чл. 9,
ал. 2 НСОРЗ. Излагат се съображения, че НСОРЗ не следва да се прилага за
служители на МВР, тъй като по отношение на тях действа друга специална
нормативна уредба, в която липсва изрична норма, допускаща трансформация на
нощните часове положен труд в дневни с определен коефициент. Навеждат се доводи
за неприложимост на коефициента и поради това, че за служителите на МВР не е налице съотношение 8 ч. дневен
труд към 7 ч. нощен труд, а 8 ч. дневен
труд към 8 ч. нощен труд, при което се получава коефициент 1. Позовава се на
правна консултация на проф. Мръчков, която представя по делото, както и на
„разяснения“ от 07.09.2010 г. и 09.12.2010 г. на експерти от министерството на труда
и социалната политика. Твърди се, че за ищеца не са издавани заповеди за
полагане на извънреден труд по реда на чл. 18 от Наредба № 8121з-776 от
29.07.2016 г. Поддържа се, че неправилността на решението по главния иск влече
неправилност на решението и в частта относно акцесорния иск за лихва.
Въззивникът моли съда да отмени
решението в обжалваната част и да постанови друго, с което да отхвърли изцяло
предявените искове. Претендира за присъждане направените по делото разноски,
включително възнаграждение за юрисконсулт за двете съдебни инстанции.
Въззивната
жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок, от
надлежно упълномощен представител на легитимирано лице, което има правен
интерес от обжалване, и съдържа необходимите реквизити, поради което е
процесуално допустима.
В
законовия срок по чл. 263, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба от въззиваемия П.Т.Г. чрез пълномощника му адвокат В.Б., която
оспорва жалбата и излага доводи в подкрепа на първоинстанционното решение.
Въззиваемият
моли съда да потвърди първоинстанционното решение и да му присъди разноските,
направени във въззивната инстанция.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивната жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР,
със седалище: гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 46, представлявана от
директора Светлан Кичиков, чрез юрисконсулт
Янка Табакова, против Решение № 72 от 12.03.2020 г.
по гр. д. № 211/2019 г. на Районен съд – Малко Търново, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.