О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 328
гр.Пловдив, 08.07.2020г.
Пловдивският апелативен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на осми юли две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА
ВЕЛИНА АНТОНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Буюклиева ВЧНД № 290 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.345 вр. чл.249 от НПК.
С протоколно определение от 23.06.2020г., постановено по НОХД № 478/2020г., Окръжен съд гр.*, обсъждайки въпросите визирани в чл.248 от НПК, е констатирал, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Потвърдил е мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета спрямо подсъдимия Т.Б.Б..
Постъпили са чатни жалби от подсъдимия Б. и неговия служебен защитник адв.Т.Я.срещу съдебния акт на първоинстанционния съд с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Прави се искане за неговата отмяна, за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Окръжна прокуратура гр.*за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, както и за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия в по-лека.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото и с изнесеното в жалбите, и след извършената служебна проверка, намира за установено следното:
Частните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни в процеса. Разгледани по същество са неоснователни.
За да остави без уважение искането за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, Окръжен съд гр.* е приел, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия Б.. Изложил е съображения по доводите на последния за противното.
Настоящата съдебна инстанция споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд. Намира, че изготвеният срещу подсъдимия обвинителен акт за престъпление по чл.199 от НК отговаря на изискванията на чл.246 от НПК, на въведените от законодателя критерии и не страда от пороци. Повдигнатото с него обвинение се характеризира с нужната яснота и пълнота. Прокурорският акт е годен да сложи началото на съдебната фаза на процеса, да определи предмета на доказване от гледна точка на вмененото престъпление и участието на подсъдимия Б., както и осъществяване на правото на защита. Съдържанието му дава пълна възможност на същия да разбере в какво престъпление е обвинен и да организира защитата си по правната квалификация.
Възраженията относно дали доказателствата по делото съответстват на приетото в обвинителния акт, как са приобщени някои от тях, как е изготвена стоковооценъчната експертиза са въпроси, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства. Те не подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание по аргумент от разпоредбата на чл.248, ал.4 от НПК. Това са въпроси, по които съдът ще вземе отношение с окончателния си съдебен акт.
Според чл.7 от НПК съдебното производство заема централно място в наказателния процес, а досъдебното производство има подготвителен характер. Съдебната фаза е тази, в хода на която при условията на устност, непосредственост, състезателност, равенство и при разгръщане в пълен обем на всички основни принципи на процеса, ще бъдат събрани, проверени и оценени всички доказателства и доказателствени средства, което гарантира и правата на подсъдимия.
Въззивният съд намира за правилен и законосъобразен и извода на първостепенния съд, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ на подсъдимия Б.. Не са настъпили нови обстоятелства, които да сочат, че е отпаднала реалната опасност от укриване и извършване на престъпление. Подсъдимият е осъждан десет пъти. Последното му осъждане е за престъпление по чл.297 от НК, извършено когато е изтърпявал наказание лишаване от свобода. С обвинителния акт му е вменено деяние, осъществено същия месец, когато е бил освободен по изтърпяване от пенитенциарното заведение. Бил е обявен за общодържавно издирване.
Поради горните
съображения Пловдивският апелативен съд
счита, че атакуваното определение на Окръжен съд гр.* е законосъобразно и
обосновано и като такова следва да се потвърди, а частните жалби, като
неоснователни, да се оставят без уважение.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 23.06.2020г.,
постановено по НОХД № 478/2020г., с което Окръжен съд гр.* е постановил, че не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата, и е потвърдил мярката за
неотклонение „задържане под
стража“, взета спрямо подсъдимия Т.Б.Б..
Определението е окончателно и не подлежи на протестиране и обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.