№ 164
гр. Плевен , 19.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Екатерина Т. Георгиева Панова Въззивно
частно гражданско дело № 20214400500132 по описа за 2021 година
Пред ПлОС е висящо в.ч.гр.Дело № 132/2021г по частна жалба от В. Н. Н.
срещу акт на РС – Левски .
Съдът счита , че са налице условията на чл.22 ал.2 от ГПК за
отвод на настоящия състав . Съдията – докладчик е разглежадала редица
дела при участието на В.Н. в качеството му на физическо лице и
представляващ различни дружества. Съдията докладчик е постановявал
определения и по други дела, вкл. И такива, с което е оставяно без уважение
искането за отвод на съдебния състав, идващо главно от ответниците по
бъдещия иск. Към настоящия момент обаче са налице и особени
обстоятелства. С искова молба, приложена към молба от 25.06.2010г по гр.
Дело № 417/2010 от В. Н. Н. лично и като пълномощник на други страни е
предявен иск срещу редица лица като в тази искова молба като един от
ответниците е посочена и съдията Екатерина Панова. Делото е било
изпратено по подсъдност на РС – Плевен, където е образувано под №
4336/2010г, но след отвод на всички съдии последователно е образувано в
останалите районни съдилища от съдебния район, преминало е във фаза на
изпращане във ВТАС за определяне на съд за разглеждането му, а в
последствие не е ясно какво е развитието на това дело. В тази искова молба
са налице редица твърдения относно действията на съдията Панова в
качеството й на граждански съдия в Плевенски окръжен съд, както и по
1
отношение на останалите съдии в Плевенски окръжен съд . Независимо от
вида и характера на тази искова молба, нейната допустимост или
основателност, съдията докладчик счита, че е недопустимо да разглежда дела
на същите ищци с оглед липсата на каквито й да било съмнения относно
безпристрастността на съдебния състав. Формално след постъпването на тази
искова молба е налице пречка за разглеждане на делото от съдия Панова на
дела, по които страна или представляващ страната е В.Н.. Налице са отводи
на съдията докладчик по гр. Дело № 417/2010г, по гр. Дело № 1/2011 г, гр.
Дело № 9/2011г , гр. Дело № 50/2011г , ч.гр.дело № 54/2011 г и гр. Дело №
17/2011г на ПлОС,гр.дело № 412/2011г, ч.т. дело № 93/2011г,гр. Дело №
282/2012,гр. Дело № 292/2012, 288/2012 г, 1126/2012г,308/2014г,
371/2014г,ч.гр.д№50/2018,ч.гр.36/2018 и др. Последователното, принципно
и професионално отношение изисква постановянето на настоящето
определение за отвод на съдията докладчик. Подобни съображения стоят на
дневен ред и относно останалите членове на състава доколкото те също са се
произнасяли по редица молби и жалби на Начков, но е налице
последователно негативно отношение, проявено и в писмените молби, жалби
и становища на Начков относно професионализма и принципността на
съдиите в Плевенски окръжен съд.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ :
ОТВЕЖДА съдията – докладчик ЕКАТЕРИНА ПАНОВА и член
съдиите МЕТОДИ ЗДРАВКОВ И ЖАНЕТА ДИМИТРОВА от разглеждането
на в.ч.гр. Дело № 132/2021г на ПлОС на осн- чл. 22 ал.2 от ГПК
ДЕЛОТО да се докладва на председателя за определяне на нов
докладчик по делото
2
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3