Р
Е Ш Е Н И Е
№ 21.07.2021г. град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно
отделение, XII-ти състав
На втори юни година 2021
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Камелия
Славейкова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 440 по описа на съда за 2021 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е oбразувано по
жалба на Й.Р.Т.
- И., ЕГН: **********, с
адрес: *** против електронен фиш Серия Г № 0021181 на ОД МВР гр. Бургас, с
който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл.
638, ал. 1, т. 1 КЗ, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба»,
в размер на 250 лева.
С жалбата се моли за отмяна на
електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност
и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание, за жалбоподателя
се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Заявява, че поддържа
жалбата и моли електронният фиш да бъде отменен. Прави искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
явява в съдебно заседание пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до
БРС молят фишът да бъде потвърден. Не сочат доказателства. Правят искане за
разноски.
Жалбата е депозирана в рамките на
седмодневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се
приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 17.07.2020г. около 12:58 часа
в гр. Бургас, по ул. „...“, жалбоподателят, като водач на лек автомобил „ДОДЖ
ЧАРДЖЕР“, с per № СВ...ВВ, управлявал същия без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението било установено с с
автоматизирано техническо средство/система № SD2D 0021.
При така
установените факти съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с
което е заснет лекият автомобил е пътна радарна система № SD2D 0021. Изискано е и прието, като
доказателство по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, от
който се установява кога е извършена метрологична проверка на АТСС.
Електронният фиш по своето естество представлява своеобразен властнически
акт с установителни и санкционни функции. За законосъобразното ангажиране на
административно-наказателна отговорност посредством ел. фиш са налице специални
разпоредби в ЗДвП – чл.189, ал.4-11, дерогиращи общите правила на ЗАНН, които в
процесния случай не са били спазени. В разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП е
предвидено, че ел. фиш следва да съдържа териториалната структура на МВР, на
чиято територия е установено нарушението, рег. № на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано моторното превозно средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката и начините за доброволно заплащане.
В процесния случай, издаденият ел. фиш съдържа надлежно описание на
нарушението, посочено е, че нарушението е било установено с автоматизирано
техническо средство, посочена е и нарушената правна разпоредба на КЗ, т.е.
електронният фиш отговаря на изискванията, предвидени в Закона. Настоящият
състав намира, че в административно наказателното производство не е ограничено
правото на защита на жалбоподателя до степен, даваща основание да се отмени електронния
фиш по тази причина, без да се разглежда спора по същество.
Установява се от приетите писмени
доказателства, както и от веществените доказателствени средства - снимкова
разпечатка от АТСС, че горепосочения лек автомобил е бил заснет на посочената
дата и час, да се движи в гр. Бургас. От приложената по делото разпечатка от
проверка, извършена в Гаранционен фонд за същия автомобил е видно, че той не е
имал валидно сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към тази
дата. В този смисъл, към дата 17.07.2020 г. е било налице нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ от КЗ, тъй като към тази дата собственикът на МПС не е
изпълнил задължението си да сключи задължителната застраховка „ГО“. Не се
оспорва обстоятелството, че жалбоподателят е собственик на МПС. Без значение за
съставомерността е кога е възникнало задължението за сключване на ГО, като към
дата 17.07.2020 г. безспорно е видно, че това задължение не е изпълнено.
На следващо място, АНО правилно е
приложил санкционната норма на чл.638, ал.1, т.1 КЗ, предвиждаща
административно наказание на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, „глоба” от 250 лв. за физическо лице. Наказанието е с фиксиран
размер и не може да бъде изменено от съда.
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия Г № 0021181 на ОД МВР гр. Бургас против Й.Р.Т. - И., ЕГН: **********, с
адрес: ***, с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ (Кодекс на
застраховането), вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание «глоба», в размер на 250 лева.
ОСЪЖДА Й.Р.Т.
- И., ЕГН: ********** да заплати на Сектор Пътна
полиция към ОДМВР гр. Бургас, сумата от 80 /осемдесет/ лева, за направени по
делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд-гр. Бургас.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О.: К.СЛ.