№ 18
гр. Т. , 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Ж.П.Ж.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно
наказателно дело № 20243250200023 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Община Т. с адрес на управление: гр. Т., ул.
„*********** представлявано от кмета С.Г.С., срещу Наказателно
постановление №НЯСС-26 от 16.02.2024 г., издадено от Е.С.С. - председател
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), по
силата на което за установено административно нарушение по чл. 190а, ал. 2
от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, му е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.
Жалбоподателя редовно призован се представлява от юрисконсул К. К.
редовно упълномощена.
В жалбата си сочи, че не е съгласен с така наложеното му наказание.
Твърди че са налице процесуални нарушения в
административнонаказателното производство, и счита нарушението за
маловажен случай. На това основание моли за цялостна отмяна на
поднадзорното НП.
Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от юрисконсул
Е.В.З., която не се явява лично, но е представила становище по делото с което
оспорва жалбата, като сочи, че изнесеното в нея не отговаря на истината.
Моли по същество да бъде потвърдено атакуваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно.
Актосъставителя – Е. Х. И., редовно призована се явява.
По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства:
Оригинал на Наказателно постановление (НП) № НЯСС-26/16.02.2024 г.,
ведно със заверено копие от писмо с изх. № 85-03-33/21.02.2024 г. и известие
за доставяне с № ИД PS 1797 00Е43U K; заверено копие на покана за
съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение
1
(АУАН) с изх. № 85-02-113/03.07.2023 г. до г-н Симеон Симеонов - Кмет на
Община Т., ведно с известие за доставяне с № ИД PS 9009 007CRC L;
оригинал на АУАН № 05-0 31/25.08.2023 г., ведно с разписка за връчване;
заверено копие на Заповед №2010-181/23.03.2023 г. и Заповед № А-
776/22.12.2021 г. на председателя на ДАМТН за оправомощаване на
длъжностни лица от ГД НЯСС; копие от писмо с вх.№ 85-02-
113(2)/07.09.2023 от г-н Симеон Симеонов - Кмет на Община Т., рег.№25-
3970-1/04.09.2023г.; заверено копие от Констативен протокол № 05-02-
14/08.06.2023 г.; копие от Протокол 25.05.2023 г. за резултатите от
технически преглед на язовир „З. 2“, с рег.№РД-25-2650/26.05.2023г.; копие
от Протокол №17/11.04.2022г. от проверка на състоянието и създадената
организация за експлоатация на язовирна стена и съоръженията към нея;
копие от геодезическа снимка на язовир „З. 2“; копие от Кадастрална карта от
АГКК и заверено копие от Класификация по степен на потенциална опасност
за язовир „З. -2“, област Д., община Т., с.З. и представеното становище на
Е.В.З..
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и
гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 08.06.2023 г. на основание чл. 190, ат. 4. т. 2 от Закона за водите е
извършена проверка на язовир „З.-2", находящ се в поземлени имоти с
идентификатори №№ 31396.28.59 (стар номер № 000039), 31396.28.116,
31396.29.40, 31396.29.55, 31396.7.47 и 31396.7.60 в землището на с. З.,
община Т., област Д.. Същият, съгласно направена справка в Кадастрална
карта на Република България, с кадастрално-административна
информационна система на Агенция по геодезия картография и кадастър е
собственост на община Т.. За извършената проверка е съставен констативен
протокол № 05-02- 14/08.06.2023 г. Вследствие на проверката, чрез обход и
оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатацията е установено, че водния откос е без
изменение, затревен, с правилен геометричен профил, а в централния участък
при най-ниската кота на короната се установява наличие на ровина от
короната до петата на водния откос с приблизителни размери: ширина около
2 метра и дълбочина в отделни участъци около 2-3 метра. Същите
констатации се потвърждават от Протокол от 25.05.2023 г. за извършен
технически преглед на горепосочения язовир, т. е. че не е изпълнено от
собственика на язовир „З.-2" задължителното предписание на комисията за
проверка на състоянието и създадената организация за експлоатация на
язовирна стена и съоръженията към нея, назначена със заповед № РкД-22-
17/31.03.2022 г. на областния управител на област Д., дадено в Протокол №
17/11.04.2022 г., а именно: ..Да се извърши ремонт за възстановяване на воден
откос в централен участък“, със срок на изпълнение 30.11.2022 г. С тази
контролна проверка се установило, че даденото задължително предписание от
комисията по заповед на областния управител не е изпълнено, което
представлявало нарушение на разпоредбите на чл.190а, ал.2 от Закона за
водите. Предвид установеното нарушение била изпратена покана за съставяне
и връчване на АУАН. На датата и часа се явил представител на общината,
лично кметът на община Т.. Бил съставен Акт № 05-031/ 25.08.2023 г. Актът
бил надлежно връчен на нарушителя, доброволно подписан от кмета на
община Т. без възражения. Община Т. чрез представляващият я кмет е
упражнила правото си по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните
2
нарушения и наказания (ЗАНН) да направи писмени възражения по акта.
На база АУАН и другите писмени доказателства събрани по АНП,
административнонаказващият орган е издал атакуваното наказателно
постановление, с което за установеното административно нарушение по
чл.190а, ал.2 от Закона за Водите/ЗВ/ на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, му
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
1000 лева.
Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена
юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени
административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на
въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща
чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:
Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице,
разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
От представените разписки е видно, че както АУАН така и НП са
връчени по надлежния ред на нарушителя Община Т.. АУАН е връчен лично
на кмета на общината, който от своя страна се е възползвал и от правото си в
тридневен срок да направи писмени възражения по него. Поканата за
връчване на НП също е получена по надлежния ред. Неоснователни са
възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя за неспазване
на срока по издаване на АУАН. Проверката е извършена на 08.06.2023 г.,
когато е и установено самото нарушение и в тримесечния срок по чл.34 ал.1
от ЗАНН на 25.08.2023 г. е съставен АУАН.
Настоящият състав намира, че както актосъставителя, така и
административнонаказващият орган правилно са формулирали нарушението
по материалния закон, като нарушението е безспорно установено. Самото
нарушение е формално, на просто извършване и е извършено, чрез
бездействие при задължително предписано по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от Закона за
водите действие. Съдът намира, че не е налице маловажен случай, както
пледира жалбоподателя. Язовирите са обекти от изключително значение за
населението, независимо дали са пълни или не. Тяхната функция е ясно
описана в закона за водите и нарушенията свързани с правилното им
стопанисване и обслужване не могат да се счетат за маловажни, тъй като
засягат голям кръг от хора.
Съгласно чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ за нарушение по чл. 190, ал. 2 от ЗВ на
виновното лице се налага имуществена санкция от 1000 до 20 000 лв.
Съдът намира, че административнонаказващият орган се е съобразил с
тежестта на извършеното нарушение, и правилно е наложил имуществената
санкция предвидена в закона в нейния минимум от 1000 лева.
С това наказание съдът счита, че биха се постигнали целите на
наказанието - да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на
установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите лица.
Гореизложеното мотивира съда да приеме, че в
3
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалния
закон по отношение на извършеното нарушение, поради което следва да
потвърди, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление №НЯСС-26 от 16.02.2024 г., издадено от Е.С.С. - председател
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН).
Копие от решението да се изпрати на страните.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд гр.Д. в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Т.: _______________________
4