№ 9862
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20221110159453 по описа за 2022 година
С молба от 20.01.2023г. заявителят излага съображения за редовно връчване на заповедта за
изпълнение на длъжника по чл. 50, ал. 2 ГПК, като счита, че същата била влязла в сила и
подлежи на изпълнение. Моли за "оттегляне" на разпореждането от 11.01.2023г. и за
издаване в негова полза на изп. лист.
Съдът намира молбата за неоснователна.
Целта на всяка законова разпоредба, свързана с връчването на съдебни книжа, е същите да
бъдат редовно и надлежно връчени на адресата и същият да узнае за тях. В случая
връчителят е посетил адреса на дружеството, вписан в ТР, на 25.11.2022г., 05.12.2022г.,
14.12.2022г. и 07.01.2023г. като е установил, че фирмата няма офис, служители или
представители на адреса, че на адреса няма фирмени или други указания и табели, не е
позната за служителите на "Информация" на бизнес сградата, намираща се на адреса.
Съобщението с констатациите на връчителя е докладвано на съдията на 11.01.2023г., който с
разпореждане от същата дата е указал заповедта да се изпрати на ел. адрес на длъжника,
посочен в ТР. След като има вписан нарочен ел. адрес в ТР, настоящият съдебен състав
намира, че е длъжен да изпрати книжата и на него. Законът насърчава електронното
връчване на книжа, а не го ограничава, като този извод се налага от последователната
законодателна практика в тази насока. Освен това, дори да не бе разпоредено да се връчи на
ел. адрес, това не означава, че заповедта влиза в сила веднага. Едва след като съдията издаде
разпореждане за прилагане на съобщението към делото съгласно чл. 50, ал. 2 ГПК и същото
бъде приложено към делото с удостоверяване на датата за това, започва да тече 1-месечният
срок за възражение.
По изложените съображения, нито са налице основания за отмяна на разпореждането от
11.01.2023г., нито заповедта за изпълнение към настоящия момент е влязла в сила, за да
бъде издаден въз основа на нея изп. лист.
Воден от горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 16546/20.01.2023г. на заявителя за отмяна на
разпореждането от 11.01.2023г. и за издаване на изп. лист въз основа на заповедта за
изпълнение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване само в частта, с която е отказано издаване на
изп. лист, пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2