Р Е Ш Е Н И Е
№..........................
гр. София, 14.03.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в публично съдебно заседание на дванадесети декември
две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
при
секретаря Галина Стоянова, разгледа търговско дело № 1415 по описа за 2017г. и
взе предвид следното:
Производството е по предявени от С.НА К.,
автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за
колективно управление на авторски права „М.” (с настоящо наименование сдружение
„М.“) кумулативно субективно и обективно съединени частични искове с правно
основание чл. 94, ал. 1 ЗАПСП (редакция преди измененията, обн. в ДВ, бр. 28 от
2018г.) за солидарно осъждане на „К.Е.“ ЕООД, „Б.Е.Г.“ ЕООД и „П.е.П.И.“ ЕООД
(с настоящо наименование „Н.Л.И.“ ЕООД) да заплатят сумата 34 000,00 лв.
(при заявен общ размер на вземането 109 998,00 лв.) – обезщетение за вреди
от нарушаване на авторските права на Т.Л.Х., М.Т.Х., Т.К.С.К., В.Т.Л., Ю.А.Н., Р.Ю.Н.и
Е.М.Ю.В.като автори на музиката и текста на седемнадесет музикални
произведения, публично изпълнени без съгласието на авторите или упълномощена от
тях организация за колективно управление на авторските права на концерт на
финландската група „Найтуиш“ („Nightwish“), проведен на 14.09.2016г.
в зала „Арена Армеец“ в гр. София и организиран според твърденията в исковата
молба от ответните дружества.
С молба на ищеца от 20.11.2017г. е уточнено,
че са предявени тридесет и четири частични осъдителни претенции срещу
ответниците за суми от по 1 000,00 лв. за обезщетение на вредите от
нарушаване на правата на авторите на музиката и за обезщетение на вредите от
нарушаване на правата на авторите на текста на всяко от следните музикални
произведения: 1) песен „Shudder before the
beautiful“ с
автор на музиката и текста Т.Л.Х.; 2) песен „Yours is an empty hope“ с автор на музиката и текста Т.Л.Х.; 3) песен „Bless the child“
със съавтори на музиката и текста Т.Л.Х., М.Т.Х., Т.К.С.К., В.Т.Л., Ю.А.Н., Р.Ю.Н.и
Е.М.Ю.В.; 4) песен „Storytime“ с автор на музиката
и текста Т.Л.Х.; 5) песен „My walden“ със съавтори на
музиката и текста Т.Л.Х. и М.Т.Х.; 6) песен „Elan“
с автор на музиката и текста Т.Л.Х.; 7) песен „Weak fantasy“
със съавтори на музиката и текста Т.Л.Х. и М.Т.Х.; 8) песен „7 days to the wolves“
с автор на музиката и текста Т.Л.Х.; 9) песен „The siren“
със съавтори на музиката и текста Т.Л.Х., М.Т.Х. и Е.М.Ю.В.; 10) песен „The poet and the pendulum“ с автор на музиката и текста Т.Л.Х.; 11)
песен „I want my tears back“ с автор на музиката и текста Т.Л.Х.;
12) песен „Nemo“ с автор на музиката и текста Т.Л.Х.; 13) песен „Stargazers“
с автор на музиката и текста Т.Л.Х.; 14) песен „Sleeping sun“
с автор на музиката и текста Т.Л.Х.; 15) песен „Ghost love score“
с автор на музиката и текста Т.Л.Х.; 16) песен „Last ride of the day“ с автор на музиката и текста Т.Л.Х.; 17) песен „The greatest show on earth“ със съавтори на музиката и текста Т.Л.Х. и М.Т.Х..
Ответниците „К.Е.“ ЕООД и „П.е.П.И.“ ЕООД
оспорват предявените срещу тях искове с възражения за липса на пасивна
легитимация (при съображения, че не са организатори на процесния концерт по
смисъла на чл. 58, ал. 2 и §2, т. 6 ЗАПСП), а ответникът „Б.Е.Г.“ ЕООД оспорва
исковете с възражения за липса на активна легитимация по предявените искове
(при съображения, че ищецът няма сключени договори с авторите или сродна
чуждестранна организация за управление на авторските права, за чиято защита са
предявени исковете), както и с възражения за недобросъвестно упражняване на
правата на ищеца като организация за колективно управление на права.
Процесуалната субституция на ищеца в
качеството му на организация за колективно управление на авторски права по чл.
40, ал. 1 ЗАПСП (чл. 94а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП след измененията, обн. в ДВ, бр. 28
от 2018г. ), респективно легитимацията му по чл. 26, ал. 2 ГПК за предявяване
на искове от името на авторите в защита на тези права, произтичат пряко от чл.
95а, ал. 2, изр. 2 ЗАПСП (сега чл. 95в, ал. 2, изр. 2 ЗАПСП) и съгласно
изричния текст на разпоредбата не подлежат на установяване в производството по
делото.
Същевременно и именно при съобразяване на
процесуалното качество на ищеца на процесуален субституент на авторите на
процесните музикални произведения, предмет на делото са правата на самите
автори за обезщетение на вреди от използване на музикалните произведения чрез публичното
им изпълнение на процесния концерт без тяхно съгласие.
Провеждането на процесния концерт на група „Nightwish“
не е предмет на спор по делото, а показанията на разпитаните свидетели при
съвкупната им преценка с приетите писмени доказателства са достатъчни да установят
изпълнението на концерта на процесните седемнадесет музикални произведения (действително
показанията на свидетелите съдържат преки данни за изпълнение само на част от произведенията,
но и изрични данни, че на концерта са изпълнени именно седемнадесет песни, а
ответниците не са ангажирали доказателства, от които да се установява, че на
концерта са изпълнени други песни на групата, а не песните, посочени в исковата
молба).
От заключението на изслушаната техническа
експертиза се установява, че авторите на музиката и текста на произведенията са
именно лицата, посочени в исковата молба и молбата на ищеца от 20.11.2017г.
Събраните в производството доказателства не
установяват, а опровергават твърденията на ищеца, че ответниците „К.Е.“ ЕООД и
„П.е.П.И.“ ЕООД са организатори на процесния концерт по смисъла на чл. 58, ал.
2, вр. §2, т. 6 ЗАПСП, но подробни съображения в тази насока съдът не намира
необходимо да излага, тъй като от съществено значение в случая е, че според
твърденията на самия ищец в молбата му от 20.11.2017г. произведенията са
изпълнени на процесния концерт при участието, тоест и от Т.Л.Х. и М.Т.Х., които
според твърденията в исковата молба, но и според събраните в производството
доказателства са автори или съавтори на всички седемнадесет произведения, чието
публично изпълнение на концерта е поставено в основанието на предявените искове
за обезщетения за нарушаване на правата на авторите, като освен това са и
единствени автори на музиката и текста на петнадесет от произведенията
(респективно единствени титуляри на предявените с исковата молба вземания за
обезщетение на вреди от нарушаване на авторски права чрез публичното изпълнение
на тези петнадесет произведения).
Публичното изпълнение на музикално
произведение от самия автор на песента (независимо дали изпълнението е
осъществено самостоятелно или като част от музикална група) обусловя неизбежния
извод, че произведението е изпълнено със съгласието на автора (нещо повече –
използвано е от самия автор в упражняване на основното му право по чл. 18, ал.
1 ЗАПСП), което пък изключва правото на автора на обезщетение за вреди от
неразрешено използване на произведението му при това изпълнение.
Действително създаването на музикално
произведение и изпълнението на музикално произведение представляват
обстоятелства, които пораждат различни права на интелектуална собственост и
имат различен обхват на закрила (създаването на произведението поражда авторски
права, а изпълнението на произведението поражда сродни права), но тезата на
ищеца, че съгласието на автора да изпълни свое произведение не включва съгласие
за използването на произведението му е правен non sens,
тъй като ще доведе до абсурдния извод, че авторът сам нарушава правата си върху
произведението като го изпълнява публично без да е дал изрично предварително
писмено съгласие, изискуемо с разпоредбата на чл. 58, ал. 1 ЗАПСП, на която се
позовава ищецът.
Изложеното е достатъчно да предпостави, че
исковете предявени от сдружение „М.“ за обезщетения на вреди на Т.Л.Х. и М.Т.Х.
от изпълнението на процесния концерт на песните „Shudder before the beautiful“, „Yours is an
empty hope“,
„Storytime“, „My walden“, „Elan“,
„Weak fantasy“, „7 days to the wolves“,
„The poet and the pendulum“, „I want my tears back“, „Nemo“, „Stargazers“,
„Sleeping sun“, „Ghost love
score“,
„Last ride of the day“ и „The greatest show on earth“ са неоснователни и подлежат на отхвърляне.
Различни изводи не следват и от разпоредбата
на чл. 19 ЗАПСП, с която е предвидено, че авторът има право на възнаграждение
за всяко използване на произведението му. На първо място, защото правилото на
разпоредбата касае именно случаите на използване на произведението от трети
лица, а не от самия автор. На второ място, защото възнаграждението, уговорено
между автор и организатор на концерт за изпълнение на произведението от самия
автор, включва и възнаграждение за използване на произведението, независимо
дали това е изрично разписано в договора за публично изпълнение (изрично в този смисъл
решение №699 от 06.04.2015г. по в.т.д. №465/2015г. на САС). На трето място,
защото искове за присъждане на възнаграждения по чл. 19 ЗАПСП на авторите на
процесните музикални произведения не са предявени в настоящото производство, а
предявените в производството искове за обезщетения по чл. 94, ал. 1 ЗАПСП имат
в основанието си отрицателен факт (липса на съгласие на автора за използване на
произведението му), който поначало изключва възможността за приложение на
правилото на чл. 19 ЗАПСП.
От заключението на техническата експертиза по
делото се установява, че съавтори на музиката и текста на останалите две музикални
произведения, изпълнени на процесния концерт, а именно песните „Bless the child“
и „The siren“, освен Т.Л.Х. и М.Т.Х., са и Е.М.Ю.В.
(съавтор на двете посочени песни), както и Т.К.С.К., В.Т.Л., Ю.А.Н., Р.Ю.Н.(съавтори
на песента „Bless the child“).
По гореизложените съображения участието на Т.Л.Х.
и М.Т.Х. при изпълнението на процесния концерт изключва правото на тези автори
на обезщетение за вреди от публичното представяне на концерта и на посочените
две музикални произведения.
Останалите посочени съавтори на двете музикални
произведения имат регламентирано от закона право на възнаграждение за
изпълнението на песните (чл. 19 ЗАПСП), както и право на обезщетение за вредите
от нарушение на авторските им права върху песните при изпълнението им без тяхно
съгласие (чл. 94, ал. 1 ЗАПСП), но съгласно правилата на чл. 8, ал. 2 и 3 ЗАПСП
възникването и обема на тези права е обусловено от начина на използване на
произведението, определен от съавторите, а при липса на съгласие между тях – от
съда.
По делото не са ангажирани доказателства, но
и твърдения за определен по реда на чл. 8, ал. 2 и 3 ЗАПСП начин и обем за
упражняване на правата на съавторите на песните „Bless the child“
и „The siren“, което при предявени искове за
самостоятелни вземания на всеки или някои от съавторите за обезщетение на вреди
от изпълнението на песните без негово съгласие би могло да обуслови приложение
на презумпцията на чл. 8, ал. 4 ЗАПСП и присъждане на обезщетение на съавтор в
размер, определен по реда на цитираната разпоредба, но в процесния случай
обусловя тъкмо обратен извод, тъй като исковете са предявени за присъждане на
общо обезщетение на всички съавтори за вреди от изпълнението на песните „Bless the child“
и „The siren“, а по вече изложените съображения част от съавторите
на двете песни нямат право на такова обезщетение, защото са участвали в
изпълнението на песните на процесния концерт. В посочената хипотеза в тежест на
процесуалния субституент, предявил исковете за права на съавторите, е да
установи, че определеният от съавторите начин на използване на произведенията
изключва възможността за публичното им изпълнение от част от съавторите. Както
се посочи по-горе доказателства, но и твърдения в тази насока не са ангажирани
по делото, поради което по изложените съображения и в приложение на последици
на доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 ГПК неоснователни се явяват и предявените
осъдителни искове за вреди от публичното изпълнение на песните „Bless the child“
и „The siren“ на процесния концерт.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от сдружение
„М.“ с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление *** частични искове с
правно основание чл. 94, ал. 1 ЗАПСП (редакция преди измененията, обн. в ДВ,
бр. 28 от 2018г.) за солидарно осъждане на „К.Е.“ ЕООД с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***, „Б.Е.Г.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление ***, вътрешна къща, ет. 3, ап. 21 и „Н.Л.И.“ ЕООД с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** да заплатят суми в общ размер
34 000,00 лв. – обезщетение за вреди от нарушаване на авторските права на Т.Л.Х.,
М.Т.Х., Т.К.С.К., В.Т.Л., Ю.А.Н., Р.Ю.Н.и Е.М.Ю.В.като автори на музиката и
текста на седемнадесет музикални произведения (песните „Shudder before the beautiful“, „Yours is an
empty hope“,
„Bless the child“, „Storytime“, „My walden“,
„Elan“, „Weak fantasy“, „7 days to the wolves“,
„The siren“, „The poet and
the pendulum“,
„I want my tears back“, „Nemo“,
„Stargazers“, „Sleeping sun“, „Ghost love score“,
„Last ride of the day“ и „The greatest show on earth“), изпълнени на концерт на финландската
група „Nightwish“, проведен на 14.09.2016г. в зала „Арена
Армеец“ в гр. София.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред
Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: