ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 708
гр. Перник, 07.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми август през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20221700100691 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от К. В. С., ЕГН **********, и М. Л. С., ЕГН **********,
двете с адрес: гр. Перник, ул. „Радомир“ № 3, вх. Б, ет. 3, ап. 19, чрез пълномощника адв.
Асенова, срещу В. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, с която е предявен иск с правно
основание чл. 5, ал. 2 ЗЛС вр. с чл. 336 и сл. ГПК за поставянето на ответника под
запрещение поради наличие на болестно състояние, което го възпрепятства да се грижи за
своите работи.
С исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства
по делото, направени са искания за изслушване на ответника лично от съда, за допускане на
съдебно-психиатрична експертиза с посочени задачи, за разпит на двама свидетели – при
довеждане, за установяване на посочените в молбата обстоятелства.
С влязло в сила Определение № 143/08.02.2023 г. производството по делото е
прекратено в частта по предявения от М. Л. С. иск за поставяне под запрещение на
ответника В. Д. С. като недопустимо.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
Адв. Р. Т., назначен за процесуален представител на ответника по допуснатата му
правна помощ, в срока по чл. 131 ГПК изразява становище за допустимост на исковата
претенция. Счита, че изводите следва да бъдат направени след събиране на доказателствата,
изслушването на вешото лице и личен разпит на ответника от съда. Не се противопоставя на
доказателствените искания на ищеца за приемане на документите като писмени
доказателства. Моли за допускане на разпит на един свидетел – Радка Д.а – сестра на
ответника, при режим на довеждане.
Съдът като съобрази, че е изтекъл срокът по чл. 131 ГПК, намира, че производството
1
по делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание като на страните се съобщи
проектът за доклад по делото, на основание чл. 140 ГПК.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за
изясняване на спора, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. По
същата причина следва да се допусне исканата от ищеца психиатрична експертиза с
посочените от него задачи. Относими към предмета на делото са и поисканите от страните
гласни доказателства. Следва да бъде постановено лично явяване на ответника с оглед
придобиване на непосредствено впечатление от съда.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.10.2023 г. от 14,45 часа, за която дата и час да се призоват Окръжна прокуратура –
Перник, ищецът, ответникът, и процесуалния представител адв. Т..
УКАЗВА на ответника В. Д. С., че трябва да се яви ЛИЧНО в първото съдебно
заседание за личен разпит, съгласно чл. 337, ал. 1 ГПК, което да се ВПИШЕ ИЗРИЧНО в
призовката до ответника.
УКАЗВА на ответника В. Д. С., че при неявяването му в първото съдебно заседание
без уважителни причини, на осн. чл. 337, ал. 1 ГПК ще бъде постановено принудителното
му довеждане, което да се ВПИШЕ ИЗРИЧНО в призовката до ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Производството по делото е образувано по предявен от К. В. С., ЕГН **********, чрез
пълномощника адв. Асенова, срещу ответника В. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, с
която е иск с правно основание чл. 5, ал. 2 ЗЛС вр. с чл. 336 и сл. ГПК за поставянето на
ответника /баща на ищцата/ под запрещение поради болестно състояние, което го
възпрепятства да се грижи за своите работи.
В исковата молба се излага, че ответникът е баща на ищцата, който страда от тежка
алкохолна зависимост, чиито прояви датират от 2011 г. Твърди се, че на 30.10.2014 г.
ответникът постъпил за първи път в отделението по Психиатрия към МБАЛ „Рахила
Ангелова“ АД-гр. Перник с окончателна диагноза „Психични и поведенчески разстройства,
дължащи се на употребата на алкохол. Синдром на зависимост.“, като съгласно епикризата
началното на алкохолните проблеми на лицето са с дългогодишна давност. През 2014 г.
ответникът започнал да получава припадъци със загуба на съзнание. За периода от 2011 г. до
момента ответникът многократно постъпвал за лечение в болница като основната причина за
увреденото му здравословно състояние е алкохолната му зависимост, която като последица е
довела освен до социално-интелектуални увреждания и до тежки физически такива –
2
чернодробна цироза – декомпенсиран стадии, енцефелопатия, рефлукс на езофагинит и др;
получавал е редица фрактури вследствие на загуба на съзнание, причинена от прекомерната
употреба на алкохол. На 18.12.2020 г. ответникът получил мозъчен инсулт и въпреки
проведеното лечение страда от Смесена корова и подкорова съдова деменция, съгласно
амбулаторен лист за преглед от 20.01.2021 г. Идентична е диагнозата, поставена на
ответника и при извършен преглед на 28.01.2021 г. Излага се, че ответникът е настанен в
Специализирана болница продължително лечение и рехабилитация“ ЕООД до 01.03.2021 г.,
когато е настанен в Център за социални услуги от резидентен тип – Община Б. – ЦНСТ –
ПЛУФ и ЦНСТ-ПЛД, където се намира до 01.04.2022 г. От тази дата до подаване на
исковата молба ответникът е настанен в Психиатрия към „Рахила Ангелова“ АД в
състояние, което не позволява да разбира свойството и значението на действията си и да
ръководи постъпките си. Предвид изложеното се моли предявеният иск за поставяне на
ответника под запрещение да бъде уважен.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
Адв. Р. Т., назначен за процесуален представител на ответника по допуснатата му
правна помощ, в срока по чл. 131 ГПК изразява становище за допустимост на исковата
претенция. Счита, че изводите за основателността на иска следва да бъдат направени след
събиране на доказателствата.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя както
следва:
Предмет на доказване от ищеца е кумулативното наличие на критериите
(предпоставките) за поставяне под запрещение, а именно: 1) медицински критерий -
слабоумие или душевна болест; и 2) юридически критерий - произтичащата от това (от
слабоумието или от душевната болест) неспособност или ограничената способност на
лицето да се грижи за работите си, т. е. неспособност или ограничена способност да има
осъзнати представи за свойството и значението на постъпките си, и да ги ръководи. Според
степента на страданието съдът може да постави лицето под пълно или ограничено
запрещение.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, със задача вещото лице като се
запознае с материалите по делото и медицинската документация и извърши личен преглед
на лицето, чието запрещение се иска, да даде заключение по задачите, поставени в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200,00
лв. /двеста лева/, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. К., което да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
3
режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на обстоятелствата, изложени в
исковата молба относно състоянието на ответника и как се грижи за своите работи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел – Р. Д.а,
при режим на довеждане от страна на ответника за установяване на обстоятелствата относно
състоянието му и възможността да се грижи за своите работи.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца и Окръжна
прокуратура - Перник се връчи и препис от отговора на адв. Т..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4