Решение по дело №134/2018 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 488
Дата: 24 юли 2018 г. (в сила от 18 септември 2018 г.)
Съдия: Борислав Любомиров Чернев
Дело: 20181820100134
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 февруари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Елин Пелин, 24.07.2018 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и осемнадесета година в състав

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ

при секретаря Любка Костова,като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 134 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

          С исковата молба се твърди, че на 03.06.2017 г., управлявайки МПС марка „А." модел „А 8" с peг.  СВ …. ВВ - собственост наТ..Б." ООД, Г.З. попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, находяща се на участъка от пътя от с. Л., общ. Е. П. в посока Г Е. П., обл. С. на 300 м от гробищния парк. В резултат на това е било реализирано пътнотранспортно произшествие, при което са нанесени имуществени вреди на посочения по-горе автомобил.

              Към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие за лек автомобил марка „А." модел „А 8" с per. № СВ…..ВВ, имало сключена валидна застраховка „К. С." в ЗАД „Б. В. И. ГРУП" - полица № ……….След дадено Заявление в ЗАД „Б. В. И. " е била образувана щета с № …….. изготвени опис на претенция и доклад по щета, като въз основа на представени доказателства за възстановяването на увредения автомобил и вложените труд, материали и резервни части, на „Т. Б. ООД е изплатено обезщетение в размер на 503,79 лева, с преводно нареждане за кредитен превод от 25.07.2017г.

             Увреждането настъпило поради обстоятелството, че целостта на настилката на пътното платно е била нарушена без да бъде обозначена и обезопасена, което не би могло да се вмени във вина на водача. Пътят, по който се е движило МПС марка „Ауди" модел „А 8" с per. № СВ……ВВ при настъпване на ПТП, бил част от общинската пътна мрежа, за поддържането на която отговаряла ответната Община Елин Пелин.

               Във връзка с гореизложеното и на основание КЗ до О. Е. П., била изпратена регресна покана за заплащане на сума в размер 503,79 лева, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение по щета 470417171727340. Към поканата приложени всички необходими доказателства за установяване на горепосочената щета.

       Предвид обстоятелството, че до настоящия момент не била заплатила претенцията , ищецът предявява настоящата искова молба за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение.

       

        Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди О. Е. П. да заплати на ЗАД „Б. В.И. ГРУП" сумата в размер на 503,79 лева /петстотин и три лева седемдесет и девет стотинки/ - главница по изплатено застрахователно обезщетение по щета с № 470417171727340, законна лихва от момента на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, както и направените съдебно-деловодни разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение.

 

         В едномесечния срок по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. оспорва изцяло предявения иск по основание и размер, като е изложил подробни съображения в отговора на исковата молба.

 

    Съдът,като  съобрази събраните по делото доказателства,  намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Исковата претенция е с правно основание чл. 210 от КЗ, вр. с чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

В настоящото производство е приета Застрахователна полица № …………../11.02.2017 г., застраховка "Б.К. С.", с валидност до 11.02.2018 г., изд. за  л.а. „Ауди А 8" с ДК№ СВ …. ВВ в полза  на  „Т. Б.“ООД-София.

От прието по делото  заверено ксерокс- копие от Свидетелство за регистрация № *********, Част II е видно, че посоченият с исковата молба автомобил е собственост на „Т. Б.“ ООД-София, с МОЛ Г.Т.З..

От заявление за изплащане на  застрахователно  обезщетение от 05.06.2017 година е видно , че  при управление на процесния лек автомобли от с. Л. в посока с. Гара Е.П., обл. Софийска, водачът  Г.З.  не е видял дупка на пътното платно и попаднал с двете десни гуми в нея последователно, което се случило на  03.06.17г. , около 16.30 часа.Тези обстоятелства се потвърждават и от показанията на св. З., дадени в с.з.  на 21.06.18г. по настоящото дело.

От заключението на в.л. Р.С. по приетата по делото Съдебно- счетоводна експертиза от 28.05.18г. е видно, че ищецът е заплатил в полза на „Т. Б.“ ООД-София сумата  от 503.79 лева.Последната представлява застрахователно обезщетение по Щета № 470417171727340/25.07.17г..В тази връзка от Доклад  от 21.07.17г. по посочената щета  е видно, че сумата за изплащане  на собственика на процесния лек автомобил  е 503.79 лева /л.24 т делото/.

 

По делото е приета и Съдебна авто-техническа експретиза от 12.06.18г., изготвена от в.л. Ив. В.. В с.з.  вещото лице поддържа заключението  по експертизата , както и  изразява становище, че  настъпилият вредоносен резултат  е възможен с оглед събраните доказателства, в т.ч. обстоятелствата , които се сочат  от разпитания свидетел  в с.з. на  21.06.18 година. Със заключението си в.л. сочи, че пазарната стойност на възстановяване  щетите по  лекия автомобил /подбити джанти ,  подмяна гуми/ към момента на настъпване на застрахователното събитие отговаря на заявения  с исковата молба размер  от 503.79 лева.

По делото е приета фактура № **********/20.06.17г., изд. от „П. И. БГ“ЕООД, от която е видно , че по процесния автомобил са били извършени ремонтно-възстановителни работа на стойност в по- висок размер от този посочен от ищеца с исковата молба.В тази връзка съдът намира за кореспондиращи с останалия доказателствен материал    показанията на св. З. относно  твърдението за частично поетите от ищцовото дружество като размер щети по процесния автомобил.

 С Регресна покана ответникът по настоящото дело е  бил поканен  да изплати  на застрахователя стойността на платеното обезщетение от 503.79 лева /л.26 от делото/, като поканата е била връчена на 20.12.17 година.

За уважаване на исковата претенция  следва да са налице предпоставките  по чл.49  от ЗЗД.Налице е  валидно застрахователно правоотношение покриващо съответния риск за имуществените вреди резултат от ПТП описано с исковата молба. По същото застрахователно правоотношение ищецът е изплатил  установеното със Щета с № 470417171727340 обезщетение от 503.79 лева. С извършване на плащането застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното, в конкретния случай по процесната  Щета № 470417171727340, последната образувана по опис на претенция № 50-01300-6123/17//05.06.2017г. при ЗАД "Б.В.И.Г." АД-София. Пътнотранспортното произшествие е настъпило поради наличието на дупка в пътното платно в процесния участък и попадане в нея  на  двете десни колела на лекия автомобил, собственост на застрахованото лице „Т.  Б.“ООД-София. Въпросната неравност на пътя, видно от  събраните доказателства  е била с ширина около  50 см. и дължина около 1 метър  и не е била надлежно обозначена, с оглед нейното избягване. От друга страна не се  събраха доказателства в процеса  за наличие на съпричиняване на настъпилия вредоносен резултат.На следващо място  в задължение на ответната община е вменено поддръжката ,съответно ремонта на общинските пътища /чл.19, чл.31 от ЗП /. Процесната дупка  се явява "препятствие на пътя"   според параграф 1, т. 19 от ППЗДвП, което  не е било обозначено и/или обезопасено надлежно .Следователно бездействието от страна на ответника  поради вменено му задължение  за осигуряване на  безопасността на движението свързано с недопускане на „препятствие на пътя“ или пък за неговото надлежно сигнализиране с оглед   своевременното му избягване, обосновава  отговорността на  ответника  за настъпилата вреда  в установения й паричен израз  от 503.79 лева.

С исковата молба се претендира законна лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане  на главницата, поради което следва това искане да се уважи , считано от  датата 02.02.2018 година.

С оглед изхода на спора по настоящото дело следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца  претендираните сторени разноски по делото в общ размер на 760.00 лева, в т.ч. държавна такса , възнаграждение за вещи лица по допуснатите и приети по делото  експертизи, депозит за призоваване на свидетел, както и  възнаграждение за един адвокат.

 

       По изложените съображения, съдът

                                                              Р     Е    Ш     И   :

     ОСЪЖДА О. Е.П. , обл. Софийска да заплати на ЗАД "Б.В. И. Г." АД-С., с ЕИК ….., сумата от 503,79 /петстотин и три лева и 79 стотинки/ лева - изплатено застрахователно обезщетение по Щета № ….,  заедно със законната лихва, считано от 02.02.2018г. до окончателното изплащане.

 

     ОСЪЖДА О.Е. П., обл. Софийска да заплати на ЗАД "Б. В. И. Г." АД-С., с ЕИК ……, сторените по настоящото дело разноски в общ размер на 760.00 /седемстотин и шестдесет/ лева.

 

                 Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ: