№ 99
гр. Варна, 17.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
и прокурора С. Д. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20233000500096 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
„В2М“ООД гр. Варна, редовно призован, представлява се от адв.
М.К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
НАРОДНО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , редовно
призован, представлява се от ю. к. Л. Т. и ю. к. Е.Ц. , редовно упълномощени
и приети от съда от преди.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА -
ВАРНА, редовно призована, представлява се от прокурор С. А..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Ю. К. Т.: Да се даде ход на делото.
Ю. К. Ц.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
1
въззивна жалба, подадена от пълномощника на Народното събрание на
Република България срещу решение № 260011/26.04.2022 г. по гр. д. №
360/2019 г. на Окръжен съд – Варна, в частта, с която жалбоподателят е
осъден да заплати на „В2М“ ООД сумата от 148159.48 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплащането на такси от
м. март до м. август 2014 г., произтичащи от приемане на разпоредбата на чл.
35а от ЗЕВИ, обявена за противоконституционна с решение № 13/31.07.2014
г. по к.д.№ 1/2014 г. на КС на РБ, на основание чл.7 от КРБ и ЗОДОВ, както и
сумата в размер на 45152.85 лв., представляваща сбора на обезщетенията за
забава от 22.02.2016 г. до 22.02.2019 г., на основание чл. 86 от ЗЗД, ведно със
законната лихва върху главницата от предявяването на иска – 22.09.2019 г. до
окончателното изплащане и сумата от 6332.96 лв., представляваща сторените
по делото разноски съразмерно на уважената част от исковете, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК. Оплакванията са за недопустимост и неправилност
поради нарушение на материалния и на процесуалния закон, с молба за
обезсилване, евентуално за отмяна.
В подаден писмен отговор ответникът оспорва с подробни съображения
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението.
Подадена е въззивна жалба от „В2М“ ООД, ЕИК ********* срещу
решение № 260000/3.01.2023 г., с което е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в началото на разпоредителната част на обжалваното
решение. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с
молба за отмяна.
В подаден писмен отговор пълномощникът на Народно събрание на РБ
оспорва жалбата и изразява становище за правилност на решението за
поправка на очевидна фактическа грешка.
Въззивните жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са
процесуално допустими.
Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. К.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната жалба,
подадена от процесуалния представител на Народното събрание на РБ.
Поддържам подаденият писмен отговор срещу нея. Нямам искания по
доказателствата.
Ю. К. Ц.: Поддържаме изцяло въззивната ни жалба. Оспорваме
въззивната жалба, подадена от „В2М“ ООД. Поддържаме подаденият писмен
отговор срещу нея. Оспорваме подаденият писмен отговор от насрещната
страна.
АДВ. К.: Представям за сведение определение № 830/25.04.2023г. по
гр. д. № 4088/2022г. по опис на ВКС със същата фактическа обстановка и на
същите правни основания, но за друг период. Моля Ви да обърнете внимание
на това съдебно решение като практика. Нямаме искания по доказателствата.
Разноските, които претендираме, са съобразно представения списък за
2
разноските в предходното съдебно заседание.
Ю. К. Ц.: Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност на размера на разноските,
сторени от насрещната страна.
ПРОКУРОР А.: Ще изразя становище по съществото на спора.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви след като се убедите в
коректността на изложените и във въззивната жалба, и в отговора на
въззивната жалба от доверителя ни твърдения, да постановите решение, с
което да оставите в сила първоинстанционното решение в частта, която не е
обжалвана от доверителя ни. Моля да ни бъдат присъдени сторените по
делото разноски. Моля да ми бъде даден срок за писмена защита.
Ю. К. Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да отмените първоинстанционното решение в частта, в
която Народното събрание е осъдено да плати вреди поради нарушение на
европейското право и всъщност поради това, че не е предприело действия по
уреждане на вредите от конституционно решение № 13/2014г. Безспорно
исковата молба на „В2М“ООД претендира вреди срещу Народното събрание
за това, че същото е нарушило европейското право. Считаме, че дори и да
съществува главен иск по чл. 4, § 3 ДЕС или евентуален такъв по чл. 49 ЗЗД
тук основното е, че се претендират вреди от действия на НС, които са
вследствие нарушение на европейското право. Считаме, че има доста богата
практика на съда на ЕС, според която е установено, че няма нарушение на
европейското право и че общностното право допуска такава национална
уредба, в която се приемат такси срещу ВЕИ-та или пък се намалява тяхното
възнаграждение, или се отлага плащането. Много подробно сме описали тези
решения в отговора, който сме представили на въззивната жалба. Считаме, че
с оглед на това по отношение на нарушение на европейското право
независимо дали се гледа по чл. 4, § 3 ДЕС или по чл. 49 ЗЗД Народното
събрание не е допуснало нарушение. Би следвало с оглед приоритета, който
имат решенията на СЕС, да се преразгледа съответно и в тази светлина да се
разглежда решение № 13 на Конституционния съд. Моля да ни бъде даден
срок за писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото
разноски.
Ю. К. Т.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло казаното от
колегата, както и всички изразени в хода на цялото производство становища и
възражения. Моля да ни бъде даден срок за писмена защита.
ПРОКУРОР А.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да отмените това на първата инстанция в смисъла, искан от
процесуалните представители на НС, доколкото се солидаризирам изцяло с
3
изложените от тях съображения и аргументи.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалните представители на страните в 5-
дневен срок от днес да представят в писмен вид съображенията си по
съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.12
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4