Р Е Ш Е Н И Е
№ 198
Град Пловдив, 08.02.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХ касационен състав, в открито заседание на единадесети януари
две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Дичо Дичев
Членове: Анелия Харитева
Мариана Михайлова
при секретар
Т.Ц. и с участието на прокурора Здравена Янева, като разгледа докладваното от
съдия Харитева к.а.н.д. № 2630 по описа
на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно производство по чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл.
от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Т.Н.А. *** срещу решение № 1345 от 20.08.2021 г.,
постановено по а.н.д. № 3851 по описа на Пловдивския районен съд за 2021 година,
с което е потвърден електронен фиш серия К № 4068484 на ОДМВР Пловдив, с който на
Т.Н.А., ЕГН **********,***, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.1, т.4 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева
за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
Според касатора
решението е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон,
поради което се иска отмяна на решението.
Ответникът не взема
становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд
Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните съображения:
За да потвърди
електронния фиш, районният съд е приел, че от събраните писмени доказателства
по безспорен начин се доказва фактическата обстановка, въз основа на което е
прието, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото нарушение по чл.21,
ал.1 ЗДвП. Според съда описаното противоправно действие правилно е
санкционирано по реда на чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, като размерът на глобата е императивно
определен и липсва възможност за неговата преценка както от страна на съда,
така и от страна на наказващия орган. При служебната проверка съдът не е
констатирал допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на
електронния фиш, които да са нарушили правото на защита на нарушителя, а самият
електронен фиш съдържа всички законоустановени реквизити и не страда от
пороците, твърдени в жалбата. Като неоснователни са преценени възраженията на
жалбоподателя за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон при
установяване на нарушението, за което са налице доказателства.
Решението е правилно.
Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по
делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на
материалния закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да
бъдат преповтаряни.
За яснота на касатора
следва изрично да бъде отбелязано, че на касационна проверка подлежи решението
на районния съд, а не самият електронен фиш. В този смисъл и доколкото в касационната
жалба липсва точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на решението,
които съставляват касационни основания, настоящата инстанция намира, че всички събрани
по делото писмени доказателства са преценени при постановяване на обжалваното
решение и в този смисъл изводите на първоинстанционния съд са напълно
обосновани, обсъдени са, макар и доста лаконично, възраженията на касатора и на
тях е даден отговор, подкрепен от събраните по делото писмени доказателства,
поради което и на основание чл.221, ал.2 АПК касационната инстанция препраща
към мотивите на първоинстанционния съд.
За яснота на касатора
следва да бъде отбелязано също, че след постановяване на тълкувателно решение №
1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСС от I и II колегия на ВАС Законът за движението по пътищата беше
изменен и беше приета изцяло нова Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила
от 16.01.2018 г., за да се отговори на разбирането на съда за изискванията към техническото средство,
установяващо и заснемащо нарушения по ЗДвП. В случая при заснемането на конкретното нарушение е спазена изцяло разписаната в
нормативните актове процедура.
Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че не е налице касационно основание по
чл.348, ал.1 НПК и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като
допустимо, обосновано и правилно. Затова и на
основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, ХХ касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 1345
от 20.08.2021 г., постановено по а.н.д. № 3851 по описа на Пловдивския районен
съд за 2021 година.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.