№ 206
гр. Варна , 24.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500291 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба на
„Порт Инвестмънт Девелопмънт – България 2“ ЕАД, подадена чрез адв. М., против
определение № 260176 от 25.05.2021 г., постановено по гр.д. № 1967/2015 г. по описа на
Варненския окръжен съд, с което е върната исковата му молба и е прекратено
производството по делото.
С доводи за неправилност на обжалваното определение е молил за неговата отмяна и
за връщане на делото на първата инстанция за продължаване на производството. Молил е за
присъждане на разноските.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от процесуално легитимирана
страна, редовна е и допустима, а разгледана по същество същата е основателна по следните
съображения:
С определение от 16.04.2021 г. окръжният съд като е преценил, че исковата молба е
нередовна е оставил същата без движение с указания до ищеца за поправяне на
нередовностите в едноседмичен срок. Съобщението е връчено на 07.05.2021 г. С
обжалваното определение, на 25.05.2021 г. окръжният съд като е приел, че в срока не са
отстранени нередовностите е върнал исковата молба и е прекратил производството.
На лист 145 от делото е приложено обяснение от 15.06.2021 г. на деловодител Т., с
което е посочено, че се прилага уточнителна молба на ищеца от 11.05.2011 г. с обяснения за
причините, поради които тя не е била докладвана на съдията – докладчик своевременно.
Видно от приложените на 15.06.2021 г. към делото в допълнителна папка документи,
ищецът е депозирал уточнителна молба с вх. № 265197/11.05.2021 г. с приложения в
1
изпълнение на определението на съда от 16.04.2021 г. за оставяне без движение. Тази молба
е депозирана в срока за поправяне на недостатъците на исковата молба, но не е била взета
предвид от съда при постановяване на обжалвания акт, поради пропуск на деловодството.
Предвид изложеното, постановеното определение за връщане на исковата молба,
предвид липсата на депозирана в срока уточняваща молба, е неправилно и следва да бъде
отменено, а делото – върнато на окръжния съд за продължаване на производството с
извършване на преценка по чл. 129, ал.3 ГПК на уточняващата молба от 11.05.2011 г.
С настоящото производство не се слага край на делото, поради което не са налице
условията на чл. 81 от ГПК и разноски не се присъждат.
С оглед изложените съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260176 от 25.05.2021 г., постановено по гр.д. № 1967/2015
г. по описа на Варненския окръжен съд и ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за
продължаване на производството съобразно посоченото в мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2