№ 166
гр. Сливен, 31.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
частен характер № 20242230200662 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Частната тъжителка, редовно призована, се явява лично и с адв.П. Б. от
АК-Ямбол, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимата, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.Д.
Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Свидетел пор.№ 3 – А. Г. Т., нередовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 4 – И. Н. П., редовно призована, се явява лично.
В залата присъства адв.Е.Д. от АК-Сливен.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба от адв.Н. от АК-
Сливен, повереник на частната тъжителка, с която уведомява съда, че не може
да се яви и да осъществи защита и представителство на подзащитната му по
делото поради внезапно влошеното му здравословно състояние; моли делото
да бъде отложено за друга дата, по възможност след 10.03.2025 г. като посочва
датите, на които няма служебни ангажименти. Към молбата е приложено
заверено копие от болничен лист.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Не знаех, че има молба за отлагане на
делото. Знаех, че ще представи само болничен лист.
Адв.Б.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. По
отношение на постъпилата молба от колегата Н., страната се представлява от
двама адвокати така и ли иначе, нейните права не биха били нарушени. Моля
да дадете ход на делото.
1
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Моля да не давате ход на делото. Налице са вероятно
противоречиви защитни тези, защото от една страна единият колега не иска
отлагане, а от друга страна другият е депозирал изрична молба за отлагане на
делото. Ние предполагахме, че това е станало със знанието и на другия колега,
щом е депозирана такава молба и поради това моята клиентка не се явява. Не
сме предполагали, че има някакво разминаване между представителите на
тъжителката. Моята клиентка още в предно съдебно заседание е изразила
желание да присъства.
Адв.Б.: По отношение на свид.А. Т., макар същият да не е редовно
призован, моля да приемете удостоверение, от което е видно, че същият на
днешна дата е служебно ангажиран.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
принципно не е налице процесуална пречка за даване ход на делото с оглед
редовното призоваване на страните. Същевременно, обаче, с оглед
постъпилата молба за отлагане на делото от страна на единия повереник на
частната тъжителка, което е станало още на 30.01.2025 г., поради което и не се
явява подсъдимата, а същата изрично е заявила, че желае да присъства в
съдебно заседание, съдът намира че даване ход на делото в нейно отсъствие,
въпреки наличието на защитник в съдебно заседание, би ограничило правото
й на адекватна защита в процеса.
СВИД.П.: Не желая да ми се заплащат разноски за явяването ми в
днешно съдебно заседание.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД на делото.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 27.03.2025 г. от 13,30 часа, за която дата и
час частната тъжителка, адв.Б. от АК-Ямбол, защитникът адв.Д. от АК-Сливен
и свид.П. да се считат редовно призовани от днес.
Подсъдимата да се счита редовно призована от днес чрез защитника си.
Адв.Н. да се счита редовно призован от днес чрез частната тъжителка.
2
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.Т..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,46 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3