О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………….
07.04.2021г. гр.
Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД-СТАРА
ЗАГОРА VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 07 април
2021г.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 340 по описа за 2021 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба на „Кредитреформ България” ЕООД гр. София, против А.Д.Б. ***.
СЪДЪТ,
в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е връчил препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответника, като е дал указания
на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът в
законоопределения срок не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба, съдът
счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
приети като доказателства приложените към нея документи, тъй като същите са
относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва
да се произнесе по направените искания.
Съдът счита, че следва да напъти страните
към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи.
Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото,
представените от ищеца заверени копия на: Договор за прехвърляне на вземания №
BGF-2018-033/23.11.2018г. и Приложение № 1 към него (Извлечения); Потвърждение
за прехвърляне на вземания, Договор за кредит № **********/19.01.2016г. и общи
условия към него; Разписка за извършено
плащане № 2000000096540677 от 19.01.2016г.; Приложение № 4 - Пълномощно за
уведомяване за цесия; Уведомление за
цесия; Известие за доставяне на писмовна пратка от „Български пощи“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, неучастващото по делото
лице - „Изипей“ АД, ЕИК *********, с
адрес: гр. София, п.к. 1000, ул. „Иван Вазов“ № 16, в 5-дневен срок от
съобщаването, да предостави информация/намиращ се у него документ - разписка за
преведена сума, с който да се установи усвояването (получаването) на сума, в
размер 300,00 лева от А.Д.Б., като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА за отговорността по чл. 192, ал.3 ГПК – „третото лице, което
неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по чл. 87 ГПК /глоба/, носи отговоронст и пред
страната за причинените й вреди”.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото неучастващо
по делото лице - „Изипей“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, п.к.
1000, ул. „Иван Вазов“ № 16, представената от ищеца молба по смисъла на чл. 192
от ГПК.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :
Ищецът „Кредитреформ
България” ЕООД гр. София, чрез пълномощника си, твърди в исковата молба, че на
19.01.2016г. между „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под
търговската си марка „Вивус“, и А.Д.Б. е сключен Договор за кредит №
**********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР.Съгласно същия член, договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние бил всеки договор, сключен между
доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги
от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на
предложението до сключването на договора страните използват изключително средства
за комуникация от разстояние - едно или повече. Сключеният договор бил оформен
съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по
сключването на договора за кредит била подробно описана в Общите условия на
„4финанс“ ЕООД и в съответствие със ЗПФУР и приложимото законодателство.
Кредитополучателят подавал заявка за отпускане на кредит, след регистрация в
системата на „Вивус“ на интернет страницата на кредитодателя - www.vivus.bg. На
посочената страница „Вивус“ предоставяли Общите си условия, които
кредитополучателят трябвало да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с
цялата преддоговорна информация, с която трябвало да бъде запознат, спазвайки
изискванията на чл. 8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за
кредит се предоставял на кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус“.
Кредитополучателят трябвало да подпише договора, ако го приеме, като това се
извършвало чрез натискане на бутона „Подпиши“. С натискането на бутона
„Подпиши“ от кредитополучателя се считало, че се подписват всяка страница от
договора и приложимите Общи условия. С подписването на договора за кредит,
кредитополучателят потвърждавал, че е прочел и приел условията на Договора за
кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи
договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата
по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметка***.
В
процесния случай, на 19.01.2016г. страните сключили договор за кредит,
фигуриращ в системата на „Вивус“ под № **********. В заявката си А.Б. заявил
желание да му бъде отпусната сума в размер
300,00 лева. Кредитът бил отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата -
18.02.2016г. Съгласно заявката на ответника и условията по договора, сумата
била отпусната, посредством системата epay.bg, от кредитодателя на името на
кредитополучателя в „Изипей“АД на 19.01.2016г.
Кредитополучателят
се възползвал от правото да удължи срока на връщане на кредита, което право
било уредено в т. 11 от общите условия, като в крайна сметка срокът бил удължен
до новата падежна дата - 26.03.2016г.
С
настъпване на падежа по договора - 26.03.2016г., кредитополучателят не погасил
дължимите суми и изпаднал в забава. В т. 13.3 от общите условия било уговорена
неустоечна клауза, като съгласно същата от 27.03.2016г., „4финанс“ ЕООД (Вивус)
започва да начислява неустойка за неизпълнение, чийто размер се формира чрез
надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ - 10,01 % към договорния
лихвен процент, върху неизплатената сума за периода на просрочието. От „Вивус“
изпратили до четири броя напомнителни писма до ответника на адреса му, посочен
в договора за кредит. В тези писма се съдържала информация за просрочения
кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена неустойка.
Писмата, съгласно т. 13.5 от Общите условия към Договор за кредит № **********
се таксували спрямо тарифата на кредитодателя и били изцяло за сметка на
кредитополучателя.
На
23.11.2018г. „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключило с
„Кредитреформ България“ ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за
прехвърляне на вземания № BGF-2018- 033/23.11.2018г., по силата на който
цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор № ********** в общ размер
738,24 лева, от които: главница - 300,00 лева; неустойка (наказателна лихва) -
408,24 лева за периода от 26.03.2016г. (денят, следващ падежа) до 22.11.2018г.
(денят, предхождащ цесията); отписани такси за събиране - 30,00 лева.
Посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна
част от Договора за прехвърляне на вземания.
По силата
на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът бил
изрично упълномощен да уведомява длъжницата от името на цедента за
прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в
изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България“ ЕООД
изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством
„Български пощи“ ЕАД до двата посочени в договора за кредит адреса, като и
двете пратки били върнати в цялост, с отметка „Непотърсена“. Поради което, към
настоящата молба, прилага уведомление за извършената цесия. В изпълнение на
Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс“ ЕООД
предоставят на „Кредитреформ България“ ЕООД Потвърждение за прехвърляне на
вземания. От сключването на договора за цесия до настоящия момент забавата на
ответника продължава.
Предвид
гореизложеното, счита, че „Кредитреформ България“ ЕООД има изискуемо вземане
срещу А.Д.Б., като с настоящата искова молба претендира сума в размер 300,00
лева, представляваща неплатена главница по Договор за кредит № **********.
В условията на евентуалност:
В случай,
че не се приеме за сключен договор за кредит № **********, то моли, съдът да
счете, че е изпълнена предпоставката за уважаване на иск по чл. 55, ал. 1, пр.
1 от ЗЗД. Дружеството - цедент „4финанс“ ЕООД е превело чрез системата за
плащания epay.bg. сума в общ размер 300,00 лева на името на А.Д.Б. в „Изипей“
АД на 19.01.2016г. с разписка за извършено плащане № 2000000096540677.
Със същата
сума ответникът се е обогатил неправомерно, като за осъществяване на извършения
превод не е било налице правно основание.
Ищецът
моли съдът да постанови съдебно решение,
с което да осъди А.Д.Б. да му заплати сума в размер 300,00 лева, представляваща
неплатена главница по Договор за кредит № **********, както и законна лихва
върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно
изплащане на вземането.
В
условията на евентуалност моли съдът да осъди А.Д.Б. да му заплати сумата в
размер на 300,00 лева, която сума същият е получил без правно основание, както
и законна лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до
окончателно изплащане на вземането.
Претендира
за направените съдебни разноски. Посочва банкова сметка, ***:
IBAN: ***,
BIC: ***
"Банка ДСК" ЕАД.
Ответникът А.Д.Б., в законоопределения срок не е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
Предявения иск касае вземане по договор за кредит, по който съществува неизпълнено задължение за плащане - чл. 79, ал.1 от ЗЗД. Ищецът
следва да докаже наличието на три
предпоставки: наличие на облигационно правоотношение с ответника относно
процесния договор, по силата на което да
възниква задължение за изпълнение; пълно или частично неосъществяване на
дължимия резултат от страна на длъжника; реалното изпълнение на облигационното
задължение да е възможно. По предявения в условие на евентуалност иск по
чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, тежестта да се
докаже даването и получаването на сумата се носи от ищеца. Тежестта да се
докаже наличието на основание за плащане на сумата се носи от ответника.
УКАЗВА на страните по делото за възможността
им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за
разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба. По този
начин ще бъдат значително намалени разходите за всяка от страните, като
дължимата по делото държавна такса ще бъде намалена наполовина.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 31.05.2020г. от 13.50ч., за която дата да се
призоват страните.
Препис
от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: