Определение по гр. дело №17674/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 октомври 2025 г.
Съдия: Нора Владимирова Маринова
Дело: 20241110117674
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42983
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110117674 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмен доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Следва да се уважават доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 53738/2023г. по описа на СРС, 145 състав.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи приложените към
исковата молба писмени доказателства в оригинал следва да бъде оставено без уважение,
доколкото искането не е свързано с оспорване истинността на документите, а единствено с
доказателствената им стойност, която подлежи на преценка с крайния съдебен акт по
същество на делото.
На ищеца следва да се дадат указания да представи доказателства за правосубектност
на третото лице ., чието привличане иска в процеса, доколкото при проверка в Търговския
регистър се установи, че в регистъра не е вписано дружество с посоченото наименование,
или да уточни искането си като посочи правосубектно лице, чието привличане иска в
процеса, след което съдът ще се произнесе по искането по чл. 219, ал. 1 ГПК и свързаното с
него доказателствено искане за изискване на документи от това лице.
На ответника следва да се дадат указания за представяне на доказателства за
упълномощаване на адв. К. К., подписал отговора на исковата молба като пълномощник, или
за потвърждаване на извършените без представителна власт действия по подаването му.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца . в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис
за връчване на ответника, да представи доказателства за правосубектност на третото лице .,
чието привличане иска в процеса или в същия срок да уточни искането си като посочи
правосубектно лице, чието привличане иска в процеса, след което съдът ще се произнесе по
направеното искане по чл. 219, ал. 1 ГПК и свързаното с него доказателствено искане за
изискване на документи от това лице, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
указанията в срок молбата му за конституиране на трето лице-помагач ще бъде оставена без
уважение.
УКАЗВА на ответника П. Г. Н. на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок
от съобщението да представи по делото доказателства за упълномощаване на адв. К. К.,
подписала отговора на исковата молба като пълномощник, а именно адвокатско пълномощно
с дата, предхождаща датата на подаване на отговора или в същия срок с писмена молба
изрично да потвърди извършените без представителна власт действия по подаването му,
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще
приеме, че по делото не е подаван отговор на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 53738/2023г. по описа на СРС, 145 състав, към производството
по делото.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност ., с адрес: гр. ., тел:
**********.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба и
отговора на исковата молба на ответника Н. П. П. при депозит в размер на 300 лв., вносими
от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – ., тел. *********.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.11.2025г. от 09.40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на ответника с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
2
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаването за установено, че ответникът П. Г. Н. дължи на . сумата от
4066,82 лв., представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. . аб. № ., за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., сумата от 23,20 лв.,
представляваща неплатена цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от
периода от м.08.2020г. до м.04.2022г., сумата от 651,63 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до
01.09.2023г. и сумата от 5,15 лв., представляваща обезщетение за забава върху цената на
услугата дялово разпределение за периода от 16.10.2020г. до 01.09.2023г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 53738/2023г. по описа на СРС,
145 състав
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, доколкото ответникът е бил собственик на процесния недвижим имот в
процесния период. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като ответникът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата ..
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че
ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия за процесния период,
но не е заплатил задълженията си. Претендира установяване на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 53738/2023г. по описа на СРС, 145-ти състав,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 29.09.2023г. до окончателното им изплащане, както и
разноските за производството.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва да е собственик или ползвател
на процесния имот и съответно да е клиент на топлинна енергия за исковия период. Оспорва
исковете по размер, като възразява по коректността и точността на извършеното отчитане на
топлинната енергия. Оспорва да е налице валиден договор между СЕС и дружеството ., като
заявява евентуално възражение за нищожност на същия поради противоречие със закона и
добрите нрави. Възразява срещу редовността и коректността при извършване на дяловото
разпределение. Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца писмени
доказателства. Прави евентуално възражение за погасяването на задълженията по давност.
Претендира разноски за производството.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
3
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
УКАЗВ на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства да е
платил претендираните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите
факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Н.а или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4