Присъда по дело №751/2021 на Районен съд - Хасково

Обвинението срещу подсъдимия В. СТ. Л. ЕГН ********** от гр.Хасково е
повдигнато за това, че на 12.06.2020г., в гр.Хасково, на бул. „Освобождение", на пешеходна
пътека, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „****", модел
„***" с рег.№*************, нарушил правилата за движение – чл.119 ал.1 от ЗДвП и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на К. В. М. с ЕГН:********** от
гр.Хасково, изразяваща се в счупване на дясното коленно капаче, довело до трайно
затрудняване на движението на десния крак за повече от 30 дни – престъпление по чл.343
ал.3 б.„а" вр.чл.343 ал.1 б.„б" вр. чл.342, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – гр.Хасково поддържа
така повдигнатото обвинение. Фактическата обстановка и правните изводи безспорно се
установявали от приложените писмени доказателства и събраните гласни такива. Според
прокурора били налице условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК и следвало да се приложи при
определяне на наказанието. На подсъдимия следвало да се наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 месеца, условно, с изпитателен срок от 3 години и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Пледира за присъда в този смисъл.
Подсъдимият В. СТ. Л. не се признава за виновен. Дава обяснения. Движел се много
бавно. Първо се огледал. На пешеходната пътека нямало хора. Тръгнал и когато колата
излязла от пешеходната пътека. Тогава излязла една жена. Л. натиснал спирачките. Това
било извън пешеходната пътека. Не било вярно, че ударът станал на пешеходната пътека.
Иска съдът да го оправдае.
Защитникът пледира за оправдателна присъда и излага подробни аргументи.
Алтернативно твърди, че ударът не станал на пешеходна пътека и съответно
квалификацията следвало да бъде друга.
Пледира за присъда в този смисъл.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, възприе фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно :
На 12.06.2020г. около 13:30-13:40ч. В. СТ. Л. управлявал лек автомобил, марка „****",
модел „***" с рег.№*************, като се движил по бул. „България" (покрай
Зеленчуковия пазар, после Пощата), след това по ул.„Драгоман" и на кръстовището с бул.
„Освобождение" завил вдясно (посока към гр.Кърджали), изчаквайки и давайки предимство
на движещите се автомобили по бул. „Освобождение".
На около 40-50 м. след кръстовището, до магазин „Лимани", на платното за движение
имало пешеходна пътека, тип „Зебра".
Времето било топло, сухо, ясно и слънчево, а пътната настилка - суха, гладка и в добро
състояние. Достигайки пешеходната пътека, В.Л. се е движел на първа предавка със скорост
на движение на автомобила си около 10 км./ч.
В този момент по пешеходната пътека, в посока от запад към изток (отдясно – на ляво
спрямо посоката на движение на водача), преминавала пешеходката К. В. М., която била
достигнала около средата на западното платно на движение по пешеходната пътека
(платното на водача Л.), движела се бавно, защото носела в ръцете си торта, като в този
момент била ударена в левия крак, в областта на подбедрицата, коляното, бедрото и таза, с
предната броня на автомобила на Л., който въпреки, че имал техническата възможност да
възприеме (види) преминаващата по пешеходната пътека К.М., не спрял и не осигурил
полагащото й се предимство.
Тялото на пострадалата М. било отхвърлено в посока движението на автомобила и тя
паднала на пътното платно с дясната си страна на тялото - първо на десния си крак,
1

усещайки веднага силна болка в дясното си коляно, а след това и с цялото си тяло на
пътното платно, удряйки главата си в настилката на пътното платно.
След удара, Л. спрял веднага автомобила си и отишъл до пострадалата, но тя му казала,
да не се опитва да я вдигне, защото изпитвала силни болки в десния си крак. Дошъл екип на
„Спешна медицинска помощ“ и К.М. била отведена в МБАЛ-Хасково, а пристигналите на
място полицейски служители от сектор „Пътна Полиция" при ОД на МВР-гр.Хасково, св.Н.
М. М. и К. Й. В., тествали за алкохол Л., като пробата му била отрицателна, след което му
съставили АУАН за извършено нарушение по чл.119 ал.1 от Закона за движение по
пътищата.
Според съдебно-медицинската експертиза в резултат на претърпяното ПТП К.М.
получила: хематом на главата вляво челно, оток и охлузване на дясното коляно, счупване на
дясното коленно капаче. Описаните увреждания били причинени от действието на твърди
тъпи предмети и било възможно да са получени по механизма на блъскане на пешеходец от
лек автомобил, съобразно доказателствата по делото.
Ударът попаднал в лявата част на таза и левия долен крайник, което условно вещото
лице е посочило като 1-ва фаза на механизма на причиняване на уврежданията на
пострадалата. Поради ниската скорост на автомобила било възможно да няма видими
повреди по автомобила и видими увреждания по пешеходката от това първоначално
съприкосновение.
Следвала 2-та фаза (попадане на тялото на пешеходеца върху автомобила), която
съвпадала с 1-ва фаза, което са наблюдавало при ниски скорости на МПС.
В 3-та фаза, въпреки ниската скорост на автомобила, енергията на удара била
достатъчна да придаде скорост на тялото на пешеходката в посока на движението на
автомобила.
В 4-та фаза, тялото попаднало върху терена, в случая - асфалтовата пътна настилка.
Така били получени описаните травматични увреждания, причинени от директен
контакт с терена.
Счупването на дясното коленно капаче причинило трайно затрудняване на движението
на десния крак за повече от 30 дни по смисъла на чл.129 от НК. Възстановяването траело
около 3,5-5 месеца.
Отокът и охлузването на дясното коляно и кръвонасядането на главата били причинили
страдание, без разстройство на здравето. Възстановянето траело около 2 седмици.
Според автотехническа експертиза, скоростта на движение на лекия автомобил марка
„****", модел „***" с рег.№*************, управляван от В. Л., непосредствено преди
произшествието била около 10 км/ч.
Водачът В.Л. имал техническата възможност да възприеме (да види) пресичащата
отдясно наляво спрямо посоката му за движение, по пешеходната пътека, пешеходка К. В.
М., но Л. не е спрял и не е осигурил полагащото й се предимство и с предната си част на
автомобила си я ударил.
Причина за възникване на произшествието от техническа гледна точка била, че въпреки,
че имал техническа възможност да възприеме (да види) пресичащата отдясно наляво спрямо
посоката му за движение, по пешеходната пътека пешеходка, Л. не е спрял и не е осигурил
полагащото й се предимство.
В съдебна фаза бе назначена повторна авто-техническа експертиза, която също ясно
сочи, че пешеходката се е намирала извън опасната зона за спиране на водача Л., т.е същият
е имал техническата възможност да спре и да предотврати настъпването на ПТП и травмите
на пострадалата К.М..
Тази фактическа обстановка се потвърждава от разпитаните по делото свидетели и
2

събраните писмени доказателства.
Видно от приложената справка за съдимост е, че В.Л. е неосъждан.
Няма криминални регистрации и е с добри характеристични данни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че
подсъдимият В. СТ. Л. ЕГН ********** от гр.Хасково е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.343 ал.3 б.„а" вр.чл.343 ал.1 б.„б" вр. чл.342, ал.1
от НК, като на 12.06.2020г., в гр.Хасково, на бул. „Освобождение", на пешеходна пътека,
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „****", модел „***" с
рег.№*************, нарушил правилата за движение – чл.119 ал.1 от ЗДвП и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на К. В. М. с ЕГН:********** от
гр.Хасково, изразяваща се в счупване на дясното коленно капаче, довело до трайно
затрудняване на движението на десния крак за повече от 30 дни.
От субективна страна деянието е извършено при условията на непредпазливост, във
вида несъзнавана непредпазливост (небрежност) по чл.11 ал.3 от НК.
В.Л. не е предвиждал настъпването на обществено-опасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди (нормативно възложени задължения от ЗДвП и фактически
такива, в предвид техническа възможност (видимост) да възприеме (да види) пресичащата
отдясно наляво спрямо посоката му за движение, по пешеходната пътека, пешеходка К.М..
Доводите, че ПТП настъпило извън пешеходната пътека са голословни.
Мястото на удара е установено първо от служителите на сектор „ПП“ при ОД-МВР-
Хасково. В последствие и при извършения оглед на местопроизшествието от дежурен
разследващ полицай. Ясно се разбира и от показанията на пострадалата св.К.М..
Ударът на пешеходката с автомобила е станал на пешеходната пътека.
Снимки във вестници, направени в по-късен или неясно какъв момент, вероятно след
преместване на автомобила от мястото на ПТП, не могат да бъдат доказателства в обратна
насока. Нито повтарянето на едни същи реплики /без доказателства/ в хода на наказателния
процес.
В тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия В.Л. по следния начин:
Производството по делото протече по общия ред.
Ето защо наказанието следва да се определи по общите правила.
Съставът на чл.343 ал.3 б.„а" вр.чл.343 ал.1 б.„б" вр. чл.342, ал.1 от НК предвижда
наказание „лишаване от свобода“ от една до шест години, а в особено тежки случаи -
лишаване от свобода от две до десет години. Съдът намира, че в конкретния случай са
налице предпоставките на чл.55 ал.1 т.1 от НК – налице са многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. Като такива съдът цени – възрастта на подсъдимия – 81 годишен към
момента на деянието, чистото съдебно минало, липсата на криминални регистрации,
добрите характеристични данни, оказаното съдействие на органите на полицията и
дознанието. Ето защо съдът слезе под специалния минимум на наказанието „лишаване от
свобода“ и го определи в интервала 3 месеца – 12 месеца. В предвид вида на извършеното
престъпление и обществената опасност на деянието и дееца, съдът счете, че наказанието
„лишаване от свобода“ следва да се определи на минимума от 3 месеца. Тъй като В.Л. е
неосъждан и целите на наказанието могат да се постигнат и без ефективно изтърпяване,
приложението на чл.66 ал.1 от НК е възможно, поради което съдът отложи изпълнението на
така наложеното наказание, с изпитателен срок от 3 години. На последно място – с оглед
чл.343г от НК съдът следва да наложи и наказанието „лишаване от право да управлява
МПС“. Съдът определи продължителността на това наказание с оглед съдебната практика и
особеностите на случая - на 6 месеца.
Така най- пълно биха се постигнали целите на индивидуалната и генералната
3

превенции.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4

Номер на акта:	10
Дата:	7 март 2022 г. (в сила от 22 март 2022 г.)
Съдия:	Мартин Димитров Кючуков

Дело:	20215640200751
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 юни 2021 г.

Присъда по дело №751/2021 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите