№ 206
гр. Русе, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20224520104590 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.226 ал.2 от КТ.
Ищцата М. П. М. твърди, че до 03.06.2022 г. работела като ... в ......... в
гр.Русе, при брутно трудово възнаграждение от 1 023 лв..Поради определяне
на длъжността за заемане от държавен служител, трудовото й
правоотношение било прекратено.Сочи, че към датата на връчване на
заповедта, работодателят не й върнал трудовата книжка.Това не било
направено и до 08.06.2022 г., когато изтекло технологично необходимото
време за оформяне на документа.Ищцата потърсила съдействие от ДИТ-Русе,
като в хода на проверката-на 13.07.2022 г., трудовата книжка й била върната.
Счита, че незаконното задържане на документа ангажира отговорността
на работодателя да й престира обезщетение по чл.226 ал.2 от КТ за времето
08.06.-11.07.2022 г. в размер на 2 046 лв.Иска ответникът да бъде осъден да й
заплати тази сума.Търсят се разноски за производството.
Ответникът ... оспорват иска.Претендират отхвърлянето му и
присъждане на разноски за производството.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
По делото не се спори, че страните са били в трудово
1
правоотношение.Ищцата заемала длъжността “...“ в отдел “...“ в ...-Русе при
....Трудовият договор бил прекратен на посоченото в исковата молба
основание на 03.06.2022 г.В тази връзка е представена Заповед № ОТОС 25/
02.06.2022 г.В документа служителката е отбелязала, че на 03.06.2022 г. не й е
била предадена трудовата книжка.Страните не спорят, че до 08.06.2022 г. на
работодателя е било необходимо технологично време за оформяне на
документа.На тази дата трудовата книжка била върната от ответника по
местоработата на служителката в гр.Русе.
На 08.07.2022 г. ищцата подала сигнал до ДИТ-Русе, че трудовата й
книжка се задържа незаконно от ответника.Видно от изготвения до лицето
отговор, при извършената проверка било констатирано, че с писмо вх.№
2264/ 11.07.2022 г. М. П. М. е поискала работодателят да й изпрати документа
чрез писмо с обратна разписка. На същата дата ответникът предприел
действия в тази насока.ДИТ-Русе установили, че ищцата е получила
трудовата си книжка на 13.07.2022 г.
Ответникът е представил Покана изх.№ 562/ 08.06.2022 г., с която
уведомил служителката, че във връзка с прекратяване на трудовото
правоотношение, при тях бил извършен опис на служебните документи, с
които лицето е работило.Ищцата била приканена да се яви в 10,00 часа на
10.06.2022 г. в сградата на ...-Русе за приключване на приемо-предаването на
документите.
На 23.06.2022 г. пратката била върната на работодателя от куриер, като
непотърсена.
Ищцата е посочила в съдебно заседание, че в периода 06.06.-26.06.2022
г. е отсъствала от гр.Русе.Заявеното време не се оспорва от работодателя.
Ответникът е представил разпечатка от кореспонденция с насрещната
страна по Вайбър от 09.06.2022 г.На ищцата било съобщено, че Директорът
на ... е изпратил по Булпост покана за приемо-предаване.Бившата служителка
била известена да се яви по месторабота в тази връзка на 10.06.2022 г. от
10,00 часа, включително и за да получи трудовата си книжка.В отговора си от
същата дата М. М. е посочила, че е извън гр.Русе и “има начини за
получаване на трудовата книжка“.
На 29.06.2022 г. работодателят отново изпратил покана до
служителката, че поради неявяването й при тях на 10.06.2022 г., включително
2
и за да получи трудовата книжка, за което била уведомена на 09.06.2022 г., я
канят отново-всеки работен ден в рамките на работното време.Лицето било
уведомено, че ако желае, спорният документ може да бъде предаден чрез
пълномощник, разполагащ с изрично нотариално заверено пълномощно.Била
предложена и възможност, при заявено писмено искане от служителката,
трудовата книжка да бъде изпратена с пощенски оператор на посочен от нея
адрес. На 30.06.2022 г. поканата била изпратена чрез Булпост. Документът е
връчен на ищцата на 06.07.2022 г. (сряда) в 10,20 часа.
На 11.07.2022 г. М. М. уведомила работодателя (датата на пощенското
клеймо е 08.07.2022 г.-л.27), че връща служебната си карта и желае трудовата
книжка да й бъде изпратена по пощата с обратна разписка.Заявеният от
служителката адрес е същият, до който ответникът е изпратил поканите от
08.06. и от 29.06.2022 г. Писмото е с вх.№ 2264/ 11.07.2022 г.
С писмо изх.№ 697/ 11.07.2022 г. ответникът изпратил с писмо с
обратна разписка процесната трудова книжка, получена от М. М. на
13.07.2022 г.
Представен е Протокол от 26.07.2022 г., видно от който ДИТ-Русе, след
извършена проверка на 13.07. и на 18.07.2022 г. в ...-Русе за спазване на
трудовото законодателство, включваща трудови досиета на лица с прекратени
трудови правоотношения през 2022 г., дневник на издадените трудови
книжки и документация относно връчването на трудовите книжки на лицата с
прекратено трудово правоотношение през 2022 г., не са констатирали
допуснати нарушения от.
Назначеното в производството вещо лице, след запознаване с
представените по делото доказателства и извършена проверка при ответника,
се е произнесло, че последното трудово възнаграждение, което служителката
е получила за пълен отработен месец, съобразно нормата на чл.228 от КТ, е в
брутен размер на 1 341 лв. (по 63,86 лв. на ден).
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Основателността на иска по чл.226 ал.2 от КТ се предпоставя от
кумулативното осъществяване на следните юридически факти: прекратен
трудов договор, незаконно задържане на трудова книжка и вреди, които са в
причинно-следствена връзка с незаконното задържане, без да е необходимо
нарочното доказване на последните от работника или служителя, освен ако не
3
възникне спор по този въпрос.Размерът на вредите е определен от закона-
чл.226 ал.3 от КТ.В тази норма е казано, че това е брутното трудово
възнаграждение на работника или служителя за времето на задържане на
трудовата книжка.
Съгласно чл.350 ал.1 от КТ, при прекратяване на трудовото
правоотношение, работодателят е длъжен да впише в трудовата книжка
данните свързани с прекратяването и да я предаде незабавно на работника
или служителя.Според чл.226 ал.2 от КТ, работодателят и виновните
длъжностни лица отговарят солидарно за вредите, които насрещната страна е
претърпяла поради незаконното задържане на трудовата книжка.
В процесния случай няма спор, че трудовото правоотношение между
страните е било прекратено на 03.06.2022 г., като до 08.06.2022 г. ответникът
се е нуждаел от технологично време, за да оформи трудовата книжка на
ищцата. Тук следва да се направи уточнението, че служителката не е била
известена предварително кога точно документът й ще бъде изпратен от
гр.София, респективно получен в гр.Русе.
Според дадените разяснения в Тълкувателно решение № 1 от 02.12.2019
г. на ВКС по т.д.№ 1/2019 г., ОСГК, в случаите на прекратяване на трудовото
правоотношение от страна на работодателя, когато датата не е известна на
работника или служителя, а само на работодателя, той следва да я съобщи на
работника или служителя, за да може последният да се яви и да получи лично
книжката си.
В процесния случай ответникът е изложил твърдения, че е предприел
нужните действия по връщане на документа още на 08.06.2022 г. Съдът
намира, че данните по делото не могат да обосноват такъв извод.
Действително на посочената дата работодателят е изпратил по пощата покана
до служителката да се яви по месторабота на 10.06.2022 г., но не за да получи
трудовата си книжка, а за да се извърши приемо-предаване на документи, с
които лицето е работило до прекратяване на трудовото правоотношение. В
този случай ирелевантно за спора се явява обстоятелството, че на 23.06.2022
г. писмото се е върнало, като непотърсено от адресата, който от 06.06. до
26.06.2022 г. е отсъствал от дома си.
Ответникът е изложил доводи, че в разменените между страните
съобщения на 09.06.2022 г. посредством социалните мрежи, изрично е
4
уведомил служителката, че може да получи трудовата си книжка на
следващия ден. Възражението на ищцата е, че този начин на комуникация не
е предвиден в Наредба за трудовата книжка и трудовия стаж. Съдът приема,
че на 09.06.2022 г. служителката вече е била в известност, че процесният
документ може да бъде получен от работодателя. Няма спор, че ищцата не се
е явила на определената й дата. В този случай обаче в чл.6 ал.3 от Наредба за
трудовата книжка и трудовия стаж е казано, че когато трудовата книжка не
бъде получена от работника или служителя, работодателят му съобщава с
писмо с обратна разписка да се яви, за да я получи лично. Документът може
да бъде изпратен по пощата или предаден на определено от притежателя
лице, за което има писмено съгласие. Само при изпълнение на тази
процедура работодателят ще се освободи от последиците на забавата си.
Изпълнението на задължението за незабавно връщане на трудовата книжка на
притежателя й е от значение за упражняване на трудови и осигурителни права
на работника или служителя, следващи прекратяването на трудовото
правоотношение. Неправомерното задържане на трудовата книжка може да
доведе до ограничаване на конституционното право на труд, защото без нея
работникът или служителят не може да постъпи на друга работа, както и до
ограничаване на негови социално осигурителни права, с оглед
невъзможността да получава обезщетения за безработица. Съгласно т.12 от
ТР № 4 от 5.04.2006 г. на ОСГТК на ВКС по т. д. № 4/2005 г. задържането на
трудовата книжка, след като трудовото правоотношение е било прекратено, е
една от формите на нарушение на задълженията по трудовия договор между
страните.В процесния случай съдът намира, че след като на 10.06.2022 г.
ищцата не се е явила, за да й бъде връчен документа, то ответникът, за да
прекъсне вече възникналата забава от 08.06.2022 г., е следвало да спази
процедурата по чл.6 ал.3 от Наредбата.Това страната е направила чак на
29.06.2022 г., като уведомлението е било получено от служителката на
06.07.2022 г., сутринта.В този случай обезщетението по чл. 226 ал.2 от КТ ще
се дължи до получаване на поканата от работника или служителя,
удостоверен върху обратната разписка (в този смисъл напр. Решение № 444
от 15.06.2010 г. на ВКС по гр.дело № 827/2009 г., ІV г.о.).Ако надлежно
поканеният работник или служител не се яви или не декларира писмено
волята си трудовата книжка да бъде предадена чрез друго лице или по
пощата, отговорността е негова, а не на работодателя, който с изпълнение на
5
процедурата по чл.6 ал.3 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж
се освобождава от задължението си по чл.350 ал. 1 КТ. В този случай не би
била налице хипотеза на незаконно задържане на документа, която да е в
причинна връзка с претърпените вреди. По делото става ясно, че ищцата е
била във възможност да се яви при ответника още на 06.07.2022 г. до края на
работното време, както й било указано в поканата.След два дни на
бездействие лицето изпратило по пощата уведомление как желае да получи
трудовата книжка и на същата дата подало сигнал до ДИТ-Русе за
допуснатото нарушение от работодателя. При изложените факти, съдът
намира, че на служителката се следва обезщетение по чл.226 ал.2 от КТ само
за времето 08.06.-05.07.2022 г., вкл. ( 28 дни) на стойност от 1 788,08 лв. при
последно получено в пълен размер брутно възнаграждение от 1 341 лв.
съгласно приетата и неоспорена от страните ССЕ.Над посочената стойност
искът трябва да се отхвърли.
На основание чл.78 от ГПК на всяка от страните се следват разноски за
производството съобразно изхода от спора.Ответникът дължи държавна такса
и разноски по делото, съразмерно с уважената част от претенцията.Ищцата
няма разходи по делото, но възнаграждение трябва да се присъди на адвоката,
представлявал лицето в хипотезата на чл.38 ал.2 от ЗА.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Пенчо Славейков“ № 15А, представлявана от изп.директор д-р Х.Д., да
заплатят на М. П. М., ЕГН **********, от гр.Русе, *******, със съдебен
адрес: гр.Русе, ул.“Княжеска“ № 16, ет.2, стая 15, чрез адв.В. Р. от АК-Русе,
сумата от 1 788,08 лева, представляваща обезщетение по чл.226 ал.2 от КТ за
незаконното задържане на трудовата й книжка за периода 08.06.-05.07.2022 г.,
вкл., и ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до 2 046 лв. и за времето
06.07.-11.07.2022 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА М. П. М., ЕГН **********, от гр.Русе, *******, със съдебен
адрес: гр.Русе, ул.“Княжеска“ № 16, ет.2, стая 15, чрез адв.В. Р. от АК-Русе,
да заплати на ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Пенчо Славейков“ № 15А, представлявана от изп.директор д-р
Х.Д.,сумата от 37,81 лв.-разноски по делото.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Пенчо Славейков“ № 15А, представлявана от изп.директор д-р Х.Д., да
6
заплатят на адв.В. Р. от АК-Русе, с посочен адрес: гр.Русе, ул. .“Княжеска“ №
16, ет.2, стая 15,сумата от 262,18 лв., представляваща възнаграждение за
оказаната от нея безплатна правна помощ по чл.38 ал.2 от ЗА на М. П. М.,
ЕГН **********.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Пенчо Славейков“ № 15А, представлявана от изп.директор д-р Х.Д., да
заплатят по с/ка на РРС държавна такса за производството в размер на 71,52
лв., както и сумата от 174,79 лв.-разноски по делото, направени от БС.
Решението може да се обжалва пред Русенски окръжен съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7