№ 29387
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110134903 по описа за 2023 година
Предявени са искове от “ар” АД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.”СК” № 2, представлявано от МПИ и КВ, насочени срещу СО, ЕИК 009 с адрес
гр.София, ул.”МС” № 33, представлявана от кмета ЙФ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 2703.52 лв., представляваща регресна перетниця за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № 100190301048312 от 2693.52 лв. и 10.00 лв. разходи
по определянето му, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба –
22.06.2023 г., до окончателното изплащане на дължимото, както и сумата от 823.08 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 22.06.2020 г. до 22.06.2023 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени комбинирана застрахователна полица №
0307К6009688044, протокол за ПТП № 1746742/26.02.2019 г., Общи условия за застраховка
на моторни превозни средства /“Каско“/, уведомление-декларация за щета по застраховка
„Каско на МПС“ от 26.02.2019 г., вдено с декларация, свидетелство за регистрация на МПС
с рег.№ СВ8338ВХ, знак за първоначален технически преглед на МПС с рег.№ СВ7049ВХ,
свидетелство за управление на МПС на ИА ведно с контролен талон № **********, 2 бр.
опис на щетите по претенция № 10019030104831 – от 28.02.2019 г. и от 18.03.2019 г., 2 бр.
опис-заключение по щета № 10019030104831 – от 28.02.2019 г. и от 15.03.2019 г.,
възлагателно писмо от 28.02.2019 г., приемо-предавателен протокол от 14.03.2019 г., писмо
от „ПИА“ ЕООД до ищеца, фактура № **********/20.03.2019 г., фактура №
**********/13.03.2019 г., ведно с фискален бон, калкулация-ремонт № 0307-100-
0/19.03.2019 г., 2 бр. преводни нареждания – от 29.03.2019 г. и от 20.05.2019 г., регресна
покана, входирана при ответника с вх.№ СОА19-ТД26-10125/01.08.2019 г., 4 листа снимков
материал.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
1
доводи по основателността на предявения иск.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира следното: следва да
бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора с изключение на
снимковия материал, за който няма данни да е изготвен по реда на ГПК и като такъв не
може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и
поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от “ар”
АД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”СК” № 2, представлявано от
МПИ и КВ, насочени срещу СО, ЕИК 009 с адрес гр.София, ул.”МС” № 33, представлявана
от кмета ЙФ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2703.52 лв.,
представляваща регресна перетниця за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
щета № 100190301048312 от 2693.52 лв. и 10.00 лв. разходи по определянето му, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 22.06.2023 г., до окончателното
изплащане на дължимото, както и сумата от 823.08 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 22.06.2020 г. до 22.06.2023 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 26.02.2019 г. в гр.София, на кръстовището на
ул.“Г.Райчев“ и ул.“А.Балабанов“, е настъпило ПТП с л.а.Ауди А4 с рег.№ СВ8338ВХ,
който при разминаване с друг автомобил е попаднал в необозначена и несигнализирана
дупка на пътното платно, образувана от пропаднала шахта със счупен капак, при което
поврежда /чупи/ предната и задната дясна джанта на автомобила и пука предна и задна
дясна гума.
Така посочените вреди са описани от застрахователя, след подадено от водача на
МПС уведомление за щета. Ремонтът им е възложен на доверен сервиз на застрахователя, за
което е издадено възлагателно писмо. Отразено е, че стойността на ремонта възлиза на
2693.52 лв., от която сума 2250.79 лв. са заплатени на сервиза и 442.73 лв. на собственика на
увредения автомобил, въз основа на издадени и представени фактури. Отделно от
застрахователя е направил и разходи за определяне на обезщетението в размер на 10.00 лв.
2
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че СО е отговорна за
поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
По същество ответникът оспорва както настъпване на процесното застрахователно
събитие, така и описания в исковата молба негов механизъм. Поддържа се становище, че в
процесния участък, в който се твърди да е настъпило произшествието, има шахти,
собственост и поддържани от „Виваком България“ ЕАД. Поради това се възразява СО да
притежава пасивна материална легитимация по иска.
Ответникът оспорва съставения за процесното ПТП протокол, като обръща внимание,
че в частта, в която е посочен механизма на произшествието и причинените щети, е въз
основа на свидетелски показания, и в тази част не се ползвас материална доказателствена
сила, тъй като не е официален свидетелстващ документ. По същите съображения се оспорва
и представеното уведомление-декларация по щета.
Навеждат се и възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на
увредения автомобил, поради нарушение от негова страна на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че са налице основанията за
ангажиране деликтната отговорност на ответника, се иска да бъде намалено претендираното
обезщетение. В тази насока се правят оплаквания за завишаване размера на претендираните
щети.
Претендираната лихва за забава се оспорва поради липсата на доказателства за
поставяне на ответника в забава.
С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявените искове и да присъди на
ответника направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условията на
евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищеца.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от застрахователно правоотношение със собственик на увреден
автомобил от бездействие на ответника;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.410 от КЗ вр.
чл.49 и чл.45 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже наличието
на валидно застрахователно правоотношение със собственика на л.а. с рег.№ СВ8338ВХ,
което да покрива процесния риск, изплатено обезщетение, противоправно поведение на
ответника, настъпили вреди (по основание и размер) и причинна връзка между тях;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: комбинирана застрахователна полица №
3
0307К6009688044, протокол за ПТП № 1746742/26.02.2019 г., Общи условия за застраховка
на моторни превозни средства /“Каско“/, уведомление-декларация за щета по застраховка
„Каско на МПС“ от 26.02.2019 г., вдено с декларация, свидетелство за регистрация на МПС
с рег.№ СВ8338ВХ, знак за първоначален технически преглед на МПС с рег.№ СВ7049ВХ,
свидетелство за управление на МПС на ИА ведно с контролен талон № **********, 2 бр.
опис на щетите по претенция № 10019030104831 – от 28.02.2019 г. и от 18.03.2019 г., 2 бр.
опис-заключение по щета № 10019030104831 – от 28.02.2019 г. и от 15.03.2019 г.,
възлагателно писмо от 28.02.2019 г., приемо-предавателен протокол от 14.03.2019 г., писмо
от „ПИА“ ЕООД до ищеца, фактура № **********/20.03.2019 г., фактура №
**********/13.03.2019 г., ведно с фискален бон, калкулация-ремонт № 0307-100-
0/19.03.2019 г., 2 бр. преводни нареждания – от 29.03.2019 г. и от 20.05.2019 г., регресна
покана, входирана при ответника с вх.№ СОА19-ТД26-10125/01.08.2019 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
Стоимен Стоименов, тел.0898 28 66 67, който като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350.00 лв., вносими от ищеца в
тридневен срок от получаване на съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмено доказателство на 4
листа снимков материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4